15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 18)
  • Auteur
    Berichten
  • bakero
    Participant
    Post count: 117
    #1048 |

    Volgens 7.11.1 van de NEN 2535 moeten indicatoren .

    Verder is geen eis gegeven aan de zichtbaarheid volgens mij, tenzij iemand daarover iets weet. Want als ik een erg zwak lampje heb, is voor mij niet zichtbaar welke indicator brandt.

    M.a.w. zijn er lux-eisen aan de verlichtingssterkte van een indicator (te eisen)?

    petert
    Participant
    Post count: 196

    Antwoord op je vraag:
    Geeft de norm een waarde?
    Geeft de productnorm (component moet immers voldoen aan de eis) een waarde?
    Is er een andere regeling met status die iets voor schrijft?
    Is er wetgeving op dit gebied?

    Als het antwoord op deze vragen nee is, kun je niks eisen. Dus is het volgens mij de GBV regel van toepasssing. (gezond boeren verstand)

    Heb je een praktijk voorbeeld waarin dit speelt? Overigens, de nen 2535 geeft volgens mij wel aan dat in een bouwwerk alle nevenindicatoren het zelfde moeten signaleren (bv knipperen of niet), je kunt dit misschien doortrekken naar licht-opbrengst (of allemaal dof, of allemaal fel.)

    bakero
    Participant
    Post count: 117

    Heb je een praktijk voorbeeld waarin dit speelt?

    Ik zit met een verzorgingstehuis waarbij in een verkeersruimte indicatoren per woonruimte zijn aangebracht. Bij een gehouden rookproef i.v.m. upgrading BMI bleek de indicator erg zwak te knipperen. Wanneer je er pakweg 5 meter vanaf staat is dat al niet meer zichtbaar.

    Ik denk dat dit al niet meer zichtbaar is, even refererend aan de norm, dus is dit mijn handvat maar denk ik.

    palmpie
    Participant
    Post count: 1222

    Dit ligt aan het aantal indicatoren die op een groep is aangesloten. Iedere fabrikant heeft voorschriften hoeveel indicatoren er maximaal op een lus aangesloten mogen worden. Ga je er boven dan worden de lampen zwakker. :wink:

    j. nieuwland
    Participant
    Post count: 801

    Vaak is de "knipperfunctie" van een nevenindicator in de indicator mbv een jumper in te stellen, wellicht dat dit om te zetten is in een constant oplichtende indicator.

    Voor wat betreft deze toepassing in het verzorgingstehuis, stel ik mij het volgende in de praktijk voor:

    Bij een brandalarm wordt op of nabij de brandmeldcentrale of brandweerpaneel de groep welke in alarm staat aangegeven en/of uitgelezen. Hierop wordt door de brandweer deze zone verkend totdat de melder in alarm is gelocaliseerd. Gebruikelijk is dat de woonunits in een verzorgingstehuis grenzen aan een centrale gang. Deze gang is over het algemeen niet breder dan 3 meter. Het lijkt mij dan ook geen bezwaar dat de indicator op 5 meter niet meer afgelezen kan worden. Bij het passeren van de desbetreffende woonunit moet natuurlijk de indicatie wel zichtbaar zijn.
    Ook maakt het verschil of je rechtstreeks op de indicator kijkt (ingeval je dus voor de deur staat) of dat je onder een hoek naar de indicator kijkt (ingeval je dus de gang inkijkt).

    NEN 2535 zegt het volgende:[attachment=1]naamloos1.jpg[/attachment][attachment=0]naamloos2.jpg[/attachment]

    Let ook op het verschil van de indicator op de melder en de nevenindicator!

    J. Nieuwland
    naamloos1.jpg
    naamloos2.jpg

    Attachments:
    You must be logged in to view attached files.
    duiveltjeduiveltje
    Participant
    Post count: 417

    Sorry, maar als je inmiddels in de rook staat, is de (neven)indicator volgens mij niet meer zo interessant. De rookproef is bedoeld om te kijken of melders binnen de daarvoor gestelde tijd een alarm genereren, niet om te kijken of de lampjes het doen.

    bakero
    Participant
    Post count: 117

    Sorry, maar als je inmiddels in de rook staat, is de (neven)indicator volgens mij niet meer zo interessant. De rookproef is bedoeld om te kijken of melders binnen de daarvoor gestelde tijd een alarm genereren, niet om te kijken of de lampjes het doen.

    Nee ok, de rookproef was i.v.m. de projectering gehouden, maar voor een repressieve inzet is het wel kwalijk als het niet zichtbaar is uit welke woonruimte de brandmelding komt.

    jdv80
    Participant
    Post count: 20

    Bij een repressieve inzet zal je dan gewoon goed moeten verkennen!!

    palmpie
    Participant
    Post count: 1222

    Een beetje lastig als je in een bejaardenhuis 100 kamers op een verdieping moet openen om uit te zoeken welke oma het pannetje met melk heeft laten overkoken…. :wink: :twisted:

    louis van wijk
    Moderator
    Post count: 822

    100 kamers op een verdieping

    :?: dat hebben ze volgens mij zelfs in Rotjeknor niet…. :lol: :twisted:

    palmpie
    Participant
    Post count: 1222

    100 kamers op een verdieping

    :?: dat hebben ze volgens mij zelfs in Rotjeknor niet…. :lol: :twisted:

    In Rotterdam misschien niet….

    j. nieuwland
    Participant
    Post count: 801

    Mag ik u er even op wijzen dat- volgens NEN2535- in een groep niet meer dan 32 automatische melders mogen zitten, 100 melders bijlangslopen is dus wel een beetje overdreven.

    J. Nieuwland

    palmpie
    Participant
    Post count: 1222

    Mag ik u er even op wijzen dat- volgens NEN2535- in een groep niet meer dan 32 automatische melders mogen zitten, 100 melders bijlangslopen is dus wel een beetje overdreven.

    J. Nieuwland

    Je bedoelt waarschijnlijk een detectiezone…. Paragraaf 7.2 van de NEN2535…

    Met een lusconfiguratie mogen wel wat meer melders aan een kabel zitten. Als je als voorwaarde stelt dat er maar 32 Melders mogen uitvallen dan ben je bezig met paragraaf 7.6 van de NEN2535, het maximaal uit te vallen melders bij een draadbreuk.. :wink:

    32 melders als detectie zone kom je alleen tegen als je nog met een systeem met eindweerstanden werkt. Een systeem met lussen is alleen beperkt door paragraaf 7.6.2… Maximaal 10 detectiezone’s per lus met een totaal maximum10.000 m2 bewaakt oppervlak… :wink:

    j. nieuwland
    Participant
    Post count: 801

    Palmpie ik ben het beslist niet met eens betreffende je bericht, ik zal dit vanmiddag nader verklaren.

    J. Nieuwland

    14.15 mijn verklaring:

    In de NEN2535 worden een aantal kreten genoemd welke nogal eens, ook door "niet-leken", door elkaar gebruikt worden; dit zijn lus, groep en zone.
    Een zone is een bouwkundig deel van een gebouw
    Een lus is een stuk koperkabel waaraan componenten van een brandmeldsysteem met elkaar verbonden zijn.
    Een groep is een verzameling van detectoren welke als een (1) eenheid op de centrale signaleren.
    (doe dit uit mijn hoofd, dus kan tekstueel iets afwijken van norm, maar inhoudelijk klopt het)

    Dan even terug naar die 32 melders; indien in een geadresseerd systeem meer melders op een lus zitten dan genoemde 32 (die dan ook nog eens in dezelfde detectiezone moeten zitten), dienen isolatoren toegepast te worden. Je verwijst naar een onderbreking maar ook een kortsluiting is mogelijk. Zou je een lus kortsluiten zonder dat je isolatoren toepast, vallen alle componenten op deze lus uit, dus niet alleen die 32 melders maar ook de handmelders, slowwhoops, sturingen enz. Dit is niet toegestaan volgens NEN2535.

    Dus de NEN geldt in alle gevallen zowel voor conventionele systemen (met eindweerstanden) alsook voor de adresseerbare systemen. Een adresseerbaar systeem wordt dus niet alleen beperkt door 7.6.2. Indien artikelen slechts gelden voor adresseerbare systemen wordt dit specifiek bij dit artikel genoemd.

    J. Nieuwland

    evz
    Participant
    Post count: 83

    [

    Je bedoelt waarschijnlijk een detectiezone…. Paragraaf 7.2 van de NEN2535…

    Lijkt me wel, hé Palmpie :wink:

    Anders laat jullie in de stad de brandwachten wel heel veel ruimten aflopen :mrgreen:
    zie 7.2.1.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 18)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.