Brandpreventieforum Forums Bouw Wijziging brandwerendheid t.o.v. verleende vergunning

14 berichten aan het bekijken - 1 tot 14 (van in totaal 14)
  • Auteur
    Berichten
  • ivo de hoogen
    Bijdrager
    Post count: 125
    #2837 |

    Bij een in 2010 verleende vergunning is een horizontale compartimentsscheiding aangegeven van 60 minuten. Nu blijkt dat men kan voldoen aan de voorwaarden van reductie naar 30 minuten, daar het gebruik anders plaatsvind als destijds aangevraagd. is dit een kwestie van aantonen of opnieuw vergunnen? Een hernieuwde gebruiksmelding dient nog worden ingediend.
    Het betreft een winkel met een woonfunctie daarboven.
    Daarnaast, is het automatisch zo dat de laatst verleende vergunning ook het rechtens verkregen niveau is ?

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    Bij een in 2010 verleende vergunning is een horizontale compartimentsscheiding aangegeven van 60 minuten. Nu blijkt dat men kan voldoen aan de voorwaarden van reductie naar 30 minuten, daar het gebruik anders plaatsvind als destijds aangevraagd. is dit een kwestie van aantonen of opnieuw vergunnen? Een hernieuwde gebruiksmelding dient nog worden ingediend.
    Het betreft een winkel met een woonfunctie daarboven.
    Daarnaast, is het automatisch zo dat de laatst verleende vergunning ook het rechtens verkregen niveau is ?

    Als de wijziging in de WBDBO-eis alleen ‘op papier’ plaatsvindt, dus zonder bouwkundig iets aan te passen, is een nieuwe gebruiksmelding voldoende. Ik ben alleen wel nieuwsgierig naar de aard van de wijziging van het gebruik; in beginsel geldt tussen een winkel en een woning 60 minuten.
    Het rechtens verkregen niveau is het feitelijk aanwezige niveau, mits dit rechtmatig is (dat wil onder andere zeggen: mits gebouwd conform de laatst verleende vergunning).

    ivo de hoogen
    Bijdrager
    Post count: 125

    In beginsel wel 60 minuten, maar permanente vuurbelasting is minder dan 500 MJ/m2, hier heeft vorige ontwerper geen rekening mee gehouden. Gebruiksmelding moest sowieso nog gedaan worden ( bijzonder project ……)

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2259

    Afwijken van die bouwvergunning is strafbaar, en de vergunning heeft meer rechtskracht dan de kale regels uit het Bouwbesluit. Wanneer je dit zonder wijziging uitvoert kan de toezichthouder je terugfluiten en je verplichten toch op 60 minuten te bouwen. Daarnaast is de melding brandveilig gebruik niet de plek om inhoudelijk op de weerstand van brandscheidingen in te gaan, enige wat je daarin aan kunt geven is de plaats. Er wordt vanuit gegaan dat de scheidingen inhoudelijk in orde zijn juist omdat er altijd bouwvergunning voor wijzigingen daaraan moet zijn. ‘bouwen’ en ‘gebruik’ zijn wat dat betreft nog hard gescheiden in de regels.

    De wijziging op zichzelf staand valt niet in de vergunningvrije categoriëen. Ook zeg je dat ‘het gebruik is gewijzigd’, heeft dit nog invloed op andere onderdelen van het gebouw? Of op de bestemmingsplantoets?

    Ik zou sowieso overleggen met de toezichthouder van de gemeente, hij is de enige die kan bepalen of er voor het afwijken opnieuw een vergunning voor bouwen nodig is. Wanneer hij zegt van wel (en ik denk dat hij dat zal doen), dan zou ik ALLE wijzigingen in dat nieuwe plan opnemen. Het plan gaat dan ook alleen om die wijzigingen (lage bouwkosten, lage leges, etc.), en zal in plaats komen van de onderdelen uit de oude vergunning.

    r sloof
    Bijdrager
    Post count: 3

    Beste Ivo,

    Dit artikel geeft wat mij betreft wel aardig weer hoe ’t een en ander in zijn werk gaat:
    http://www.helpdeskbouwregels.nl/AfbeeldingById/94

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2259

    Dat artikel is niet helemaal van toepassing, omdat er daarin niet wordt gerept over een verleende vergunning. Dat is in deze casus wel het geval.

    En daarbij, de vraag of je ergens een wijzigingsvergunning voor nodig hebt heeft niet zo heel veel te maken met de vraag op wat voor niveau wordt getoetst, en of die vergunning ook makkelijk kan worden verleend of niet.

    r sloof
    Bijdrager
    Post count: 3

    Daar heb je een punt… Mijn reactie was misschien iets te kort door de bocht.

    Wat mij betreft is de casus ook nog wat onduidelijk / niet scherp genoeg geformuleerd:
    Is hier sprake van een bouwwerk dat al gebouwd is (dat lijkt er wel op, omdat de vergunning al in 2010 is verleend)?
    Is hier gebouwd in strijd gebouwd met de vergunning of niet?
    Is het gebruik gewijzigd? is de brandscheiding gewijzigd? of is alleen de status van de brandscheiding gewijzigd?
    Waarom wordt een gebruiksmelding gedaan? Meer dan 50 personen in de winkel?

    Pas wanneer dat helder is valt er iets meer te zeggen over de manier waarop je dit het beste kunt aantonen / opnieuw laat vergunnen (Wijzigingsvergunning ken ik niet. Het lijkt me dan formeel gewoon een nieuwe omgevingsvergunning en/of gebruiksmelding).

    Het door mij genoemde artikel is niet helemaal van toepassing, maar geeft wel richting (zeker wanneer sprake is van een bestaand bouwwerk en er sprake is van een handhavingszaak).

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2259

    Wijzigingsvergunning ken ik niet. Het lijkt me dan formeel gewoon een nieuwe omgevingsvergunning en/of gebruiksmelding.

    Is het ook, maar je hoeft niet het hele plan opnieuw aan te vragen. De aanvraag zal alleen gaan over de te wijzigen delen, dus in die zin wel degelijk een wijzigingsvergunning. Je kunt dan in het dictum opnemen dat ze hoort bij de ‘moedervergunning’ en die op onderdelen vervangt.

    Waar de discussie de afgelopen jaren over ging is of er zoiets kan bestaan als een ‘revisie’ via het toezichtsdossier, dus het wijzigen van een plan zonder vergunning. En dat is slechts in zeer uitzonderlijke gevallen mogelijk.

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    Waar de discussie de afgelopen jaren over ging is of er zoiets kan bestaan als een ‘revisie’ via het toezichtsdossier, dus het wijzigen van een plan zonder vergunning. En dat is slechts in zeer uitzonderlijke gevallen mogelijk.

    Welke discussie refereer je aan? Ik ben wel nieuwsgierig naar de standpunten…

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2259

    Die welke intern bij gemeenten speelt. In het verleden zijn er (te?) veel gewijzigde uitvoeringen afgehandeld door ‘revisie’, het opnemen in het handhavingsdossier. Ook zaken die qua impact zeker wel vergunningsfähig waren. Wanneer puntje bij paaltje komt is dit een risico, omdat je zaken die legalisatie nodig hebben om te mogen bestaan niet daadwerkelijk legaliseert.

    Wanneer je de discussiegroepen op bijv. LinkedIn volgt zie je regelmatig discussies hierover voorbij komen. Ook op ‘veelgestelde vragen’ is dacht ik wel het e.e.a. te vinden.

    ivo de hoogen
    Bijdrager
    Post count: 125

    Naar nu blijkt is het enkel een tekening die gebruikt is voor de gebruiksmelding, dit is geen vergund stuk. Men heeft een wbdbo op tekening staan tussen winkel en wonen van 60 minuten, echter met toepassing van artikel 2.90 is de wbdbo maar 20 minuten vereist. Wat is het gewicht van de ingediende gebruiksmelding? Vormt deze nu een ander rechtens verkregen niveau, of mag er worden uitgegaan van de laatste verleende vergunning (van voor 2003)? Het is een betaand pand met bestaande gebruiksfuncties?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2259

    De gebruiksmelding is niet de plek om de hoogte van de brandwerendheid te regelen. Wanneer dat daarin staat aangegeven, zou de eerste reactie van de gemeente moeten zijn u te vragen hoe het zit met de bouwaanvraag, omdat dit een verandering is aan de compartimentering.
    Zolang er nog geen bouwvergunning is afgegeven, is het RVN niet veranderd. Het is tenslotte RECHTENS verkregen.

    Je gaat er nu wel heel snel van uit dat de WBDBO 20 minuten is, maar is het een verbouwsituatie geweest? dan zit je op minimaal 30 minuten. En als het een redelijk recent gebouw is misschien nog wel hoger.

    ivo de hoogen
    Bijdrager
    Post count: 125

    Joachim,

    Dit komt uit een controle kamergewijze verhuur, en op advies van brandweer en handhaver moesten voorzieningen worden aangebracht. Ja, vergunningsplichtig, echter is eigenaar hierover niet ingelicht en heeft bevoegd gezag hierover niets gevonden/gezegd. Verbouw heeft in principe niet officieel plaatsgevonden, enkel opwaardering van wbdbo, maar niet volgens de juiste waardes. Mijns inziens is de informatie van de tekening gebruiksmelding, zonder verleende vergunning niet rechtsgeldig, maar dient ,en te kijken naar laatst verleende vergunning.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2259

    vergunningsplichtig, echter is eigenaar hierover niet ingelicht en heeft bevoegd gezag hierover niets gevonden/gezegd

    Zou niet uit mogen maken. Vergunningplicht komt uit de wet, dus ook wanneer de gemeente niet zegt moet je eraan voldoen.

    Verbouw heeft in principe niet officieel plaatsgevonden, enkel opwaardering van wbdbo, maar niet volgens de juiste waardes. Mijns inziens is de informatie van de tekening gebruiksmelding, zonder verleende vergunning niet rechtsgeldig, maar dient ,en te kijken naar laatst verleende vergunning.

    … en wanneer je dat gaat doen, is de eerste conclusie dus dat er illegaal is verbouwd… die 60 minuten die op je melding staan heben sowieso geen status, maar ik denk dat je dan je kleinere technische probleem in gaat ruilen voor een groter legalisatieprobleem.

    Dus eerst maar eens gaan bekijken welke vergunningen er dan WEL hadden moeten worden verkregen, en of de hele verbouwing en gebruikswijziging wel haalbaar is. Anders ben je in de aap gelogeerd. Pun intended… :wink:

14 berichten aan het bekijken - 1 tot 14 (van in totaal 14)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.