3 berichten aan het bekijken - 1 tot 3 (van in totaal 3)
  • Auteur
    Berichten
  • vincent hilkes
    Bijdrager
    Post count: 19
    #2677 |

    Bij een klant van ons ( bijeenkomstfunctie, (c) andere bijeenkomstfunctie groter dan 1000 M2 maar kleiner dan 5000 M2 is in 2004 door derden een ontruimingsinstallatie geplaatst. Conform bouwbesluit 2012 zou in dit pand nu een installatie moeten zitten met gedeeltelijke bewaking welke moet zijn voorzien van een inspectiecertificaat. ( 1x/3 jaar )
    Nu heb ik hier voor de eerste keer onderhoud uitgevoerd en de tekortkomingen vastgelegd in het rapport van onderhoud.
    ( het betreft hier een aritech installatie welke wij zelf ook in ons assortiment hebben, en wij zijn een erkend onderhoudsbedrijf )
    De klant snapt niet dat de brandweer welke jaarlijks komt controleren hier nooit iets van heeft gezegd.
    Is deze klant verplicht om de installatie aan te passen, of mag hij hier tot de overgangsregeling naar bouwbesluit 2012, de installatie laten voor wat het is? Dat betekend dat er tot 2015 een installatie in het pand zit die mijn inziens niet voldoet aan de norm. Overigens is er geen PvE, geen rapport van oplevering of enig document waaruit blijkt waar de installatie op is gebaseerd.

    Hieronder globaal de geconstateerde gebreken:

    * Spanningsuitval 230 volt van hulpvoeding ( tbv slowwhoops ) wordt niet gesignaleerd
    * Geen periodieke controles
    * Accu uitval van hulpvoeding wordt niet gesignaleerd
    * voeding bmc en hulpvoeding dmv stekker aangesloten
    * handbrandmelders zijn blauw
    * bij diverse haspels geen handbrandmelders
    * alle hbm door gehele pand melden als een groep, pand is groter dan 1000M2 en beslaat ook meerdere verdiepingen en meer dan 30 ruimten ( gehele installatie is ook maar een groep )
    * geen onderhoudscontract afgesloten met erkend onderhoudsbedrijf
    * geen PvE, geen RvOpl, geen logboek conform voorschrift etc. etc.
    * bekabeling slowwhoops hier en daar zichtbaar
    * geen projectietekeningen/blokschema
    * FB bekabeling slowwhoop niet in halogeenvrije buis en geen FB montage ( volgens mij was dit tot de komst van de NEN2575:2004 nog toegestaan)

    Stel dat er een brand uitbreekt en een bezoeker wilt met een hbm de brand melden maar de slowwhoops worden niet geactiveerd omdat bijvoorbeeld de stekker van de bmc eruit ligt en er zou iets gebeuren met de aanwezigen. Wie is er dan verantwoordelijk?
    De brandweer heeft volgens mij alleen een toetsende rol en de verantwoordelijkheid ligt volgens mij bij de eigenaar van het pand. Graag zou ik willen weten hoe jullie hierover denken.
    Er is destijds overigens wel een gebruikersvergunning afgegeven.

    Groet Vincent

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    De woningwet is hier toch vrij duidelijk over?

    Artikel 1a

    1. De eigenaar van een bouwwerk, open erf of terrein of degene die uit anderen hoofde bevoegd is tot het daaraan treffen van voorzieningen draagt er zorg voor dat als gevolg van de staat van dat bouwwerk, open erf of terrein geen gevaar voor de gezondheid of veiligheid ontstaat dan wel voortduurt.

    2. Een ieder die een bouwwerk bouwt, gebruikt, laat gebruiken of sloopt, dan wel een open erf of terrein gebruikt of laat gebruiken, draagt er, voor zover dat in diens vermogen ligt, zorg voor dat als gevolg van dat bouwen, gebruik of slopen geen gevaar voor de gezondheid of veiligheid ontstaat dan wel voortduurt.

    De verantwoordelijkheid ligt bij de eigenaar/gebruiker.

    vincent hilkes
    Bijdrager
    Post count: 19

    Hoi Kruislijst,

    Bedankt voor je reactie.

3 berichten aan het bekijken - 1 tot 3 (van in totaal 3)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.