Brandpreventieforum Forums De Koffiehoek Weer minder onnodige uitrukken brandweer

12 berichten aan het bekijken - 1 tot 12 (van in totaal 12)
  • Auteur
    Berichten
  • Paul WendtPaul Wendt
    Bijdrager
    Post count: 330
    #48884 |

    Ik werk al een tijdje in de branche en hoor elk jaar niet anders dan dat het aantal naar beneden moet. En net zoals alle jaren ben ik van mening dat het aantal gehalveerd zou kunnen zijn als de Brandweer zich niet meer zou bemoeien met techniek.

    1 user thanked author for this post.
    christiaan van de geerchristiaan van de geer
    Moderator
    Post count: 180

    Wat bedoel je daarmee, kan je wat voorbeelden noemen?

     

    Een feit is objectief als het onafhankelijk is van de mening van mensen, als er geen interpretatie bij nodig is.

    1 user thanked author for this post.
    Paul WendtPaul Wendt
    Bijdrager
    Post count: 330

    De NEN2535 heeft in Bijlage G als aanvullende informatie allerlei storingsbronnen beschreven die van invloed kunnen zijn op de goede werking van melders. Per type melder worden ook voorbeelden genoemd.

    Dan ben je toch een kluns als je bijvoorbeeld rookmelders eist in een parkeergarage als uitlaatgassen als specifieke storingsbron wordt genoemd voor rookmelders. Of rookmelders in een badkamer van een hotel (condens) of rookmelders in liftschachten (opwervelend stof). En dan hebben we het nog maar alleen over ongewenste brandmeldingen.

    Ik kan zo talloze voorbeelden noemen. Maar u toch ook. U in algemene zin wel te verstaan. Wij zijn toch immers allemaal deskundig.

     

     

    • Deze reactie is gewijzigd 1 jaar, 8 maanden geleden door Paul Wendt Paul Wendt.
    1 user thanked author for this post.
    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2267

    Je doet het nu voorkomen alsof de brandweer de technische uitvoering bepaalt. Hebben ze misschien wel eens de neiging toe, maar voor mij klinken je voorbeelden meer als gevallen waarin de projecteringsdeskundige een belangrijke taak heeft. Mocht de brandweer vragen om dat soort voorzieningen dan is het aan hem/haar om daar tegenin te gaan, en iets te ontwerpen wat wel werkt.

    Het idee dat ‘we allemaal deskundig zijn’ ligt er denk ik aan ten grondslag dat er een probleem is. Als we allemaal even deskundig zouden zijn, zouden we geen ontwerpdeskundigen nodig hebben. Je moet dat soort dingen vooral bij degenen laten liggen die er goed in (horen te) zijn.

    • Deze reactie is gewijzigd 1 jaar, 8 maanden geleden door Joachim Bolte Joachim Bolte.
    • Deze reactie is gewijzigd 1 jaar, 8 maanden geleden door Joachim Bolte Joachim Bolte.
    1 user thanked author for this post.
    Paul WendtPaul Wendt
    Bijdrager
    Post count: 330

    Beste Joachim,

    Geloof mij nou … er is niet één PROJECTERINGSDESKUNDIGE die een gewone optische puntmelder toepast in een parkeergarage als storingsbronnen als uitlaatgassen, condens, opwervelend stof en hoge luchtsnelheden een rol spelen. Althans ik ken er niet één.

    Inderdaad bepaalt de Brandweer niet de technische uitvoering maar bemoeit zich wel met de prestatie-eis voor de brandgrootte. Hierdoor wordt de verkeerde keuze voor een type melder eigenlijk al bepaald.

    Paul W. Wendt

    1 user thanked author for this post.
    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2267

    [quote quote=48892]Beste Joachim, Geloof mij nou … er is niet één PROJECTERINGSDESKUNDIGE die een gewone optische puntmelder toepast in een parkeergarage als storingsbronnen als uitlaatgassen, condens, opwervelend stof en hoge luchtsnelheden een rol spelen. Althans ik ken er niet één. Inderdaad bepaalt de Brandweer niet de technische uitvoering maar bemoeit zich wel met de prestatie-eis voor de brandgrootte. Hierdoor wordt de verkeerde keuze voor een type melder eigenlijk al bepaald. [/quote]

    Vind ik een beetje slachtofferig overkomen. Als de brandweer dat daadwerkelijk doen, wat doet de projecteringsdeskundige dan? Als die op alles ‘ja en amen’ zegt om maar van het gezeur af te zijn ben je ook niet goed bezig.

    Ik ben het met je eens hoor, dat het bevoegd gezag en de brandweer beter moet leren loslaten. Maar zolang er niet wordt geklaagd over het feit dat ze zich bemoeien met dat soort zaken zal de situatie ook niet veranderen.

    1 user thanked author for this post.
    Paul WendtPaul Wendt
    Bijdrager
    Post count: 330

    Nogal wiedes dat een projecteringsdeskundige niet klaagt als een doorsnee preventist meent slimmer te zijn. Na verloop van tijd kan de installatie worden vervangen en dat is kassa.

    1 user thanked author for this post.
    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2267

    Nou, waar ligt de fout dan?

    1 user thanked author for this post.
    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    Om te beginnen: Ik ben geen projecteringsdeskundige en ben al enige jaren niet meer in dienst van de brandweer. maar ik krijg nog regelmatig PvE’s onder ogen. Hier begint volgens mij de ellende. De meeste PvE’s worden ingevuld als een standaardverhaaltje dat vanuit de norm wordt verplicht en zijn op de adresgegevens na onderling 1 op 1 uitwisselbaar met die van elke willekeurige andere locatie. Zo neem je als deskundige verantwoordelijkheid voor alle problemen die ten gevolge van ondeskundige inbreng worden veroorzaakt. Als je het PvE serieus opstelt leg je ook tijdens het opstellen de te voorziene problemen op tafel.

    Als iemand rookmelders voor de keuken roept, neem je dit op en bij de toelichting neem je op wie dit heeft geroepen (brandweer/eigenaar). Vervolgens plaats een opmerking over de mogelijke consequenties bij de paragrafen die gaan over onechte en ongewenste brandmeldingen en eventueel ook over systeembeschikbaarheid. Zo kun je uiteindelijk ook een installatie bouwen die er zo uit ziet en die zich zo gedraagt als in het PvE is beschreven. En wordt het PvE een belangrijk communicatiemiddel waarin eenieder ook de verantwoordelijkheid voor zijn inbreng <span style=”text-decoration: underline;”>moet</span> nemen.

    • Deze reactie is gewijzigd 1 jaar, 8 maanden geleden door duiveltje duiveltje.
    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2267

    … en dan heb je dus een ontwerpdocument waarin onzin staat. Enige verschil is dat je de verantwoordelijkheid makkelijk kunt afschuiven. Volgens mij ga je er dan aan voorbij dat je ook nog een adviesrol hebt richting je opdrachtgever, die straks met de problemen blijft zitten. In de meeste gevallen is ‘de gemeente’ of ‘de brandweer’ ook helemaal geen eisende partij, en mogen ze er niets anders van vinden dan wat in de regels staat.

    In mijn ervaring werkt het het beste wanneer je als adviseur in dat soort gevallen toch eerst even met de vuist op tafel gaat, en keihard en goed onderbouwd stelt dat je niet een dergelijk PvE gaat schrijven. Vooral wanneer je dat ook uitlegt aan de vergunningverlener en/of zijn manager heb ik het nog niet zien gebeuren dat er op zo’n punt een bouwvergunning wordt geweigerd. De gemeente weet vaak ook wel dat ze geen sterke zaak hebben wanneer zoiets in bezwaar/beroep gaat.

    Wanneer je dat niet doet, en om commercieele redenen of om maar van het gezeur af te zijn onlogische zaken in je ontwerpdocumenten gaat zetten, ben je naar mijn mening onderdeel van het probleem.

    1 user thanked author for this post.
    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    <span style=”color: #747474; font-family: ‘PT Sans’, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 20px;”>In mijn ervaring werkt het het beste wanneer je als adviseur in dat soort gevallen toch eerst even met de vuist op tafel gaat, en keihard en goed onderbouwd stelt dat je niet een dergelijk PvE gaat schrijven. Vooral wanneer je dat ook uitlegt aan de vergunningverlener en/of zijn manager heb ik het nog niet zien gebeuren dat er op zo’n punt een bouwvergunning wordt geweigerd. De gemeente weet vaak ook wel dat ze geen sterke zaak hebben wanneer zoiets in bezwaar/beroep gaat.</span>

    Ik bedoel juist te zeggen dat je geen onzin-ontwerpdocument moet schrijven, en zeker wel de rol als adviseur moet pakken. Maar als je de brandweer/gemeente of de klant niet hebt kunnen overtuigen van de kwalijke consequenties van hun wensen/eisen, neem dan niet alleen de eis op, maar ook de mogelijke consequenties op in het PvE. Als deze ook zwart op wit staan, denken ze er wellicht nog even over na voordat ze hun krabbel zetten.

    Overigens zie ik slechts weinig PvE’s die de kwalificatie ontwerpdocument verdienen. Zeker als je de resulterende installatie er naast zet.

    • Deze reactie is gewijzigd 1 jaar, 8 maanden geleden door duiveltje duiveltje.
    2 users thanked author for this post.
    Paul WendtPaul Wendt
    Bijdrager
    Post count: 330

    Natuurlijk overdrijf ik ietwat als ik stel dat de helft van de meldingen debet zijn aan het gemis van vakkennis van de brandweerfunctionaris. Maar als ik jullie commentaren lees dan is toch wel de rode draad dat vele oorzaken van echte- en onechte meldingen al in de ontwerpfase hadden kunnen worden voorkomen. Al dan niet met slaan op de tafel. En wie zich aangesproken voelt: doe er je voordeel mee!

     

    1 user thanked author for this post.
12 berichten aan het bekijken - 1 tot 12 (van in totaal 12)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.