Brandpreventieforum Forums Bouw wbdbo verhogen op basis van GB art 2.1.9.

7 berichten aan het bekijken - 1 tot 7 (van in totaal 7)
  • Auteur
    Berichten
  • johan
    Bijdrager
    Post count: 621
    #2271 |

    Graag wil ik jullie mening over de volgende casus.

    Betreft een standaard industriegebouw met een kantoortje op een industrieterrein(tje). Kantoortje <1000m2 en het industriegedeelte ook <1000m2.

    Gebouw is netjes gecompartimenteerd. De brandwerende scheidingsconstructies worden uitgevoerd met een wbdbo van 30 minuten omdat er geen verblijfsvoer boven de 5 m aanwezig is. Eea conform het BB.
    Niet erg spannend zou ik zo denken.

    Kan de overheid zonder verdere onderbouwing op basis van art 2.1.9. lid 1 van het GB een wbdbo eisen van 120 minuten omdat zij aangeven dat de vuurlast in het industriegedeelte 120 kg/vh/m2 is ?

    Alvast bedankt !

    sam
    Bijdrager
    Post count: 118

    Ja, blijkbaar kan dat…

    Het mag alleen niet………. :wink:

    edwin de bruijn
    Bijdrager
    Post count: 9

    Wanneer gebouwd na 2003 en BC is groter dan 1.000 m2 en deze vuurbelasting van 120 kg/vheq/m2 is aangetoond middels een vuurlastberekening? Zo ja in dat geval heeft men een punt.

    Wanneer gebouwd voor 2003 dan is de maximale omvang van een BC voor een industriefunctie 3.000 m2 toegestaan met een WBDBO van ten minste 20 minuten. In dat geval zal men goede redenen moeten aanvoeren om een WBBDO 120 minuten te eisen waarbij dan inderdaad ook de doorvoeringen hieraan zullen moeten voldoen.

    Als ik jouw verhaal lees is het de wens van de brandweer om dit zo uit te voeren en geen eis (onderbouwd).

    louis van wijk
    Moderator
    Post count: 825

    Als jij zoals je in je eersteposting schrijft dat het 2 brandcompartimentjes zijn van <1000 m2, dan is het maximum i.d.d 30 minuten op nieuwbouwniveau.. Al prop je het helemaal vol met autobanden of piepschuimplaten.

    En daarbij sinds wanneer mogen we op basis van het gebruiksbesluit bouwkundige eisen stellen. Ik dacht dat we die periode toch al achter ons hadden gelaten.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2270

    Het zou kunnen. 2.1.9 van het Gebruiksbesluit is een verwijzing naar de eisen uit de Wet milieubeheer. Daarin wordt niet zozeer een eis op de constructie gelegd (dat moet inderdaad vanuit het bouwbesluit komen), maar wordt een prestatie-eis neergelegd voor straling op de perceelsgrens of op een gebouw op een aangrenzend perceel. HOE je die straling beperkt tot het niveau wordt niet gezegd.

    Maar het gaat daarbij wel over gevaar voor gebouwen welke niet op je eigen perceel liggen. Als ik de vraag lees doet het mij voorkomen dat het kantoor en de industriefuctie bij elkaar horen. En ook volgens de Wm heeft iedereen recht op zijn eigen brandje, zolang er maar geen gevaar voor anderen of hun eigendom bestaat. En ‘perceel’ gaat hierbij niet per definitie over het kadastraal perceel. Het gaat meer om het samenstel van terrein/gebouwen welke een gebruikseenheid vormen.

    Paul WendtPaul Wendt
    Bijdrager
    Post count: 331

    Zonder de plaats te noemen … de preventist in kwestie stelde een absurde brandwerenheidseis aan alle gevels van alle industriepanden. Aan de eis kon nauwelijks worden voldaan. Er werden oplossingen gezocht en gevonden in brandmeldinstallaties en sprinklers aan de buitengevel. Sommige gebouwen werden zelfs voorzien van waterkanonnen icm. met vlamdetectie. Geboorde putten en waterbassins etc. tot gevolg. Alle gelijkwaardigheden werden uit de kast gehaald. En dat allemaal omdat niet voldaan zou zijn aan de toen geldende regels. Als leverancier niet te klagen. Toch de beste man eventjes gevraagd naar de motivatie. Hij antwoordde mij: "Ons korps is zwaar onderbezet, de aanrijtijd halen we zeker niet. Wij kunnen niet garanderen dat wij de brand kunnen beperken tot ook maar één pand. Daarom de hoge eis aan alle panden". Het gekke was dat de ondernemers eigenlijk niet klaagden. Ze waren allen overtuigd van de beste bedoelingen van de preventist. En dat daarvoor een artikel werd misbruik had iedereen vrede mee. Zonder "dwangbevelen" hadden ze waarschijnlijk ook wel de voorzieningen getroffen.

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    Het zou kunnen. 2.1.9 van het Gebruiksbesluit is een verwijzing naar de eisen uit de Wet milieubeheer. Daarin wordt niet zozeer een eis op de constructie gelegd (dat moet inderdaad vanuit het bouwbesluit komen), maar wordt een prestatie-eis neergelegd voor straling op de perceelsgrens of op een gebouw op een aangrenzend perceel. HOE je die straling beperkt tot het niveau wordt niet gezegd.

    Maar het gaat daarbij wel over gevaar voor gebouwen welke niet op je eigen perceel liggen. Als ik de vraag lees doet het mij voorkomen dat het kantoor en de industriefuctie bij elkaar horen. En ook volgens de Wm heeft iedereen recht op zijn eigen brandje, zolang er maar geen gevaar voor anderen of hun eigendom bestaat. En ‘perceel’ gaat hierbij niet per definitie over het kadastraal perceel. Het gaat meer om het samenstel van terrein/gebouwen welke een gebruikseenheid vormen.

    Het betreft hier een nieuwbouw waarbij het met name gaat om de eis mbt de spiegelsymmetrie. Het kantoortje met industriehal zou je kunnen zien als 1 Brandcompartiment. Staat ook ergens omschreven dat 2.1.9 van het GB een verwijzing is naar de WM ? Wel een logische gedachte maar dan is het toch vooral een Mileuaangelegenheid.

    Ik kan me in bepaalde gevallen zeker vinden in het stellen van aanvullende eisen daar waar het gaat om de wbdbo van 30 minuten maar ik heb dan wel het idee dat er een door de eisende partij stevige motivatie op papier gezet moet worden.

    Bij complexe en erg grote gebouwen die ook nog eens een moeilijk bereikbaar zijn en waar ook nog gevaarlijke stoffen worden opgeslagen kan ik me wel iets voorstellen bij aanvullende voorwaarden maar om dit ook te gaan opleggen voor een klein standaard goed bereikbaar gebouwtje in een gemeente met een 24 uurs bezette brandweerpost ?

7 berichten aan het bekijken - 1 tot 7 (van in totaal 7)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.