15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 20)
  • Auteur
    Berichten
  • hendrik visscher
    Bijdrager
    Post count: 11
    #2032 |

    Is een watersilo, waarin de benodigde watervoorraad ten behoeve van een sprinklerinstallatie zit, een bouwwerk geen gebouw zijnde?

    koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 313

    woningwet: gebouw = elk bouwwerk dat een voor mensen toegankelijke overdekte, geheel of gedeeltelijk met wanden omsloten ruimte vormt.
    dus inderdaad wel een bouwerk maar geen gebouw (tenzij je duikoefeningen in de silo gaat houden :))

    It burns us, preciousssss !!!

    hendrik visscher
    Bijdrager
    Post count: 11

    Is daar ook jurisprudentie over? Als ik bij de gemeente aankom met een onderbouwing van Koolifant, zullen ze niet echt onder de indruk zijn, neem ik aan.

    koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 313

    hey hey do’nt judge the book by its cover he.. :)

    Maar daar heb je geen jurisprudentie voor nodig hoor, alleen die definitie uit de woningwet noemen volstaat (art 1 lid c). Die is volgens mij duidelijk genoeg.

    It burns us, preciousssss !!!

    hendrik visscher
    Bijdrager
    Post count: 11

    De gemeente stelt echter dat de watertank wel voor mensen toegankelijk is, want er zit een mangat in. Als de tank dus leeg is, kunnen er mensen in de tank staan en lopen. Dus een gebouw.

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    De gemeente stelt echter dat de watertank wel voor mensen toegankelijk is, want er zit een mangat in. Als de tank dus leeg is, kunnen er mensen in de tank staan en lopen. Dus een gebouw.

    Een mangat voldoet niet aan de eisen van het Bouwbesluit (vloeren trappen hellingbanen), er kan dus geen verblijfsgebied voor het verblijven van personen worden bereikt. De meeste viaducten zijn ook via een mangat te betreden maar worden toch meestal niet als gebouw beoordeeld.

    hendrik visscher
    Bijdrager
    Post count: 11

    Er staat ook niet dat een gebouw een verblijfsgebied voor het verblijven van personen moet bevatten. Het hoeft alleen maar toegankelijk te zijn. En logisch of niet, maar volgens de letter der wet, kan iemand toegang krijgen tot het bouwwerk, namelijk door het mangat.

    koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 313

    Wat is het doel van het mangat?

    It burns us, preciousssss !!!

    hendrik visscher
    Bijdrager
    Post count: 11

    Het toegang verschaffen tot de tank.

    koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 313

    ja dat snap ik.. :S maar waarvoor moet er toegang tot de tank zijn? Onder welke situaties gaan daar mensen naar binnen?
    En btw: waarom wil de gemeente dit een gebouw noemen? Willen ze dat je er een brandmeldinstallatie in gaat ophangen ofzo :)

    ik heb even gezocht op http://zoeken.rechtspraak.nl/Default.aspx en dan op "bouwwerk geen gebouw" en "silo" zoeken. Dan krijg je wel wat hits, waar steeds silo’s als bouwwerk geen gebouw zijnde worden aangemerkt, maar zou je even zelf moeten uitspitten, ik heb er vluchtig doorheen gebladerd. (toch maar even jurisprudentie dus… )

    It burns us, preciousssss !!!

    hendrik visscher
    Bijdrager
    Post count: 11

    Er moet toegang zijn om 1x per 10 of 15 jaar een inspectie te kunnen verrichten.

    Ons punt is, dat we de tanks graag op de perceelsgrens willen plaatsen. Dit is bestemmingsplantechnisch toegestaan voor een bouwwerk, geen gebouw zijnde, met een maximale hoogte van 10m¹.

    De gemeente bekijkt het puur op de letter van de wet en stelt dat het bouwwerk toegankelijk is, want er zit een mangat in. Of dat nu 1x per 10 jaar, of 10x per dag is, maakt niet uit.

    Ik ga de zoekresultaten even :-) doorspitten. Bedankt!

    koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 313

    Tja jammer als mensen zo’n tunnelvisie hebben, een beetje meer boerenverstand zou bij toetsende instanties geen kwaad kunnen…

    It burns us, preciousssss !!!

    ab
    Bijdrager
    Post count: 205

    Een ondergrondse opslag voor bijvoorbeeld diesel heeft ook een mangat. Noemen ze dat dan ook een gebouw?
    Het reservoir is functioneel gezien niet bestemd om als gebouw dienst te doen maar als wateropslag: Bouwwerk geen gebouw dus.

    koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 313

    Een ondergrondse opslag voor bijvoorbeeld diesel heeft ook een mangat. Noemen ze dat dan ook een gebouw?
    Het reservoir is functioneel gezien niet bestemd om als gebouw dienst te doen maar als wateropslag: Bouwwerk geen gebouw dus.

    Ik schat zo in dat een rechter het ook zo zal interpreteren als je er een rechtzaak van maakt..

    It burns us, preciousssss !!!

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    In de tank heerst in de normale situatie een mensvijandige omgeving. Zelfs als de tank leeg is, wat doorgaans niet het geval is, worden vanuit ARBO-wetgeving nog zware aanvullende maatregelen geëist teneinde de tank te betreden. Hierbij moet worden gedacht aan een putwacht, monstername van de lucht, aanbrengen van (mobiele) ventilatievoorzieningen, aangepast electrisch gereedschap, enz. enz. Hieruit kan worden opgemaakt dat de tank, ondanks de aanwezigheid van een mangat, niet toegankelijk is voor personen.

    Verder zijn, zoals AB ook al aangaf, nog meer bouwwerken te benoemen die beschikken over een mangat of volwaardige toegang, waarbij niemand deze als gebouw zal benoemen. hierbij kun je denken aan sluisdeuren, viaducten (vaak wordt de langsrib gebruikt als ‘kabelgoot’, deze is soms meer dan 5 meter hoog), maar ook de vluchtgang van een wegtunnel is vaak aan beide zijden voorzien van een deur; dat maakt de tunnel nog niet tot een gebouw.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 20)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.