Brandpreventieforum Forums Brandmeldinstallatie en Ontruimingsinstallatie waarom accepteert afd preventie Tilburg geen Thermische det

11 berichten aan het bekijken - 1 tot 11 (van in totaal 11)
  • Auteur
    Berichten
  • henk van buuren
    Bijdrager
    Post count: 222
    #2282 |

    Ik vernam van een relatie dat brandweer Tilburg geen hitte melders in keukens accepteert.
    Men keurt het PvE gewoon niet goed. Ze ondertekenen niet.

    Hitte melders zijn in de versie 2009 wel als standaard melders opgenomen als de hoogte van de ruimte overeen komt met het toepassingsgebied van de gekozen brandmelders volgens tabel 7

    Kan iemand mij vertellen of er gelijkwaardige ervaringen zijn en hoe dit opgelost is.

    richard visser
    Bijdrager
    Post count: 325

    Beste Henk,

    Ik heb recent een project opgeleverd in Tilburg. Goedgekeurd PvE met brandgrootte 7 voor (spoel)keukens.
    Dus heb niet de ervaring dat ze dit niet goedkeuren……

    jac waas
    Bijdrager
    Post count: 48

    Henk
    Wij maken het steeds vaker mee dat grote keukens e.d. brandgrootte 1 / 2 voorgeschreven krijgen.
    Omdat de keuken vaak een groot deel uit maakt van het gebouw is het logisch dat men niet het hele gebied wil detecteren met thermische melders. Om dit zonder onechte / ongewenste brandmeldingen op te lossen passen we een speciale melder toe die stoom kan onderscheiden van rook(optisch – optisch – thermisch).
    Proefbrand 1 / 2 / 7 kunnen succesvol gehouden worden zonder te sleutelen aan de instelling van de melder (EN54-5 / 7 goedgekeurd)
    Er zijn wel enkele spelregels:
    – koken doe je onder een afzuigkap.
    – maximale d-maat hanteren m.b.t. de afstand tot de stoorbronnen.

    Ik ken verhalen van aangepaste parameter instellingen in OT en OTG melders (thermische rookmelders.d.)
    Als dit een conflict geeft met EN54-7 lijkt mij dit een onverstandige oplossing.

    Paul WendtPaul Wendt
    Bijdrager
    Post count: 331

    De D-maat is in de norm toch anders gedefinieerd als de maximale afstand tot stoorbronnen. Een projectie op basis van een maximale D-maat tot een stoorbron is gewoon niet goed.

    Overigens het woord stoorbronnen ken ik noch de norm niet, wel storingsbronnen. Maar dit terzijde.

    Wij hebben, ik weet niet meer hoeveel, projecten in Tilburg en omgeving uitgevoerd met thermische melders. Nog nooit problemen gehad met de preventisten. Sterker nog, stuk voor stuk zijn het echte deskundigen waarmee wij goed kunnen samenwerken. Op basis van bijvoorbeeld opgedane ervaringen tijdens de repressie kan een preventist de accenten zo links en rechts – binnen de grenzen van wetgeving- anders leggen. Nooit problemen mee gehad.

    richard visser
    Bijdrager
    Post count: 325

    @Jac

    De melder die stoom stof en rook kan onderscheiden moet nog worden uitgevonden. Natuurlijk doet iedere fabriek z’n best om de software aan te passen om enigzins wat verschil te kunnen maken, maar 100% is nog geen enkele fabrikant gelukt. Stel je voor…..nooit meer onechte meldingen.

    Ik ben met Paul eens dat de D-maat in de norm meer te maken heeft met de te detecteren oppervlakte dan met de storingsbronnen.

    mippie esser
    Bijdrager
    Post count: 173

    De D-maat heeft inderdaad te maken met het te detecteren oppervlak. Maar je kan er natuurlijk wel een beetje handig mee om gaan. Je kan natuurlijk ¨blind¨ je melders projecteren aan de hand van de D-maat. Je kan ook je melders dusdanig positioneren dat de ruimte wel volledig gedekt is, maar dat er geen melder recht boven bijvoorbeeld een stoomoven gemonteerd zit. Anderhalve meter opschuiven maakt vaak al heel veel verschil.

    henk van buuren
    Bijdrager
    Post count: 222

    Richard bedankt voor je antwoord van gelijkwaardigheid.
    Ik zou graag een mail van je ontvangen welk object het betreft daar we het kunnen aandragen als gelijkwaardigheid.

    Overige heren bedankt, maar het geeft geen antwoord op mijn vraag m.b.t. gelijkwaardigheid.

    mippie esser
    Bijdrager
    Post count: 173

    Richard bedankt voor je antwoord van gelijkwaardigheid.
    Ik zou graag een mail van je ontvangen welk object het betreft daar we het kunnen aandragen als gelijkwaardigheid.

    Overige heren bedankt, maar het geeft geen antwoord op mijn vraag m.b.t. gelijkwaardigheid.

    Volgens mij komt Jac met een oplossing voor je probleem. Je krijgt het PvE niet ondertekend zonder proefbrand 7, dus moet je wat anders. Goed kijken naar hoe je de melders in de ruimte positioneerd is dan al een grote stap in de goede richting.

    De melder die stoom stof en rook kan onderscheiden moet nog worden uitgevonden. Natuurlijk doet iedere fabriek z’n best om de software aan te passen om enigzins wat verschil te kunnen maken, maar 100% is nog geen enkele fabrikant gelukt. Stel je voor…..nooit meer onechte meldingen.

    Ook wij hebben een melder die erg goed tegen grote hoeveelheden stoom bestand is. Deze wordt met grote regelmaat toegepast in hotels (kamer met douche), penitentiare inrichtingen (cellen met douche), grootkeukens en ga zo maar door. Zelfs een badkamer met een wasmachine bij een zorginstelling geeft geen problemen.

    henk van buuren
    Bijdrager
    Post count: 222

    MIP, thanks. i know.(je naam kom ik dagelijks tegen naast de CCO)

    de gelijkwaardigheid is het object en niet de detectie vorm.
    allang over na gedacht dus.
    kon jij niet weten.

    dus bedankt voor je buitengewone inspanning.
    Indien Richard het wenst kan hijzelf deze info van gelijkwaardigheid verspreiden.

    henk van buuren
    Bijdrager
    Post count: 222

    ohhh.

    MIP wil weten waar ik zijn naam tegen kom en wat dan de CCO is.

    hou je vast.
    dagelijks kom ik de afkorting MIP en CCO tegen als stuur modules bij toepassing lusgebruik.
    MIP geeft dus input op de branforum site.
    De andere MIP multi input point doet het ook goed.
    De CCO comm. C output met de c van weet ik niet is zijn broertje en doet het ook perfect.

    ziet het niet als reclame maar als antwoord op de prive mail van MIP pie.

    Mip, ik bedoel er verder niets mee.
    een woordspeling met veel betekenis in de brandwereld.

    mippie esser
    Bijdrager
    Post count: 173

    ohhh.

    MIP wil weten waar ik zijn naam tegen kom en wat dan de CCO is.

    hou je vast.
    dagelijks kom ik de afkorting MIP en CCO tegen als stuur modules bij toepassing lusgebruik.
    MIP geeft dus input op de branforum site.
    De andere MIP multi input point doet het ook goed.
    De CCO comm. C output met de c van weet ik niet is zijn broertje en doet het ook perfect.

    ziet het niet als reclame maar als antwoord op de prive mail van MIP pie.

    Mip, ik bedoel er verder niets mee.
    een woordspeling met veel betekenis in de brandwereld.

    En ik maar wachten op antwoord op mijn PB-tje. Ik dacht dat je met CCO de Chief Commanding Officer bedoelde (K van T), en dan zou je mijn ¨achternaam¨ heel misschien tegen kunnen komen.

    Voor wat betreft de woordspeling: Ik wist niet dat er bij Protec een product in omloop was dat Mip heet, het is een bijnaam die ik al sinds de lagere school heb. Puur toeval dus. Als het om een woordspeling ging had ik mezelf beter TAL Esser kunnen noemen (TAL unit is een MIP en een CCO in één module, en die doet het héél erg goed).

    Ik begrijp dat je er niets mee bedoelde, ik was alleen nieuwsgierig.

11 berichten aan het bekijken - 1 tot 11 (van in totaal 11)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.