Brandpreventieforum Forums Beheersbaarheid van brand vraagstuk blussing methanol en MEG

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)
  • Auteur
    Berichten
  • rones postma
    Bijdrager
    Post count: 1
    #2873 |

    Hallo,

    Stel dat ik een mengsel heb van 85%MEG en 15% methanol opgeslagen in een tank met een vlampunt van 20C.
    Kan ik dit blussen met water en is er een document bekend waarin gesteld is dat dergelijk mengsel oplosbaar is in water en derhalve geen drijflaag gaat vormen op het bluswater.

    fred vos
    Toeschouwer
    Post count: 275

    @ Rones Postma

    Weet u zeker dat dit (20 C.) het vlampunt is van dit mengsel?

    "Blussen met water" is een te vaag begrip. De juiste applicatievorm van water bepaalt de veilige (effectieve) mogelijkheden tot blussing.
    Schuim = water; met een onnodig beperkte slagkracht. Bluspoeder onderbreekt het vlamfront en kan daarop leiden naar explosie(s).

    Voor MEG verwacht ik na ontsteking (zie MSDS) een hoge vloeistof temperatuur; dan wordt de applicatievorm van water cruciaal. Voor een compleet advies moet ook de omvang en de aard van de omgeving bekend zijn/worden.

    Zijn er geen eisen gesteld/adviezen gegeven bij de omgevingsvergunning?

    de pet
    Bijdrager
    Post count: 65

    Stel dat ik een mengsel heb van 85%MEG en 15% methanol opgeslagen in een tank met een vlampunt van 20C.
    Kan ik dit blussen met water?

    Ja, door waterspray(nevel), waarmee door verdamping warmte wordt onttrokken of verdunning van de oplossing (als je niet veel brandbare vloeistof en wel veel bluswaterdebiet hebt). Of door water met schuim, waarbij het schuim de vloeistof scheidt van de zuurstof.

    Is er een document bekend waarin gesteld is dat dergelijk mengsel oplosbaar is in water en derhalve geen drijflaag gaat vormen op het bluswater.

    Ja, de MSDS van beide vloeistoffen. Beide vloeistoffen blijken oplosbaar en dan geldt het ook voor het mengsel (denk ik).

    fred vos
    Toeschouwer
    Post count: 275

    @ Rones Postma

    ‘De Pet’ schreef:

    Ja, door waterspray(nevel), waarmee door verdamping warmte wordt onttrokken of verdunning van de oplossing (als je niet veel brandbare vloeistof en wel veel bluswaterdebiet hebt). Of door water met schuim, waarbij het schuim de vloeistof scheidt van de zuurstof.

    ‘Schuim, dat de vloeistof scheidt van de zuurstof’ is natuurkundige onzin; de oplossing van zuurstof in een vloeistof is zeer beperkt en niet/nauwelijks van invloed op verbranding van de damp daaruit.
    Het risico (aansprakelijkheid?) bij een dergelijke applicatie is voor deze adviseur.

    Maar welkom in de wereld van de brandweerzorg in NL; het kan nog erger!

    de pet
    Bijdrager
    Post count: 65

    ‘Schuim, dat de vloeistof scheidt van de zuurstof’ is natuurkundige onzin;

    Niet direct boos worden dat ik me niet helemaal handig uitdruk :oops: . Ik bedoel gewoon dat je met schuim de brandbare vloeistof afdekt waardoor de brand wordt geblust. Snap je het nu :roll: .

    fred vos
    Toeschouwer
    Post count: 275

    @ De Pet

    Uw manier van discussiëren is de mijne niet.

    Niet direct boos worden dat ik me niet helemaal handig uitdruk :oops: . Ik bedoel gewoon dat je met schuim de brandbare vloeistof afdekt waardoor de brand wordt geblust. Snap je het nu :roll: .

    Als u natuurkundige onzin beweert maakt dat mij niet boos; hoogstens heb ik medelijden.

    Deze stof, indien deze even brandt, kan (natuurkundig) niet zonder meer worden afgedekt met schuim.

    Dus mijn medelijden met uw, op een ‘professioneel’ forum, genante onwetendheid neemt toe: that’s all!

    de pet
    Bijdrager
    Post count: 65

    @fred Vos

    U mag best jij zeggen hoor, maar liever niet meer termen als onzin, medelijden en genante onwetendheid. Voor een uitleg over alle aspecten van schuimblussing, ook bij wateroplosbare brandbare vloeistoffen zie b.v. http://www.infopuntveiligheid.nl/Infopu … ijving.pdf hoofdstuk 4.3. En als u het daar niet mee eens bent dan graag een onderbouwing of verwijzing via internet.

    fred vos
    Toeschouwer
    Post count: 275

    @ De Pet

    U beroept zich op de anonieme autoriteit van een commerciële uitgever.
    Nee, ik ben het met die ‘leesstof’ zeker niet eens; maar ga niet gratis ‘editen’.
    In de NFPA standards vind u nog wel wat (impliciete) aanduidingen voor de aard van de brandstoffen waarvoor u (per soort) schuim wel of niet kunt gebruiken (dat zijn consensus documenten; dus niet onder wetenschappelijke kritiek geschreven).

    Als u zich richt op de natuurkundige eigenschappen van brandstoffen (kookpunt, wateroplosbaarheid, soortelijke massa en afbrandsnelheid) en zet die af tegen de eigenschappen van water (schuim) en overweegt dan de noodzakelijke afkoeling die moet worden bereikt (slagkracht en applicatievorm) dan kunt u, door zelfstandig te denken, zin van onzin scheiden.
    Anders ruilt u de ene autoriteit slechts in voor de ander; de slechtste vorm van leren.

    Voor vliegbewegingen (heli’s, vliegtuigen; landen en opstijgen) wordt dit schuim in uw ‘bron’ ook aanbevolen.
    Wanneer ontstaat daarbij een voorwaardelijk waterpas oppervlak om het schuim te dragen/te verspreiden?

    Wat waren de brandende vloeistoffen bijvoorbeeld bij Chemie pack; die voorspelbaar wel reageerden op blussing met water.

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.