Brandpreventieforum Forums Rekenen aan brandveiligheid vraag over gevelopeningen

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 17)
  • Auteur
    Berichten
  • ron van den berg
    Bijdrager
    Post count: 48
    #2023 |

    hallo allemaal,

    Stel, ik heb een WBDBO-eis tussen de begane grond en de 1e verdieping van 60 minuten en borstweringen die te verwaarlozen zijn, ofwel er is gevaar voor brandoverslag tussen de verschillende bouwlagen. In mijn visie betekent dat dat de gevelopeningen in totaal 60 minuten brandwerend zouden moeten zijn (eventueel verdeeld over de verschillende
    bouwlagen als dit gewenst is). Echter, volgens de definitie in NEN 6068 (paragraaf 7.2.1) zijn gevelopeningen ‘alle
    delen van de omhullende constructie (gevel en dak) die minder dan 30 minuten brandwerend zijn’ zijn. Nu zegt mijn collega: Het is voldoende om óf op de bg óf op de verdieping de gevelopeningen 30 minuten brandwerend uit te voeren. Dan wordt het immers niet meer gezien als gevelopening dus is er geen gevaar meer voor brandoverslag.

    Ik heb mijn twijfels bij deze redenatie, ik zou zeggen: bij een WBDBO eis van 60 minuten bg óf verdieping 60 minuten brandwerend of dit aantal minuten verdeeld over beide lagen. En bij een eis van 30 minuten hetzelfde maar dan met 30 minuten.

    Graag jullie visies,

    Alvast bedankt!

    Ron

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    Je collega heeft gelijk. Brandwerendheid en wbdbo zijn niet hetzelfde. Brandwerendheid wordt vastgesteld op basis van testen die brandslag simuleren. Bij brandslag zijn de fysische belastingen aanmerkelijk lager. Vandaar dat een geveldeel dat voldoet aan een brandwerendheid van 30 minuten (op branddoorslag dus), als dicht geveldeel mag worden beschouwd; ook als de wbdbo-eis 60 minuten is.

    Ook bij een verwaarloosbare borstwering kan het zinvol zijn brandoverslagberekeningen uit te voeren. bij grote gevelopeningen is de stuwing op de vlammen lager dan bij kleine openingen. Hierdoor kan ook een kleine borstwering (vloerdikte) soms al voldoende zijn.

    peter
    Bijdrager
    Post count: 582

    Ook een piepklein overstek/balkon doet wonderen.

    louis van wijk
    Moderator
    Post count: 825

    Dus je zegt nu dat als ik een dichte gevel met een wandconstructie van 30 min. WBD op (laat ik eens wat zeggen) op 50 cm van de erfgrens plaats, dan hoeft de gevel van het spiegelsymmetrisch geplaatste gebouw geen WBD te hebben. Want doordat het een dichte gevel is, mag het gelijk worden gesteld aan WBO van 60 minuten?

    peter
    Bijdrager
    Post count: 582

    Nee, maar een gevel van 30 min geeft geen brandoverslag.

    louis van wijk
    Moderator
    Post count: 825

    de eerste 30 minuten niet nee, maar wat gebeurt er daarna dan

    peter
    Bijdrager
    Post count: 582

    Het is niet relevant wat er daarna gebeurt.

    Kijk ook eens bij bouw/brandwerendheid-staalconstructie-hoofddraagconstructie-t2195-30.html#p13709.

    Bij brandoverslag gaat het niet om het optellen van brandwerendheden, zoals duiveltje hierboven ook al aangaf. Het is een ander fysisch fenomeen. Bovendien wordt verondersteld dat de brandweer na 30 min water op het vuur heeft om overslag tegen te gaan. Daarnaast speelt niet alleen fysica een rol maar ook wetgeving. In de rekenmethode, NEN 6068, die de wet, het Bouwbesluit, voorschrijft, is bepaald dat een gevel van 30 min geen brandoverslag kan veroorzaken omdat er voor brand geen openingen in aanwezig zijn.

    Tja, het is even wennen voor de eerste keer…

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    @Peter,

    De NEN-berekening geeft een momentopname, dat is waar, maar dat wil nog niet zeggen dat de eis uit het bouwbesluit hierdoor onderuit geschoffeld wordt… De vraag of iets op 30 minuten ‘voldoet’ is nog geen antwoord op de vraag of het ook niet bij 60 minuten moet voldoen.

    Een wand van 30 minuten is geen opening in de zin van de NEN, dat klopt, maar een wand van 60 minuten ook niet, en een van 240 minuten ook niet. Toch kan het Bouwbesluit (plus haar gelijkwaardige oplossingen) dit soort brandwerendheden vragen. Anders zou de opmaak van art. 2.106 lid 1 toch wel wat vreemd zijn…

    Maarreh, weet je wat, ontwerp eens een dergelijk gebouw en lever het als bouwplan aan bij een gemeente… :wink:

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Dus je zegt nu dat als ik een dichte gevel met een wandconstructie van 30 min. WBD op (laat ik eens wat zeggen) op 50 cm van de erfgrens plaats, dan hoeft de gevel van het spiegelsymmetrisch geplaatste gebouw geen WBD te hebben. Want doordat het een dichte gevel is, mag het gelijk worden gesteld aan WBO van 60 minuten?

    Dan moet je om helemaal aan het voorbeeld te voldoen de gevel wel op meer dan 2,5 mtr. uit de erfgrens zetten, anders mag je helemaal niet met het overslagmodel rekenen… :D Maar Peters punt is dus dat de NEN het goedkeurt wanneer je een wand welke in haar geheel bijvoorbeeld 120 minuten moet zijn, en die 3 meter van de erfgrens staat, uitvoert in 30 minuten. Dit omdat de NEN zegt ‘dicht is dicht en 30 minuten is dicht’… En hiermee dus effectief een NEN een AMVB probeert te laten overrulen.

    louis van wijk
    Moderator
    Post count: 825

    5m natuurlijk :BRAND:

    Maar je verdere redenatie is dus ook waar ik op doel.

    peter
    Bijdrager
    Post count: 582

    @Peter,

    De NEN-berekening geeft een momentopname, dat is waar, maar dat wil nog niet zeggen dat de eis uit het bouwbesluit hierdoor onderuit geschoffeld wordt… De vraag of iets op 30 minuten ‘voldoet’ is nog geen antwoord op de vraag of het ook niet bij 60 minuten moet voldoen.

    Een wand van 30 minuten is geen opening in de zin van de NEN, dat klopt, maar een wand van 60 minuten ook niet, en een van 240 minuten ook niet. Toch kan het Bouwbesluit (plus haar gelijkwaardige oplossingen) dit soort brandwerendheden vragen. Anders zou de opmaak van art. 2.106 lid 1 toch wel wat vreemd zijn…

    Maarreh, weet je wat, ontwerp eens een dergelijk gebouw en lever het als bouwplan aan bij een gemeente… :wink:

    Dat heb ik (vaak) gedaan en met succes. Soms maakt de brandweer wel opmerkingen maar met verwijzingen en uitleg heeft men het altijd geaccepteerd.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    5m natuurlijk

    2,5 tot de erfgrens is 5 spiegelsymmetrisch :)

    @Peter,

    Ik denk niet dat ik het persoonlijk zou goedkeuren wanneer het op die manier bij mij langs zou komen…

    peter
    Bijdrager
    Post count: 582

    5m natuurlijk

    2,5 tot de erfgrens is 5 spiegelsymmetrisch :)

    @Peter,

    Ik denk niet dat ik het persoonlijk zou goedkeuren wanneer het op die manier bij mij langs zou komen…

    Tja, als toetser heb je je aan de regels te houden dus dat komt wel goed. Stuur me maar een aanvraag met opdracht. :lol:

    peter
    Bijdrager
    Post count: 582

    Dus je zegt nu dat als ik een dichte gevel met een wandconstructie van 30 min. WBD op (laat ik eens wat zeggen) op 50 cm van de erfgrens plaats, dan hoeft de gevel van het spiegelsymmetrisch geplaatste gebouw geen WBD te hebben. Want doordat het een dichte gevel is, mag het gelijk worden gesteld aan WBO van 60 minuten?

    Dan moet je om helemaal aan het voorbeeld te voldoen de gevel wel op meer dan 2,5 mtr. uit de erfgrens zetten, anders mag je helemaal niet met het overslagmodel rekenen… :D Maar Peters punt is dus dat de NEN het goedkeurt wanneer je een wand welke in haar geheel bijvoorbeeld 120 minuten moet zijn, en die 3 meter van de erfgrens staat, uitvoert in 30 minuten. Dit omdat de NEN zegt ‘dicht is dicht en 30 minuten is dicht’… En hiermee dus effectief een NEN een AMVB probeert te laten overrulen.

    Paragraaf 7.3 van "Werken met wbdbo in de praktijk; Weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag" van de SBR er al eens op nageslagen?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    @Peter,

    Heb jij de infobladen eens goed bekeken? Staat als het goed is in dat ‘Bij verschillen met de regelgeving, de regelgeving voorgaat’. Ook bij Bris-abbonementen staat dat er met koeieletters boven. Zo’n disclaimer doet al vermoeden dat je niet alles wat in de SBR-bladen staat ondoordacht hoeft te accepteren.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 17)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.