Brandpreventieforum Forums Rekenen aan brandveiligheid Voorwaarde afstand gevels NEN 6068

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 18)
  • Auteur
    Berichten
  • peter
    Bijdrager
    Post count: 580
    #1838 |

    Help, ik ben even het zicht op een voorwaarde uit NEN 6068 kwijt. In paragraaf 6.7 staat, vrij vertaald, dat de horizontale afstand vanaf de gevelopening van de brandruimte tot een andere gevel minimaal 5 m moet zijn. Als het minder is mag 6068 niet "gebruikt" worden.

    Maar wat te doen in zo’n situatie? Mag dan niet gebouwd worden? Dat lijkt me sterk. Dit situaties doen zich talrijk voor. Ook al maak ik de andere gevel 30 min brandwerend en klasse 1 of 2 voor brandvoortplanting, dan nog voldoe ik niet aan de voorwaarde. Ik kan dan niet aannemelijk maken dat mijn wbdbo volgens de NEN 6068, voorgeschreven door het Bouwbesluit, voldoet. Wat zie ik over het hoofd? Welke interpretatiefout maak ik. Vast een heel eenvoudige …

    koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 312

    Als je niet aan de voorwaarde voldoet, betekent dat dat er direct vlamcontact is tussen je vlam en de tegenoverliggende gevel. Daarbij kan het model niet meer gebruikt worden en feitelijk heb je dan altijd brandoverslag. Omdat echter NEN 6068 zegt dat een geveldeel wat 30 min brandwerend is niet als gevelopening beschouwd wordt, is deze gevelopening ‘niet meer aanwezig’ als je hem 30 min brandwerend maakt. En hoef je er dus niet aan te rekenen.

    It burns us, preciousssss !!!

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    Als je niet aan de voorwaarde voldoet, betekent dat dat er direct vlamcontact is tussen je vlam en de tegenoverliggende gevel. Daarbij kan het model niet meer gebruikt worden en feitelijk heb je dan altijd brandoverslag. Omdat echter NEN 6068 zegt dat een geveldeel wat 30 min brandwerend is niet als gevelopening beschouwd wordt, is deze gevelopening ‘niet meer aanwezig’ als je hem 30 min brandwerend maakt. En hoef je er dus niet aan te rekenen.

    Kijk, dat inzicht was ik nou net even kwijt. Dank.

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    Deze voorwaarde kan, bedenk me nu ineens, wel komische taferelen opleveren. De deur van het balkon in bijgaand figuur moet dan 30 min brandwerend worden als de afstand van die deur tot de wand van de buurwoning minder dan 5 m is.
    balkon.pdf

    Attachments:
    You must be logged in to view attached files.
    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    Deze voorwaarde kan, bedenk me nu ineens, wel komische taferelen opleveren. De deur van het balkon in bijgaand figuur moet dan 30 min brandwerend worden als de afstand van die deur tot de wand van de buurwoning minder dan 5 m is.

    Niet in je opgekomen dat de mandelige wand 30 minuten brandwerend kan zijn?

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    En de hoek is 80 graden. Dan geldt de 5 m beperking niet…..

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    Deze voorwaarde kan, bedenk me nu ineens, wel komische taferelen opleveren. De deur van het balkon in bijgaand figuur moet dan 30 min brandwerend worden als de afstand van die deur tot de wand van de buurwoning minder dan 5 m is.

    Niet in je opgekomen dat de mandelige wand 30 minuten brandwerend kan zijn?

    Jawel, maar de brandwerendheid van de woningscheidende wand doet er niet toe.

    NB. Mandelig wand is toch dezelfde wand als de woningscheidende wand?

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    En de hoek is 80 graden. Dan geldt de 5 m beperking niet…..

    Het gaat om de hoek tussen de normalen van de beide gevels. Die hoek is 180 graden.

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    Deze voorwaarde kan, bedenk me nu ineens, wel komische taferelen opleveren. De deur van het balkon in bijgaand figuur moet dan 30 min brandwerend worden als de afstand van die deur tot de wand van de buurwoning minder dan 5 m is.

    Nog iets later bedenk ik me dat de situatie nog komischer wordt. De puien van de slaapkamers hoeven niet brandwerend te worden.

    koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 312

    Ik denk dat je even moet bedenken dat die 5 m niet zozeer een eis is als wel een aanname binnen het model: de formules gaan ervan uit dat er geen vlamcontact is omdat je anders convectieve warmteoverdracht mee moet gaan nemen en dat zit niet in de formules. Dus in het geval van 5 m tussen 2 brandcompartimenten kun je wel stellen dat er dan brandoverslag is en je dus voorziening nodig hebt, maar bij een situatie zoals je laat zien (balkon) met 2 wanden binnen de zelfde brandruimte is er natuurlijk geen sprake van brandoverslag. Je zult dan moeten kijken hoe je het zodanig kan modelleren dat je het realistisch/worstcase bekijkt (bv. afstand kunstmatig 5 m maken/ muur niet betrekken/ opening dichtzetten). Dat is niet echt eenduidig , dus zul je per situatie moeten bekijken

    It burns us, preciousssss !!!

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    … bij een situatie zoals je laat zien (balkon) met 2 wanden binnen de zelfde brandruimte is er natuurlijk geen sprake van brandoverslag…

    De woningscheidende wand scheidt twee verschillende brandruimten.

    … Je zult dan moeten kijken hoe je het zodanig kan modelleren dat je het realistisch/worstcase bekijkt (bv. afstand kunstmatig 5 m maken/ muur niet betrekken/ opening dichtzetten). Dat is niet echt eenduidig , dus zul je per situatie moeten bekijken

    Dit volg ik (nog niet). Heb je een voorstel hoe je het voorbeeld van het balkon zou kunnen modelleren?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2267

    Deze voorwaarde kan, bedenk me nu ineens, wel komische taferelen opleveren. De deur van het balkon in bijgaand figuur moet dan 30 min brandwerend worden als de afstand van die deur tot de wand van de buurwoning minder dan 5 m is.

    Nee hoor, geen enkel probleem… Kijk maar eens goed in de NEN. Het enige wat 6.7 zegt is dat je niet met een OVERSLAGmodel mag rekenen in die situaties. Nou, dan rekenen we toch met het DOORSLAGmodel, en beschouwen we ‘het balkon’ als een hele grote spouw?

    De werendheid tegen doorslag wordt bepaald van brandruimte naar brandruimte, en op dat traject kom je eerst een deur tegen met brandwerendheid 0, dan een grote luchtspouw (het balkon) met brandwerendheid 0, en dan een dikke woningscheidende wand met brandwerendheid 60. 0+0+60=60, situatie voldoet prima aan het bouwbesluit en de NEN6068 omdat de tussenmuur de volledige vereiste WBDBO voor haar rekening neemt.

    Laten we het vooral niet moeilijker maken dan het is. artikel 6.7 is een toepassingsVOORWAARDE, en houdt op zich geen eis voor brandwerendheid in. Je kunt op grond daarvan dus niet zeggen of een bepaalde wand of gevelopening brandwerend moet zijn of niet.

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    Nee hoor, geen enkel probleem… Kijk maar eens goed in de NEN. Het enige wat 6.7 zegt is dat je niet met een OVERSLAGmodel mag rekenen in die situaties. Nou, dan rekenen we toch met het DOORSLAGmodel, en beschouwen we ‘het balkon’ als een hele grote spouw?

    De werendheid tegen doorslag wordt bepaald van brandruimte naar brandruimte, en op dat traject kom je eerst een deur tegen met brandwerendheid 0, dan een grote luchtspouw (het balkon) met brandwerendheid 0, en dan een dikke woningscheidende wand met brandwerendheid 60. 0+0+60=60, situatie voldoet prima aan het bouwbesluit en de NEN6068 omdat de tussenmuur de volledige vereiste weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag voor haar rekening neemt.

    Laten we het vooral niet moeilijker maken dan het is. artikel 6.7 is een toepassingsVOORWAARDE, en houdt op zich geen eis voor brandwerendheid in. Je kunt op grond daarvan dus niet zeggen of een bepaalde wand of gevelopening brandwerend moet zijn of niet.

    Kijk, weer zo’n lumineus inzicht.

    ruud van liempd
    Bijdrager
    Post count: 189

    Help, ik ben even het zicht op een voorwaarde uit NEN 6068 kwijt. In paragraaf 6.7 staat, vrij vertaald, dat de horizontale afstand vanaf de gevelopening van de brandruimte tot een andere gevel minimaal 5 m moet zijn. Als het minder is mag 6068 niet "gebruikt" worden.

    Ik twijfel aan de minimale eis van 5 meter. Er staat in par. 6.7 het volgende;

    6.7 Afstand tussen gevelopeningen en een andere gevel
    De horizontale afstand tussen enig punt van een gevelopening van de ruimte van waaruit de weerstand
    tegen brandoverslag wordt bepaald, tot enig punt van een gevel van een andere ruimte, gemeten loodrecht
    op de desbetreffende gevelopening, mag, indien de normalen op de gevels onder een hoek groter dan 90°
    en kleiner dan 270° staan, niet minder bedragen dan de kleinste waarde van:
    a) driemaal de rekenwaarde van Pv;i voor de desbetreffende gevelopening, zoals bepaald volgens bijlagen B en C;
    b) 5 m.

    Ik lees ‘niet minder bedragen dan de kleinste waarde van’. Als volgens bijlage b 3x de vlamlengte nu 4,5 meter is, dan is 4,5 meter de kleinste waarde van 4,5 m en 5 m. Klopt het dat, indien je het aantoont door de vlamlengte te berekenen, dat je dan ook op een afstand tussen de gevels <5 meter uit kunt komen of moet ik terug naar de nederlandse les?

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    Het citaat is niet van mij!

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 18)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.