Brandpreventieforum Forums Bouw vluchtroute tussenvloeren

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 19)
  • Auteur
    Berichten
  • jae
    Bijdrager
    Post count: 2
    #508 |

    Het betreft een bedrijfshal die gebruikt wordt voor de opslag van verschillende goederen. In deze bedrijfshal bevinden zich twee tussenvloeren. De brandweer heeft een opmerking t.a.v. de maximale vluchtafstand vanaf deze tussenvloeren. Nu wordt er in artikel 2.163 lid 2/3 t.a.v. de loopafstand tot de toegang van een rookcompartiment duidelijk gesproken over een punt in een verblijfsgebied/-ruimte. Betekent dit dat, als ik deze tussenvloeren niet als verblijfsgebied aanmerk, er geen eisen gesteld worden aan de vluchtafstand vanaf deze vloeren?

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Het betreft een bedrijfshal die gebruikt wordt voor de opslag van verschillende goederen. In deze bedrijfshal bevinden zich twee tussenvloeren. De brandweer heeft een opmerking t.a.v. de maximale vluchtafstand vanaf deze tussenvloeren. Nu wordt er in artikel 2.163 lid 2/3 t.a.v. de loopafstand tot de toegang van een rookcompartiment duidelijk gesproken over een punt in een verblijfsgebied/-ruimte. Betekent dit dat, als ik deze tussenvloeren niet als verblijfsgebied aanmerk, er geen eisen gesteld worden aan de vluchtafstand vanaf deze vloeren?

    Als het geen verblijfsgebied / ruimte is onder welke definitie van artikel 1.1 bouwbesluit valt de ruimte dan? :roll: :twisted:

    guust
    Bijdrager
    Post count: 227

    JAE, wat is de bezettingsgraad en welke loopaftanden hanteren ze. grag wat meer info.

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    Het betreft een bedrijfshal die gebruikt wordt voor de opslag van verschillende goederen. In deze bedrijfshal bevinden zich twee tussenvloeren. De brandweer heeft een opmerking t.a.v. de maximale vluchtafstand vanaf deze tussenvloeren. Nu wordt er in artikel 2.163 lid 2/3 t.a.v. de loopafstand tot de toegang van een rookcompartiment duidelijk gesproken over een punt in een verblijfsgebied/-ruimte. Betekent dit dat, als ik deze tussenvloeren niet als verblijfsgebied aanmerk, er geen eisen gesteld worden aan de vluchtafstand vanaf deze vloeren?

    Dat klopt; loopafstanden worden alleen binnen verblijfsgebied gemeten. Wat wel of niet verblijfsgebied is wordt aangegeven door een aanvrager. Het Bouwbesluit eist alleen dat minimaal 55% van het gebruiksoppervlakte verblijfsgebied is – de indeling hiervan is vrij.

    Wanneer de vloer alleen voor opslag gebruikt wordt is dat toch ook niet zo bezwaarlijk?

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    Het betreft een bedrijfshal die gebruikt wordt voor de opslag van verschillende goederen. In deze bedrijfshal bevinden zich twee tussenvloeren. De brandweer heeft een opmerking t.a.v. de maximale vluchtafstand vanaf deze tussenvloeren. Nu wordt er in artikel 2.163 lid 2/3 t.a.v. de loopafstand tot de toegang van een rookcompartiment duidelijk gesproken over een punt in een verblijfsgebied/-ruimte. Betekent dit dat, als ik deze tussenvloeren niet als verblijfsgebied aanmerk, er geen eisen gesteld worden aan de vluchtafstand vanaf deze vloeren?

    Als het geen verblijfsgebied / ruimte is onder welke definitie van artikel 1.1 bouwbesluit valt de ruimte dan? :roll: :twisted:

    waarschijnlijk is het dan een onbenoemde ruimte? :roll:

    louis van wijk
    Moderator
    Post count: 825

    en wat zou jij dan met een "onbenoemde" ruimte willen doen.

    daarr kan je niet zoveel mee, en als je hem dan ergens voor wilt gaan gebruiken krijgt het dus wel een functie.
    een onbeneomde ruimte moet je gebruiken conform de voorschriften voor een onbenoemde ruimte 8)

    cu,
    Loe

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    waarschijnlijk is het dan een onbenoemde ruimte? :roll:

    Een ‘onbenoemde ruimte’ bestaat niet (laat me anders maar eens zien waar die term staat in het bouwbesluit). Wanneer je iets hebt wat als ‘ruimte’ kan kwalificeren, moet je daar een functie-definitie vanuit het bouwbesluit aan vasthangen. Dan kan het industriefunctie zijn, of overige functie, en je kunt ook nog kiezen of het ondergeschikt is aan een andere functie, maar ‘onbenoemde ruimte’ is een veelgebruikt maar foutief begrip.

    Na het toekennen van functies ga je binnen het GO daarvan de VG’en vaststellen, en dan moet je bij de meeste inderdaad minimaal 55% van het GO als VG gekenmerkt hebben. Wanneer je op basis van vrije indeelbaarheid indient, hoef je je indeling in VR niet aan te geven, en hoef je bij de toets alleen te voldoen aan de eis voor VG (doe het dan wel consequent, en ga niet ‘krijtstrepen’ in een ingedeelde ruimte).

    Het toepassen van vrije indeelbaarheid wil overigens niet zeggen dat de ruimtes welke je later indeelt niet meer aan het BB hoeven te voldoen. Je verlegt alleen het toetsmoment, en maakt het zo je eigen verantwoordelijkheid.

    Het mag duidelijk zijn dat ik geen fan van krijtstrepen ben… :?

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    waarschijnlijk is het dan een onbenoemde ruimte? :roll:

    Een ‘onbenoemde ruimte’ bestaat niet (laat me anders maar eens zien waar die term staat in het bouwbesluit). Wanneer je iets hebt wat als ‘ruimte’ kan kwalificeren, moet je daar een functie-definitie vanuit het bouwbesluit aan vasthangen. Dan kan het industriefunctie zijn, of overige functie, en je kunt ook nog kiezen of het ondergeschikt is aan een andere functie, maar ‘onbenoemde ruimte’ is een veelgebruikt maar foutief begrip.

    Na het toekennen van functies ga je binnen het GO daarvan de VG’en vaststellen, en dan moet je bij de meeste inderdaad minimaal 55% van het GO als VG gekenmerkt hebben. Wanneer je op basis van vrije indeelbaarheid indient, hoef je je indeling in VR niet aan te geven, en hoef je bij de toets alleen te voldoen aan de eis voor VG (doe het dan wel consequent, en ga niet ‘krijtstrepen’ in een ingedeelde ruimte).

    Het toepassen van vrije indeelbaarheid wil overigens niet zeggen dat de ruimtes welke je later indeelt niet meer aan het BB hoeven te voldoen. Je verlegt alleen het toetsmoment, en maakt het zo je eigen verantwoordelijkheid.

    Het mag duidelijk zijn dat ik geen fan van krijtstrepen ben… :?

    Juist ómdat deze ruimte in het Bouwbesluit niet benoemd wordt, heet het onbenoemde ruimte. Dus, zo je wilt, onbenoemd ten opzichte van de terminologie van het Bouwbesluit. Het Bouwbesluit geeft geen limitatieve opsomming van ruimtebenamingen, kun je mij het tegendeel laten zien? Wanneer een ruimte niet onder de terminologie van het Bouwbesluit valt, is het dus een onbenoemde ruimte. Heeft iemand daar een betere benaming voor? Je zou ook kunnen zeggen: ‘ruimte niet zijnde een verblijfsruimte/verblijfsgebied/verkeersruimte etc.’ Maar de term ‘onbenoemd’ is wat praktischer. Ik begrijp niet goed wat er foutief is aan dit begrip?

    Dat heeft NIETS te maken met het feit dat de ruimte wel een gebruiksfunctie heeft.

    Wat betreft het verleggen van het toetsmoment, dat klopt, maar dat is de ruimte die de regelgeving biedt…

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    waarschijnlijk is het dan een onbenoemde ruimte? :roll:

    Een ‘onbenoemde ruimte’ bestaat niet (laat me anders maar eens zien waar die term staat in het bouwbesluit). Wanneer je iets hebt wat als ‘ruimte’ kan kwalificeren, moet je daar een functie-definitie vanuit het bouwbesluit aan vasthangen. Dan kan het industriefunctie zijn, of overige functie, en je kunt ook nog kiezen of het ondergeschikt is aan een andere functie, maar ‘onbenoemde ruimte’ is een veelgebruikt maar foutief begrip.

    Na het toekennen van functies ga je binnen het GO daarvan de VG’en vaststellen, en dan moet je bij de meeste inderdaad minimaal 55% van het GO als VG gekenmerkt hebben. Wanneer je op basis van vrije indeelbaarheid indient, hoef je je indeling in VR niet aan te geven, en hoef je bij de toets alleen te voldoen aan de eis voor VG (doe het dan wel consequent, en ga niet ‘krijtstrepen’ in een ingedeelde ruimte).

    Het toepassen van vrije indeelbaarheid wil overigens niet zeggen dat de ruimtes welke je later indeelt niet meer aan het BB hoeven te voldoen. Je verlegt alleen het toetsmoment, en maakt het zo je eigen verantwoordelijkheid.

    Het mag duidelijk zijn dat ik geen fan van krijtstrepen ben… :?

    Juist ómdat deze ruimte in het Bouwbesluit niet benoemd wordt, heet het onbenoemde ruimte. Dus, zo je wilt, onbenoemd ten opzichte van de terminologie van het Bouwbesluit. Het Bouwbesluit geeft geen limitatieve opsomming van ruimtebenamingen, kun je mij het tegendeel laten zien? Wanneer een ruimte niet onder de terminologie van het Bouwbesluit valt, is het dus een onbenoemde ruimte. Heeft iemand daar een betere benaming voor? Je zou ook kunnen zeggen: ‘ruimte niet zijnde een verblijfsruimte/verblijfsgebied/verkeersruimte etc.’ Maar de term ‘onbenoemd’ is wat praktischer. Ik begrijp niet goed wat er foutief is aan dit begrip?

    Dat heeft NIETS te maken met het feit dat de ruimte wel een gebruiksfunctie heeft.

    Wat betreft het verleggen van het toetsmoment, dat klopt, maar dat is de ruimte die de regelgeving biedt…

    Artikel 1.1 BB:

    verblijfsruimte: ruimte voor het verblijven van mensen, dan wel een ruimte waarin de voor een gebruiksfunctie kenmerkende activiteiten plaatsvinden;[/u]

    :wink:

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Wanneer een ruimte niet onder de terminologie van het Bouwbesluit valt, is het dus een onbenoemde ruimte. Heeft iemand daar een betere benaming voor? Je zou ook kunnen zeggen: ‘ruimte niet zijnde een verblijfsruimte/verblijfsgebied/verkeersruimte etc.’ Maar de term ‘onbenoemd’ is wat praktischer. Ik begrijp niet goed wat er foutief is aan dit begrip?…

    Wat voor functie heeft die ruimte dan? Opslag? Dan staat duideljik in de Nota van toelichting bij het BB dat dit onder industriefunctie valt. Noem mij eens een functie die je niet in een van de twaalf uit het bouwbesluit kunt onderbrengen?

    Wanneer de lijst niet limitatief is, waarom doet de wetgever dan moeite om duidelijk te maken welk gebruik bij welke functie hoort?

    Dat heeft NIETS te maken met het feit dat de ruimte wel een gebruiksfunctie heeft.

    Wat betreft het verleggen van het toetsmoment, dat klopt, maar dat is de ruimte die de regelgeving biedt…

    Klopt ook wel, ik zeg alleen dat wanneer je krijtstreept je het ook consequent moet doen, en geen ruimte-indeling op tekening moet aangeven. Alleen VG-indeling… Op die manier kun je de schuld later ook niet bij de gemeente neerleggen (jullie hebben het toch goedgekeurd, het staat in de vergunning?) wanneer je naderhand ingebrachte ruimte-indeling opeens niet meer aan de voorschriften op ruimteniveau voldoet.

    De manier van krijtstrepen waar ik het over heb, is in een VR-ingedeelde tekening toch nog maar even met stippellijnen wat fictieve scheidingen aangeven omdat je je daglicht toevallig niet haalt. Op dat moment loopt fictief en reeel door elkaar, en is het niet mogelijk er iets zinnigs van te zeggen.

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    Wanneer een ruimte niet onder de terminologie van het Bouwbesluit valt, is het dus een onbenoemde ruimte. Heeft iemand daar een betere benaming voor? Je zou ook kunnen zeggen: ‘ruimte niet zijnde een verblijfsruimte/verblijfsgebied/verkeersruimte etc.’ Maar de term ‘onbenoemd’ is wat praktischer. Ik begrijp niet goed wat er foutief is aan dit begrip?…

    Wat voor functie heeft die ruimte dan? Opslag? Dan staat duideljik in de Nota van toelichting bij het BB dat dit onder industriefunctie valt. Noem mij eens een functie die je niet in een van de twaalf uit het bouwbesluit kunt onderbrengen?

    Wanneer de lijst niet limitatief is, waarom doet de wetgever dan moeite om duidelijk te maken welk gebruik bij welke functie hoort?

    Dat heeft NIETS te maken met het feit dat de ruimte wel een gebruiksfunctie heeft.

    Wat betreft het verleggen van het toetsmoment, dat klopt, maar dat is de ruimte die de regelgeving biedt…

    Klopt ook wel, ik zeg alleen dat wanneer je krijtstreept je het ook consequent moet doen, en geen ruimte-indeling op tekening moet aangeven. Alleen VG-indeling… Op die manier kun je de schuld later ook niet bij de gemeente neerleggen (jullie hebben het toch goedgekeurd, het staat in de vergunning?) wanneer je naderhand ingebrachte ruimte-indeling opeens niet meer aan de voorschriften op ruimteniveau voldoet.

    De manier van krijtstrepen waar ik het over heb, is in een VR-ingedeelde tekening toch nog maar even met stippellijnen wat fictieve scheidingen aangeven omdat je je daglicht toevallig niet haalt. Op dat moment loopt fictief en reeel door elkaar, en is het niet mogelijk er iets zinnigs van te zeggen.

    De lijst met gebruiksfuncties is limitatief – dat is duidelijk, maar daar had ik het ook niet over. Ik had het over het weggekrijtstreepte gedeelte, wat wel gewoon een industriefunctie heeft. Het enige wat ik heb aangegeven is dat het Bouwbesluit toestaat een gedeelte niet aan te merken als verblijfsgebied – zonder dat je dat als een andere ruimte moet definiëren. Evengoed heeft het een industriefunctie, maar dat was de discussie niet. En ja, dit betekent een gebruiksbeperking, namelijk dat dit gedeelte niet gebruikt mag worden om bedrijfsmatig producten te bewerken of op te slaan. Wanneer je dit dus aanvraagt, moet je de consequenties daarvan goed realiseren. De gemeente kan echter niet anders doen dan de aanvraag honoreren (zie limitatief opgesomde afwijzingsgronden in de Woningwet), en in de gebruiksfase controleren of het gedeelte daadwerkelijk gebruikt wordt zoals het is aangevraagd.

    Maar ik ben wel heel nieuwsgierig, hoe noemen jullie het gekrijtstreepte gedeelte dan, in Bouwbesluitterminologie, als ik het woord ‘onbenoemde ruimte’ niet gebruiken mag?

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    (…) Wanneer je dit dus aanvraagt, moet je de consequenties daarvan goed realiseren. De gemeente kan echter niet anders doen dan de aanvraag honoreren (zie limitatief opgesomde afwijzingsgronden in de Woningwet), en in de gebruiksfase controleren of het gedeelte daadwerkelijk gebruikt wordt zoals het is aangevraagd.

    (…)

    Was de woningwet niet pas veranderd zodat de gemeente meer handvaten had om een bouwvergunning te weigeren??

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    (…) Wanneer je dit dus aanvraagt, moet je de consequenties daarvan goed realiseren. De gemeente kan echter niet anders doen dan de aanvraag honoreren (zie limitatief opgesomde afwijzingsgronden in de Woningwet), en in de gebruiksfase controleren of het gedeelte daadwerkelijk gebruikt wordt zoals het is aangevraagd.

    (…)

    Was de woningwet niet pas veranderd zodat de gemeente meer handvaten had om een bouwvergunning te weigeren??

    Artikel 44 Woningwet is inderdaad veranderd, maar niet met doel om gemeenten meer handvaten te geven om een bouwvergunning te weigeren. Wat dit betreft kan een bouwvergunning nog steeds alleen afgewezen worden wanneer deze in strijd is met het Bouwbesluit…

    jae
    Bijdrager
    Post count: 2

    Dat klopt; loopafstanden worden alleen binnen verblijfsgebied gemeten. Wat wel of niet verblijfsgebied is wordt aangegeven door een aanvrager. Het Bouwbesluit eist alleen dat minimaal 55% van het gebruiksoppervlakte verblijfsgebied is – de indeling hiervan is vrij.

    Wanneer de vloer alleen voor opslag gebruikt wordt is dat toch ook niet zo bezwaarlijk?

    En ja, dit betekent een gebruiksbeperking, namelijk dat dit gedeelte niet gebruikt mag worden om bedrijfsmatig producten te bewerken of op te slaan. Wanneer je dit dus aanvraagt, moet je de consequenties daarvan goed realiseren. De gemeente kan echter niet anders doen dan de aanvraag honoreren (zie limitatief opgesomde afwijzingsgronden in de Woningwet), en in de gebruiksfase controleren of het gedeelte daadwerkelijk gebruikt wordt zoals het is aangevraagd.

    Allereerst bedankt voor jullie reacties. Maar begrijp ik nou goed, dat wanneer deze tussenvloeren niet als verblijfsgebied aangemerkt worden, ze ook niet gebruikt mogen worden voor de opslag van goederen? Ervan uitgaande dat de gebruiksfunctie van de hal op- en overslag van goederen betreft?

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    Dat klopt; loopafstanden worden alleen binnen verblijfsgebied gemeten. Wat wel of niet verblijfsgebied is wordt aangegeven door een aanvrager. Het Bouwbesluit eist alleen dat minimaal 55% van het gebruiksoppervlakte verblijfsgebied is – de indeling hiervan is vrij.

    Wanneer de vloer alleen voor opslag gebruikt wordt is dat toch ook niet zo bezwaarlijk?

    En ja, dit betekent een gebruiksbeperking, namelijk dat dit gedeelte niet gebruikt mag worden om bedrijfsmatig producten te bewerken of op te slaan. Wanneer je dit dus aanvraagt, moet je de consequenties daarvan goed realiseren. De gemeente kan echter niet anders doen dan de aanvraag honoreren (zie limitatief opgesomde afwijzingsgronden in de Woningwet), en in de gebruiksfase controleren of het gedeelte daadwerkelijk gebruikt wordt zoals het is aangevraagd.

    Allereerst bedankt voor jullie reacties. Maar begrijp ik nou goed, dat wanneer deze tussenvloeren niet als verblijfsgebied aangemerkt worden, ze ook niet gebruikt mogen worden voor de opslag van goederen? Ervan uitgaande dat de gebruiksfunctie van de hal op- en overslag van goederen betreft?

    Dat klopt; wanneer je het als opslag wilt gebruiken is dit dus geen oplossing (de laatste zin van mijn eerste reactie klopte niet).

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 19)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.