Brandpreventieforum Forums Bouw vluchten via een luik

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 27)
  • Auteur
    Berichten
  • rescuefirefighter
    Bijdrager
    Post count: 3
    #2316 |

    een gebouw, bestaande uit 2 bouwlagen.
    de bovenste bouwlaag wordt gebruikt als les lokaal.
    de bovenste bouw laag is te berijken via een trap waarna je via een deur toegang krijgt tot het leslokaal
    de ruimte is ongeveer 16 bij 8 meter, aan het einde van het lokaal zit een luik wat gebruikt wordt als vluchtluik ingaval van een calamiteit.
    het luik bestaat uit twee gedeelte wat scharnierd, zodat het als het waren tegen elkaar vouwd zodat de doorgang naar beneden groter wordt.
    aan het luik zit een ketting om hem als het waren open te trekken zodat er een doorgang naar beneden gecreeerd wordt
    tevens is er in het lokaal geen daglicht aanwezig.
    via dit luik kom je weer beneden in een gang.
    aan het uiteinde van de gang, plusminus 4 meter, zit een deur waardoor je naar buiten gaat.
    mijn vraag is of dit luik gekenmerkt kan worden als vluchtweg en waar ik dit kan vinden in het gebruiksbesluit, bouwbesluit of andere regelgeving.

    Paul WendtPaul Wendt
    Bijdrager
    Post count: 321

    Zo te lezen twijfel je zelf al aan de brandveiligheid. Concreet: in het gebruiksbesluit, bouwbesluit of andere regelgeving zal je niet vinden dat een dergelijke situatie voldoet aan de primaire brandveiligheid. De omschreven situatie doet mij denken aan die tijd dat kinderdagverblijven nog waren gevestigd op 3 hoog achter, als je begrijp wat ik bedoel. In mijn tijd als opsporingsambtenaar had ik als laatste het gebouw verlaten en een hangslot op de voordeur gedaan.

    louis van wijk
    Moderator
    Post count: 825

    De vraag komt ook bij mij op of er zowiezo wel een tweede vluchtweg nodig is. Wat zijn de preciese loopafstanden?
    ( tekeningetje?)

    rescuefirefighter
    Bijdrager
    Post count: 3

    De loopafstand is hooguit 20 meter maar dan nog.
    Al zou er bij de normale toegang brand zijn dan móet je via een andere uitgang moeten vluchten

    louis van wijk
    Moderator
    Post count: 825

    Dat lijkt zo, maar in kleine pandjes kan 1 uitgang zeker wel voorkomen. Immers is de gerechtvaardigd gedachte dat in zo’n klein pandje de brand snel wordt ontdekt en er dus nog voldoende tijd is om te vluchten.
    Als het 1 rookcompartiment is en er wordt voldaan aan de vluchtlengte dan kan 1 uitgang wel voldoende zijn.

    koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 312

    Als ik het goed begrijp is het luik met een enkele handeling te openen. Als het duidelijk te zien is hoe je hem moet gebruiken en dat het een vluchtweg is, zou ik niet zien waarom het niet kan. Misschien zinvol om te kijken of hier jurispudentie over is?

    It burns us, preciousssss !!!

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2259

    Zou je ook wat meer kunnen zeggen over de functie van het lokaal? Het kan namelijk zijn dat er vanuit de ‘standaard’ bouwregelgeving maar 1 vluchtroute is vereist, maar vanuit de Arbo-regelgeving meerdere routes. Ook vind ik het wat vreemd dat je een lokaal zonder daglicht hebt.

    koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 312

    Het kan namelijk zijn dat er vanuit de ‘standaard’ bouwregelgeving maar 1 vluchtroute is vereist, maar vanuit de Arbo-regelgeving meerdere routes. Ook vind ik het wat vreemd dat je een lokaal zonder daglicht hebt.

    Huh, dat kan toch helemaal niet? Een vluchtroute is een bouwkundige voorziening dus daar mag de arbo regelgeving volgens mij geen hogere eisen stellen dan het BB.

    It burns us, preciousssss !!!

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    Het kan namelijk zijn dat er vanuit de ‘standaard’ bouwregelgeving maar 1 vluchtroute is vereist, maar vanuit de Arbo-regelgeving meerdere routes. Ook vind ik het wat vreemd dat je een lokaal zonder daglicht hebt.

    Huh, dat kan toch helemaal niet? Een vluchtroute is een bouwkundige voorziening dus daar mag de arbo regelgeving volgens mij geen hogere eisen stellen dan het BB.

    Lijkt mij ook.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2259

    de ARBO geeft gebruiksvoorwaarden, geen rechtstreekse bouwkundige eisen. Prima wanneer je een lokaal met maar 1 uitgang hebt, maar je mag het dan bijvoorbeeld niet als praktijklokaal scheikunde gebruiken.

    En waarom stellen jullie dat alleen het bouwbesluit bouwkundige eisen kan geven? art. 122 Woningwet gaat over ‘rechtshandelingen naar burgerlijk recht’, niet over rechtstreekse aansturing vanuit wet- en regelgeving. Art. 120 Ww geeft JUIST de mogelijkheid om bepaalde verbindende voorschriften de bouwregelgeving te laten ondersteunen/overrulen… Daarom staat die ook in de weigeringsgronden naast het Bouwbesluit in de Wabo genoemd.

    Het kan dus goed zijn dat bouwkundige eisen zich rechstreeks of indirect ‘stapelen’. Vooral bij ARBO (toegankelijkheid/veiligheid) zie je dat nog wel eens, maar ook bijv. bij milieu (exposie/brandwanden of plaatsing opslag).

    louis van wijk
    Moderator
    Post count: 825

    Het arbobesluit stelt nadrukkelijk dat aan de arbo-eisen is voldaan als gebouwd is volgens het bouwbesluit.
    Dus geen extra bouwkundige eisn, hooguit worden nog wat aanvullende gebruikseisen gesteld.
    Als volgens het bouwbesluit volstaan kan worden met 1 vluchtweg, dan is dat dus ook voldoende voor het arbobesluit.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2259

    In situaties die in het Bouwbesluit omschreven staan wel, maar in specifieke gevallen met een afwijkend gebruik dan weer niet, toch? Een scheikundelokaal met een gaskast bijvoorbeeld, is in het Bb een ‘normale’ onderwijsfunctie-vr, en zal vanuit het bouwbesluit maar 1 vluchtroute hoeven te hebben wanneer het niet al te groot is. Toch mag je dat lokaal vervolgens niet als scheikundelokaal gebruiken…

    louis van wijk
    Moderator
    Post count: 825

    Voor een onderwijsfunctie geldt ook nog art. 2.146 lid 11

    Lid 11.
    De loopafstand tussen een punt in een ruimte die bestemd is voor de opslag van of waar gewerkt wordt met bij ministeriële regeling aangegeven brandbare, brandbevorderende, bij brand gevaar opleverende stoffen of voor de gezondheid schadelijke stoffen, en ten minste een toegang van die ruimte, is ten hoogste 20 m.

    Dus als je scheikundelokaal niet groter is, dan mag je volstaan met 1 vluchtweg

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2259

    De AI denkt daar toch anders over… heeft denk ik ook te maken met de manier van opstellen van de regels in het ARBO-besluit. Dat geeft geen harde regels, maar gaat uit van ‘best known practices’. Wanneer een van de normbladen die worden uitgegeven opeens ‘nieuw licht’ laat zien, is dat de norm.

    http://www.arbocatalogus-vo.nl/Uwvragen … fault.aspx
    en
    http://www.arbocatalogus-vo.nl/Normen/C … x?lst=norm

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Het staat op internet dus het is zo? :F: :F:

    Volgens mij is de website waar naar verwezen wordt geen officiële instantie, en zeker geen officiële publicatie.

    Sinds 2003 zijn in het Bouwbesluit de bouwkundige eisen uit de arboregelgeving overgenomen (o.a. schuifdeur en loopafstand in ruimte gevaarlijke stoffen).

    heeft denk ik ook te maken met de manier van opstellen van de regels in het ARBO-besluit. Dat geeft geen harde regels, maar gaat uit van ‘best known practices’.

    Inderdaad, indien er aan het Bouwbesluit wordt voldaan is in voldoende mate invulling gegeven aan de functionele eis uit het Arbobesluit.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 27)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.