Brandpreventieforum Forums Bouw Vluchten naar ander brandcompartiment

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)
  • Auteur
    Berichten
  • harrie janssen
    Bijdrager
    Post count: 4
    #3002 |

    Goedemiddag,

    Zie bijlage. Opdrachtgever wil een vrij grote opslaghal realiseren verdeeld in 6 brandcompartimenten van ca. 2500 m2
    Vluchten in de binnenhoeken van meerdere compartimenten is niet mogelijk binnen 60/1,5 = 40 meter.

    Is het toegestaan via een beschermde vluchtroute zoals in rood aangegeven te vluchten naar meerdere andere brandcompartimenten? Zodra je de beschermde vluchtroute verlaat is de vluchtlengte ook weer langer dan 40 meter maar je bent wel binnen 30 meter in een "veilig" brandcompartiment.

    Alvast bedankt voor de genomen moeite,
    Harrie
    brandcompartimenten.png

    Attachments:
    You must be logged in to view attached files.
    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Het zou kunnen, vereiste volgens de definitie van ‘vluchtroute’ is dat je naar een veilige plaats vlucht. In sommige gevallen is dat direct de openbare weg, maar je kunt het brandcompartiment ook als ‘veilige plaats’ zien als tussenstop voordat je naar de openbare weg gaat.

    Probleem met dit soort oplossingen is vaak wel de bruikbaarheid en controleerbaarheid. Je wilt als bedrijf niet dat een ander bedrijf in je hal kan komen. Jouw oplossing moet dubbelzijdig te allen tijde bruikbaar zijn, je kunt erop wachten dat de deuren bij meerdere gebruikers gebarricadeerd gaan worden.

    Ik zit ook even te kijken naar je vluchtlengte. Is dit complete nieuwbouw, of het herinrichten van een bestaande hal? Wanneer je verder geen bouwkundige indeling in je hal gaat maken, maar alleen stellingen, lijkt het me te verdedigen wanneer je van 2.102 lid 5 gebruik maakt en met de daadwerkelijke afstand van 60 meter rekent in plaats van met de gecorrigeerde afstand. Je verliest geen factor 1,5 aan looplengte.

    harrie janssen
    Bijdrager
    Post count: 4

    Alle hallen zijn van dezelfde eigenaar dus wat dat betreft zie ik geen problemen. Alle hallen zijn nieuwbouw. Ik dacht zelf ook al aan het gebruiken van de ongecorrigeerde vluchtlengte maar het probleem is dan volgens mij dan dat de hal al 60 meter diep is. het oversteken naar een gangpad waar op het einde een vluchtweg is zorgt dan al voor een te lange vluchtweg. Tenzij ik aan het eind van elk gangpad een vluchtdeur maak maar dat lijkt me ook geen werkbare oplossing :)

    harrie janssen
    Bijdrager
    Post count: 4

    Bedoel je met veilige plaats trouwens dat ik de beschermde vluchtroute ook weg kan laten en simpelweg door de 60 minuten wand kan vluchten?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Dat zou kunnen. Je moet uiteraard dan voor de vluchtroute door het andere compartiment wel onderzoeken wat de status moet zijn.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    …het oversteken naar een gangpad waar op het einde een vluchtweg is zorgt dan al voor een te lange vluchtweg.

    Bij het beoordelen van de lengte van de vluchtweg hoef je alleen rekening te houden met bouwkundige zaken, niet met inrichting. Ga daarvoor trouwens wel na of eventuele stellingen op zich niet vergunningsplichtig voor het bouwen zijn, want dan moeten ze uiteraard wel op tekening.

    Ik neem aan dat de hallen ook goed hoog zijn, en dat er wellicht nog iets van een detectie in de hal zit? Dan is die kleine overschrijding qua risico gezien ook niet zo’n ramp. Er wordt snel gedetecteerd, en het duurt even voordat de rook de hal gevuld heeft.

    Houd er wel rekening mee, ondanks dat iets niet HOEFT volgens het bouwbesluit is het soms wel verstandig het toch te DOEN. Als je die deuren zo kunt maken dat het resultaat houdbaar en controleerbaar is, is dat een goede toevoeging aan je veiligheidsniveau.

    harrie janssen
    Bijdrager
    Post count: 4

    Ik snap dat de stellingen niet bouwkundig zijn maar ik twijfel of de brandweer akkoord gaat ze niet mee te tellen. De hal komt helemaal vol met stellingen waar je op enkele plaatsen onderdoor kunt lopen om in een ander pad te komen. Achterin de hal zijn en naar voren rennen is 60 meter met een beetje pech moet je dan parallel aan de gevel met vluchtdeuren dan steeds nog een meter of 20 naar de vluchtdeur rennen. Los van het feit of het mag moet je je inderdaad afvragen of je dat aan je opdrachtgever moet willen voorstellen. Ik denk dat ik voorlopig maar 2 beschermde "vluchtgangen" op de kruisingen van de compartimenten ga aangeven. Een beschermde vluchtroute status geven lijkt me in een opslaghal vol met al dan niet brandbare producten ook niet echt verdedigbaar.

    mark dinsbach
    Bijdrager
    Post count: 1

    Dag Harrie,

    Wellicht zie ik iets over het hoofd, maar een veilige vluchtweg kan ook leiden naar een ander brandcompartiment. Dus als de andere compartimenten van dezelfde eigenaar zijn dan kun je ook vluchtdeuren in de brandwanden plaatsen en vanuit die deuren, nieuwe gecorrigeerde loopafstanden uitzetten.

    Ik weet niet hoe hoog de hallen zijn, anders zou je door een rook- vultijdberekening kunnen laten maken. Dit geeft bij hogere hallen langere loopastanden als resultaat waarmee je mag toetsen.

    Uit ervaring bij verschillende gelijksoortige projecten weet ik dat beide oplossing op de goedkeuring van de brandweer zal krijgen.

    Succes met uitwerken.

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.