Brandpreventieforum Forums Bouw verandering subbrandcompartiment omgevingsvergunningsplicht?

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)
  • Auteur
    Berichten
  • joosth
    Bijdrager
    Post count: 82
    #2761 |

    De casus: een oude stal met zadeldak wordt omgebouwd tot informatiecentrum voor toeristen. Er is over het gehele oppervlak een verdiepingsvloer aanwezig. Een klein gedeelte van de begane grond is in gebruik als woonruimte. In het bestemmingsplan is het perceel bestemd als informatiecentrum, en bijna alle werkzaamheden vallen onder artikel 3, lid 8 van het Bor, dus niet omgevingsvergunningplichtig. Er is een omgevingsvergunning met de activiteit bouwen aangevraagd voor een verandering aan een aanbouw van de stal (verandering van de draagconstructie).

    Mijn vraag: is er ook een omgevingsvergunning met de activiteit bouwen nodig, voor werkzaamheden om aan de eisen met betrekking tot de brandwerendheid tussen de woonruimte en het informatiecentrum te voldoen (waarbij aangenomen dat de tussenmuur en de verdiepingsvloer op dit moment niet voldoen aan het Bouwbesluit met betrekking tot de brandwerendheid). Of valt dit niet onder het veranderen van de brandcompartimentering en is er alleen een omgevingsvergunning voor brandveilig gebruik benodigd?

    Alvast bedankt voor het meedenken.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Is het gebruik als woning legaal? En voldoet de brandscheiding ten minste aan de eisen voor bestaande bouw?

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    idd nogal wat vraagtekens. Omgevingsvergunning brandveilig gebruik? voor een informatiecentrum?

    Was het een woonfunctie (voor mensen) of was het een echte stal?

    Woonden er al mensen, zo ja wanneer voor het laatst?

    Mag er volgens bestemmingsplan gewoond worden.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Ik heb het originele bericht even als een nieuwe topic afgesplitst… houdt de boel een beetje overzichtelijk.

    erwin zeevaart
    Bijdrager
    Post count: 2

    Het is altijd in gebruik geweest als stal en later als schuur. Een jaar of tien geleden is in een klein gedeelte van de schuur een woonruimte gecreëerd. Dit is in strijd met het oude en met het vigerende bestemmingsplan, maar wordt gedoogd (middels een persoonsgebonden gedoogbeschikking). De rest van de schuur was nog steeds in gebruik als schuur. Het is de bedoeling dat de woonruimte voorlopig blijft behouden en dat de rest van de schuur een informatiecentrum wordt.

    Ik heb helaas geen informatie over de binnenmuur tussen de woonruimte en het nieuwe informatiecentrum. Ik kan dus niet zeggen of het aan de eisen voor bestaande bouw voldoet. Het is in ieder geval geen steens muur. Hooguit halfsteens en daarna gestuct. Over het plafond tussen de woonruimte en de bergruimte erboven heb ik ook niet al te veel informatie.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Als een onderdeel van dat gebouw niet legaal is gebouwd of wordt gebruikt (en een gedoogbeschikking doet aan de illegaliteit niet af) mag je geen gebruik maken van de vergunningvrije mogelijkheden. Zie BOR bijlage II art. 5 lid 1 en 2.

    Dankzij je gedoogde woninkje kun je dus niets meer vergunningvrij. Je moet dus een volledige omgevingsaanvraag doen voor je centrum, en ik kan me levendig voorstellen dat B&W bij die aanvraag (vooral bij het bestemmingsplangedeelte ervan) opmerkingen gaat maken over de aanwezigheid van die woning.

    Als ze het gedogen nu, is legalisatie van de woning wellicht een haalbare kaart, maar dan heb je het over een uitgebreide procedure met daarbij een projectbesluit. En omdat de woning nog niet legaal is, volgens de verbouw-eisen van deze tijd…

    erwin zeevaart
    Bijdrager
    Post count: 2

    @ Joachim

    Bedankt voor je reactie. Daar hadden we inderdaad nog niet aan gedacht. Artikel 5 spreekt van een "bouwwerk". Zie je dan alleen de woonruimte als bouwwerk, of de gehele schuur? (Het is in feite 1 groot bouwwerk, zo ziet het er ook uit, het dak en de muren lopen door over de gehele lengte). Met andere woorden, mag er aan het informatiecentrum vergunningvrij worden aangebouwd (niet grenzend aan de strijdige woonruimte)?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Dat blijkt niet duidelijk uit het artikel… Maar het lijkt me geen wenselijke situatie. Wanneer je dit soort onduidelijkheid hebt zou ik zelf adviseren toch maar een vergunningstraject te volgen, al was het maar om jezelf niet onnodig bloot te stellen aan handhavingsverzoeken van derden.

    Je ziet het zelf al, op de scheidslijn van het legale en illegale gedeelte blijf je vraagstukken houden aan welke eis er voldaan moet worden. Zowel qua uitvoering als qua vergunningplicht. Gedogen verdient geen schoonheidsprijs in dit soort gevallen. Ik zou verwachten dat er in het BP rekening wordt gehouden met deze onzekerheden, en dat er bij het vaststellen van de nieuwe bestemming iets is gezegd over de aanwezigheid van de woning en de gevolgen daarvan op toekomstige ontwikkelingen. Valt er niets te zien in de toelichting op het bestemmingsplan?

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.