Brandpreventieforum Forums Brandmeldinstallatie en Ontruimingsinstallatie vakbekwaamheid inspectie instellingen

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 23)
  • Auteur
    Berichten
  • johannes jansen
    Bijdrager
    Post count: 65
    #3039 |

    Het volgende wil ik graag met jullie delen

    Al jaren worden in ons werkveld serieuze opleidingen verzorgd en ik heb mezelf dan ook altijd voorgehouden dat collega’s die professioneel werkzaam zijn op dit vakgebied hun basiskennis aan moeten kunnen tonen door middel van een diploma. Voor medewerkers van de brandweer wordt hiervoor een examen medewerker brandpreventie of brandpreventiespecialist afgelegd bij het NBBE. Voorheen was voor brandweerpersoneel de opleiding adjunct hoofdbrandmeester preventie het diploma wat op z’n minst nodig was om te starten in dit vak. Voor de private markt verzorgd onder andere Certoplan al jarenlang een erg pittig en onafhankelijk examen voor brandpreventiedeskundigen die zichzelf serieus nemen.

    Het punt wat ik wil maken is als volgt. Inmiddels weten we allemaal wat de impact is van de inspectie certificaten. Om nog maar te zwijgen over de kosten die dit traject voor veel gebruikers van gebouwen met zich mee brengt. Wat schept nu mijn verbazing….een groot deel van de inspecteurs van de inspectie instellingen blijkt niet te beschikken over een van de bovengenoemde diploma’s. De voorwaarden waaraan inspecteurs moeten voldoen staan omschreven in de CCV inspectie schema’s. Het lijkt er in mijn ogen dan ook sterk op dat inspectiebureaus peperdure (bij de wet verplichte) inspecties uit laten voeren door medewerkers welke zelf niet eens over de juiste papieren beschikken. Ik ben dan ook erg benieuwd of ook andere collega’s deze werkwijze kunnen beamen.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Eerste gedachte bij mij is dat een certificeringsinspectie gaat over één heel specifiek onderdeel van het gebouw, terwijl de opleidingen voor de markt die je noemt generiek zijn en een breed gebied afdekken. De overheid heeft dan weer andere opleidingen voor haar toetsers die nog breder zijn. Hoe breder de opleiding, hoe minder diep die opleiding op de onderwerpen in gaat.

    Het zou dus ook zo kunnen zijn dat een inspecteur met een heel specifieke kennisset meer over een onderwerp weet dan de adviseur met een bredere kennis.

    Of die opleidingen van inspecteurs dan vergelijkbaar moeten zijn met die in de markt weet ik niet. Maar het lijkt me wel dat ze ten minste de kennis moeten hebben van degene die het onderdeel heeft ontworpen en aangelegd.

    christiaan van de geerchristiaan van de geer
    Moderator
    Post count: 180

    Vakbekwaamheid en ervaring ligt toch vast in apart document. Als dit niet wordt gehanteerd zou dit door de RvA moeten worden vastgesteld, zij beoordelen de inspectie-instellingen.

    Een feit is objectief als het onafhankelijk is van de mening van mensen, als er geen interpretatie bij nodig is.

    johannes jansen
    Bijdrager
    Post count: 65

    Klopt ligt netjes vast, maar het wel apart dat juist inspectiebureau’s daar zijn eigen visie op na blijken houden …

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Een periodiek inspecteur moet dus kennis hebben van bouw en brandveiligheidsregelgeving. Hier hangt geen opleiding of diploma aan. De inspectie-instelling dient zelf te borgen dat deze kennis aanwezig is. Dit kan worden getoetst door de RVA.

    johannes jansen
    Bijdrager
    Post count: 65

    Ja precies ! de kennis die nodig is enkel concreet aan te tonen middels een door een onafhankelijk bureau afgenomen examen ! Als iemand dat moet weten is het wel een geaccrediteerd inspectieburea !

    johannes jansen
    Bijdrager
    Post count: 65

    Ons hele systeem staat bol van certificeringsregelingen, iso normen, nen normen en kwaliteitscriteria. Voor zo ongeveer alles moeten diploma’s en certificaten worden overlegd. Zelfs vergunningverleners bij gemeenten die dit werk al jarenlang uitoefenen moeten alsnog diploma’s gaan halen om te voldoen aan kwaliteitscriteria. Op z’n minst opmerkelijk dat juist inspectiebureaus hieraan voorbij gaan. Sterker nog, ik krijg uit meerdere hoeken signalen waaruit blijkt dat de inspecteurs te kort schieten op het gebied van brandpreventie en risicobeheersing. Toch bijzonder.

    koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 312

    Ik denk dat we met z’n allen een beetje teveel onze hoop stellen op accreditatie als kwaliteitsgarantie. Punt blijft dat het "onafhankelijke" geaccrediteerde bureau betaald wordt door de opdrachtgever en dus helemaal niet onafhankelijk is. Dat geeft natuurlijk een groot risico: "als wij dit niet accepteren, dan worden we volgende keer niet meer gevraagd". Ik stel daarmee niet DAT dit gebeurt maar dat de kans groot is dat het kan gebeuren en tja waar geld te verdienen is, zijn mensen toch eerder geneigd een oogje dicht te doen.

    Daarnaast is het inderdaad een kennisissue. Ik kwam onlangs nog een geaccrediteerd inspectie bureau tegen wat op eigen houtje was afgeweken van het UPD, zonder afstemming met bevoegd gezag. Als zo’n bureau geen UPD mag opstellen, mogen ze er natuurlijk ook niet zonder akkoord van afwijken (want dat is feitelijk het zelfde als er zelf een opstellen). Tja dat je dat dan moet uitleggen aan een geaccr. bureau.. is wel een beetje jammer..

    Daarnaast ben ik eerder (maargoed dat was voor de huidige regeling dus dat zal nu vast niet meer voorkomen) tegengekomen dat er vrolijk bij elke controle een gebrek werd geconstateerd, waar vervolgens niks mee gedaan werd en bij de volgende inspectie weer het zeflde werd geconstateerd zonder consequenties.. tja dan kun je dus net zo goed niet inspecteren.. :F:

    It burns us, preciousssss !!!

    johannes jansen
    Bijdrager
    Post count: 65

    Wel een bijzondere gang van zaken toch ? Op een of andere manier lijkt het er sterk op dat deze bureau’s bescherming van "hogere hand" genieten. Ik heb verder ook niet het idee dat inspectiebureaus ooit gecontroleerd worden of is dat wel zo ? Uiteraard met uitzondering van de procedures, die zullen wel netjes gecontroleerd worden vanuit een bureaustoel. Jammergenoeg zegt dat niets over de inhoudelijke kennis en het werk van de inspecteurs in het veld.

    christiaan van de geerchristiaan van de geer
    Moderator
    Post count: 180

    @alle, vind het persoonlijk nogal negatieve reacties en daarbij moet het e.e.a. toch aantoonbaar zijn.

    @Johannes, waar ben je zelf werkzaam?
    inspectie_brandbeveiliging_hulpdocument_vakbekwaamheid.pdf

    Een feit is objectief als het onafhankelijk is van de mening van mensen, als er geen interpretatie bij nodig is.

    Attachments:
    You must be logged in to view attached files.
    johannes jansen
    Bijdrager
    Post count: 65

    Ik werk voor zowel de private als de publieke sector. Dus ik kan het weten ;)

    Ik denk dat het goed is om altijd scherp en kritisch te zijn op maatregelen die worden opgelegd. Kritisch en scherp maar voor zover mogelijk altijd opbouwend ! Zoals ook in dit geval. Sterker nog, ik denk dat juist in dit geval een kritische noot erg op z’n plaats is.

    koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 312

    Voor mij persoonlijk komt de twijfel uit genoemde ervaringen. Natuurlijk is dat heel beperkt en eenzijdig, maar ik noem het ook omdat ik de tendens bemerk om steeds meer richting accreditatie te gaan (terugtrekkende overheid, je weet wel) en daar ben ik kritisch over. Ik denk dat je daar veel extra papieren rompeslomp mee creëert terwijl het de vraag is of het daar nou zoveel beter van wordt. Maar goed dit gaat misschien een beetje offtopic.

    It burns us, preciousssss !!!

    christiaan van de geerchristiaan van de geer
    Moderator
    Post count: 180

    Scherp en kritisch zijn wat mij betreft ook goede eigenschappen, maar wat zouden jullie graag anders zien, een ervaringscertificaat…

    Een feit is objectief als het onafhankelijk is van de mening van mensen, als er geen interpretatie bij nodig is.

    koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 312

    Nee ik denk dus juist niet dat het met certificaten in te dekken is. Papier is geduldig en de praktijk is weerbarstig. Ik zie meer in co-controle door de overheid. Maar in het huidige politieke klimaat is dat natuurlijk vloeken in de kerk :)

    It burns us, preciousssss !!!

    johannes jansen
    Bijdrager
    Post count: 65

    wat bedoel je met co-controle ?

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 23)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.