Brandpreventieforum Forums Bouw Twee onafhankelijke rookvrije vluchtroutes

4 berichten aan het bekijken - 1 tot 4 (van in totaal 4)
  • Auteur
    Berichten
  • jansen
    Bijdrager
    Post count: 81
    #1363 |

    Een probleem met het ontwerp van bedrijfsunit.

    Bouwplan waarbij in een "doodlopende staat" 6 a 7 bedrijfsunits gebouwd worden. Aan het eind van de straat op de kop ook een unit. Andere zijde reeds bestaande bebouwing waarlangs een brede weg van 6 meter aangelegd wordt voor toegang van de units. Alle units kunnen dus alleen maar vanaf een kant benaderd worden. Als dit plan getoetst wordt aan het bouwbesluit voldoet het volgens de preventist niet aan artikel 2.154, te weten;

    Ter plaatse van een toegang van een rookcompartiment beginnen ten minste twee rookvrije vluchtroutes die behalve bij de toegang nergens samenvallen.

    De unit is het brand en rookcompartiment. Deze heeft aan de straat zijde één toegangsdeur. Hier begint dus de rv vluchtroute. Enkel is dit er maar één. Hoe hiermee om te gaan. Mijn mening wordt niet gedeeld door de gemeente, maar het enigste wat kan branden is eventueel een auto die daar staat, of het gebouw zelf. Gezien de straat breed genoeg is moet men daar langs kunnen vluchten. Naar mening zijn er diverse gemeenten waar dit wel goedgekeurd wordt.

    Als het mogelijk is graag reactie van andere kenners op dit gebied.

    jarnold ter meer
    Bijdrager
    Post count: 252

    Artikel 2.154 gaat over een ‘veilge plaats’, dus niet over 2 rookvrije vluchtroutes. Er worden twee artikelen door elkaar gehaald.

    Rookvrije vluchtroutes worden geregeld in artikel 2.156 en 2.157.

    De situatie begrijp ik ook niet helemaal. Wat zijn de functies? Is de doodlopende straat de straat van 6 meter breed? Waar loopt de erfgrens? Maar als ik het wel goed begrijp zou het volgens mij geen probleem moeten zijn. Een schetsje verduidelijkt e.e.a. voor ons.

    jansen
    Bijdrager
    Post count: 81

    Hierbij de situatie tekening.Het gaat om units van verschillende eigenaren. Deze allemaal gesitueerd aan een zijde van de straat. Andere zijde is de buitengevel van een bestaand object. de kop van de straat dichtgezet met een bedrijfsunit, waardoor het geen doorlopende straat is.

    het belangrijkste volgens de preventist is dat wanneer men buiten staat men maar in een richting kan vluchten, alleen langs de andere units in de straat.

    Als het om het bereiken van het aansluitende terrein gaat klopt mijn ontwerp. Enkel waar men dan moeilijk doet, is dat men de doodlopende straat moet uitvluchten. Wanneer er bij de eerste unit iets gebeurd, kan men volgens de verhalen niet vluchten.
    Document1.pdf

    Attachments:
    You must be logged in to view attached files.
    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Ik neem aan dat de straat niet overdekt is?

    Def rvvr:

    Ik denk dat je wel aan artikel 2.169 voldoet:

    Je komt waarschijnlijk bij een brand in de eerste unit in problemen met artikel 2.169. In de toelichting staat het volgende:

    Nu kan je bij deze waarden de hele brand voor het pand blijven staan :wink: dus iets meer is wel mogelijk. Uit het BOM onderzoek http://www.commissietunnelveiligheid.nl … ageId=1015 komen de volgende waarden voor het vluchten:

    1. warmtestralingsniveau niet hoger dan 2,0 kW/m2;
    2. de temperatuur niet hoger dan 50 °C, en
    3. de zichtlengte naar lichtreflecterende voorwerpen niet kleiner dan 10 m.[/i]

    Als je hieraan zou kunnen voldoen dan zou ik er geen probleem mee hebben dat je alleen via de weg kan vluchten.

4 berichten aan het bekijken - 1 tot 4 (van in totaal 4)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.