Brandpreventieforum Forums Bouw toepassng 2.157 lid 5 mogelijk?

10 berichten aan het bekijken - 1 tot 10 (van in totaal 10)
  • Auteur
    Berichten
  • arno lommers
    Bijdrager
    Post count: 86
    #1744 |

    de situatie is als volgt: Een gebouw waarin 3 afzonderlijke kamers, allen uitgevoerd als sub-bc. 1 gezamelijke keuken.
    Via de vorodeur komt men in een kleine verkeersruimte. Van hieruit komt men in de gezamelijke keuken. Aan deze keuken ligt 1 van de 3 afzonderlijke kamers (deze kamer heeft een extra vluchtdeur aan de achterzijde). Verder gaat men vanuit de keuken door een kleine gang (gang is niet dmv een deur gescheiden van de keuken) naar een trap. Bovenaan de trap, op de eerste verdieping, liggen de twee overige afzonderlijke kamers, die hun toegangsdeur reht tegenover elkaar hebben liggen.
    Volgens 2.157 lid 5 kunnen samenvallende vluchtroutes in een trappenhuis liggen en aan een ander sub-bc liggen indien……. Als men in deze situatie nu vlucht vanuit een kamer op de verdieping, komt men via het trappenhuis in de gemeenschappelijke keuken. Hierna via een deur in de verkeersruimte en dan op straat. Is dit toegestaan?

    Groeten

    Arno

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    Arno, volgens mijn is hier sprake is van maar 1 woonfunctie met daarin 3 wooneenheden ?

    arno lommers
    Bijdrager
    Post count: 86

    Johan, dat klopt.

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    volgens mij kun je dan uit de voeten met Art 2.2.1. lid 5 en artikel 2.2.2. lid 1 van het GB

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Lijkt me niet. 2.157 gaat over ELK sub-bc, en sluit niet uit dat er in 1 woning meerdere sub-bc’s liggen. Wanneer je de negatieve kant op redeneert moet je dus zeggen dat elke sub-BC 2 vluchtroutes moet hebben, dat het gemeenschappelijk gedeelte geen trappenHUIS is (het is geen verkeersRUIMTE waarin een trap ligt), en dat je dit dus niet zomaar kunt toestaan.

    Pas geleden nog zo’n gevalletje aan de hand gehad, uiteindelijk op basis van gelijkwaardigheid (met volledige detectie) alsnog toegestaan dat er met 1 vluchtroute volstaan werd. Maar daarbij was het samenvallende gedeelte niet heel erg lang (kleiner dan 10 mtr.), en lag de RC-uitgang op dezelfde bouwlaag als de sub-BC’s

    arno lommers
    Bijdrager
    Post count: 86

    Johan, het Gb handelt over het gebruik en dit is een verbouwing, dus nieuwbouw en dus Bouwbesluit.
    Joachim, in principe is het trappenhuis, het kleine gangetje naar de gemeenschappelijke keuken en gemeenschappelijke keuken 1 open ruimte. Theoretisch kun je in de keuken, via de krijtstreepmethode een verkeersroute aangeven waardoor e.e.a. toch als trappenhuis gezien kan worden. We komen dan bij de voorste gang naar de voordeur in de problemen omdat dit niet meer onder het trappenhuis valt, maar is dat zo’n probleem dan?
    Beetje ver gezocht allemaal misschien, maar waarom moeten, volgens 2.157 lid 5, de beide vluchtroutes perse via een trap lopen? Je zou zeggen dat een vlakke gang veiliger is of mis ik ergens iets?

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    Arno, je bent mijnsinziens bezig een portiekflatsituatie (daarom wordt er aangegeven dat de vluchtroute in een trappenhuis moet liggen) te gebruiken om de ontvluchting binnen 1 woonfunctie te regelen. Ik denk inderdaad dat dat veel te ver gezocht is.

    Als je de situatie beoordeeld als 1 woonfunctie en vervolgens de bovengenoemde artikelen van het GB er op los laat heb je laas keurig geregeld volgens mij.
    Het lijkt me overigens niet handig om bij een verbouwing enkel te toetsen aan het BB en daarme het GB achterwegen te laten.

    arno lommers
    Bijdrager
    Post count: 86

    Hallo Johan
    Het Gb wordt zeker niet achterwege gelaten, echter als er al niet voldaan wordt aan het Bb, kan ik het Gb niet als een gelijkwaardige oplossing accepteren.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    @Arno,

    Ik haal alleen maar de begripsomschrijving van ‘trappenhuis’ uit het bouwbesluit aan. Die gaat ervan uit dat een trappenhuis een verkeers is waardoor een trap voert, met de daarbij behorende bordessen.

    Ik denk dat je het bouwbesluit oprekt tot buiten het grijze gebied wanneer je hier zou gaan krijtstrepen. De regel uit 2.157 lid 5 is bedoeld voor woningontsluiting, niet direct voor toepassing binnen een woonunit, en daar loop je nu tegenaan.

    Wat zou het grote probleem zijn hier twee afzonderlijke vluchtwegen te maken, dan ben je van de issue af… of de verkeersroute als een afzonderlijke ruimte uitvoeren, buiten de sub-bc’s?

    arno lommers
    Bijdrager
    Post count: 86

    Ik denk dat dit ook nodig zal zijn ja. Joachim, je hebt gelijk voor wat betreft de toepassing van lid 5.
    Ik dank jullie voor jullie reacties.

10 berichten aan het bekijken - 1 tot 10 (van in totaal 10)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.