Brandpreventieforum Forums Gelijkwaardigheid algemeen Toepassing en acceptatie Nodazzle vluchtwegverlichting

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 17)
  • Auteur
    Berichten
  • ivo de hoogen
    Bijdrager
    Post count: 125
    #2839 |

    Heeft iemand ervaring met het toepassen van Nodazzle armaturen en techniek (winnaar innovatieprijs brandweercongres 2012)? Voornamelijk de acceptatie van de gelijkwaardigheid ben ik benieuwd naar. Vele onderzoeken ondersteunen de denkwijze achter deze techniek, echter hoor ik dat de acceptatie nog al eens tegen problemen aanloopt…

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2258

    Lijkt me een mooi systeem, maar wat ik mis zijn een paar praktijkvoorbeelden/-test in plaats van de op de site aangeboden computersimulaties. Zijn er real-life filmpjes van dit product met realistische projectie en rookontwikkeling en zonder extra lichtbronnen?

    Daarnaast heeft Nodazzle als verlichtingskleuren alleen rood en groen zo te zien. Rood wordt gebruikt als vluchtwegverlichting, groen als exitaanduiding. Voor beide kleuren geldt dat ze een minimum van 1 lux op vloerniveau leveren (conform de eis), maar het menselijk oog is veel gevoeliger voor groen licht dan voor rood en blauw. In een ruimte die met rood licht is verlicht kun je je minder goed orienteren dan in een die met wit of groen licht wordt aangestraald.
    Ook verlies je, wanneer je een ruimte met een gekleurd licht gaat aanstralen, kleurinformatie. Wanneer je bijvoorbeeld een rood pictogram met witte tekst gaat aanstralen met rood licht, is de tekst nauwelijks meer leesbaar. (denk aan de pictos bij haspels e.d.)
    Hoewel je technisch gezien aan de eis voldoet, en het gebruik van gekleurd licht zeker ook voordelen heeft, vraag ik me dus af of het de veiligheid en herkenbaarheid op andere vlakken niet in de weg staat.

    ivo de hoogen
    Bijdrager
    Post count: 125

    Joachim, dat is er allemaal. Het ook gebaseerd op onderzoeken door o.a. G. Proulx etc, ook de bevindingen uit andere onderzoeken zijn hierbij gebruik. Zoals bijv. het boek zelfredzaamheid bij brand van M. Kobes. Er zijn ook al lokaties ingericht en geleverd met dit systeem. De diverse brandweerkorpsen komen echter niet tot de zelfde beoordeling, de een toetst aan bouwbesluiteisen, anderen op basis van gelijkwaardigheid, andere trekken onjuiste conclusies zoals dat het systeem vuur zou simuleren??? Ik heb ondertussen de meest rare beoordeling voorbij zien komen.
    Zijn nu van voornemens om een en ander voor de leggen aan de de paktijkcommissie brandveiligheid om tot een eenduidig oordeel te komen.
    Niet voor niets heeft het de innovatieprijs 2012 gewonnen, nota bene op het brandweercongres…
    Het blijkt nogal vaak moeilijk te zijn om op basis van gelijkwaardigheid iets te laten accepteren.
    Het is al jaren bekend dat onze reguliere systemen in de praktijk niet de verwachte uitwerking bij een incident hebben.
    Vele onderzoeken en praktijktests hebben dit al aangegeven. Echter, door de enorme lobby van de fabrikanten van noodverlichting zijn deze producten opgenomen in het bouwbesluit, hierbij sluit men de innovatie nagenoeg uit…

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2258

    Als het werkt, dan werkt het… maar ik heb ook genoeg ‘innovatie’ voorbij zien komen wat eigenlijk vooral een heel mooi reclamepraatje was en in de praktijk niet veel deed. En vaak kwam dat er ook op neer dat er middels onrealistische ‘praktijkproeven’ werd aangetoond dat het systeem deed waarvoor het bedoeld was.

    Ik ben dus wat sceptisch, maar sta er niet negatief tegenover. Wanneer het dezelfde prestatie kan leveren als de Bouwbesluit-oplossing staat er niets aan in de weg om het ook daadwerkelijk gelijkwaardig toe te passen.

    ivo de hoogen
    Bijdrager
    Post count: 125

    @ Joachim,
    Er wordt ook witlicht gebruikt, echter op niveau 100 cm-120 cm. Het systeem heeft alle certificaten en test doorlopen, alleen men wil er in den lande nog niet aan, mede door de druk van de noodverlichtingsfabrikanten. In het filmpje is het witte licht overigens ook zichtbaar. Pictogrammen worden met wit licht aangestraald, echter gaat dit vaak ten koste van de zichtbaar door verblinding of rookopbouw…jouw conclusie over Kleurgebruik bij vluchten komen niet overeen met resultaten uit diverse onderzoeken…

    ivo de hoogen
    Bijdrager
    Post count: 125

    Joachim,
    De innovatie prijs op het brandweercongres wordt alleen verstrekt indien het toepasbaar is, het wordt zogezegd al getoetst… Daarnaast diend√© destijds al te worden aangetoond dat het gelijkwaardig was, door testen, certificaten etc…

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2258

    jouw conclusie over Kleurgebruik bij vluchten komen niet overeen met resultaten uit diverse onderzoeken…

    Dat is dan ook mijn vraag, hoe realistisch waren die onderzoeken… Je zegt zelf al dat de huidige vluchtrouteaanduiding niet werkt. Toch is ook die ‘in onderzoeken’ wel als werkend beoordeeld, en hebben we hele modellen met betrekking tot veiligheid en zichtbaarheid opgezet op basis van die onderzoeken.

    Wat maakt deze onderzoeken nu anders?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2258

    Het bovenstaande is trouwens wel een goede motivatie om het sowieso al als gelijkwaardig te zien aan het systeem wat we nu gebruiken. :) Het is vast niet slechter.

    Nah, ik moet niet te negatief worden. En ik moet zeggen, wanneer ik bouwplantoetser zou zijn en ik krijg zo’n verzoek zou mijn eerste insteek zijn eraan mee te werken. De fabrikant kan de vragen die ik daarover heb vast wel counteren. En wanneer je niets probeert is er inderdaad ook geen innovatie, het moet ergens beginnen.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2258

    Die innovatieprijs was trouwens niet op het Brandweercongres, maar op het SBR Nationaal Brandveiligheidscongres. Klein verschil, maar misschien niet onbelangrijk om te weten dat niet de brandweer (de overheid) maar SBR (een kennisnetwerk voor de bouwsector) dit product steunt. En dat het een publieksprijs is.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    @Ivo

    Je vraagt om meningen, maar geeft vervolgens alleen maar jubelende argumenten.
    Wat wil je nu echt horen?

    ivo de hoogen
    Bijdrager
    Post count: 125

    @kruislijst

    Als je goed leest gaat het mij om de validatie, wederom vaak het onbekende waar men geen raad mee weet. Gezien alle resultaten, testen en certificeringen, wordt het nog steeds niet geaccepteerd, terwijl ieder onderzoek de meerwaarde ondersteund.
    Ik ben dus op zoek naar voorbeelden van aanvragen die hierin negatief worden beoordeeld.
    Dus geen ophemeling of jubilering van het product…
    Geef liever een inhoudelijk reactie op het onderwerp…

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    De eis uit het Bouwbesluit is 1 Lux op de vloer.

    Levert de Nodazzle dat of niet?
    Ja: voldoet aan prestatie-eis
    Nee: voldoet niet aan de prestatie-eis.

    Bij nee kan je de vraag stellen of er een gelijkwaardige toepassing is.
    Hierbij maak ik de kanttekening dat 1 lux erg weinig is, als je deze eis niet haalt is er amper iets te zien.

    ivo de hoogen
    Bijdrager
    Post count: 125

    @kruislijst,

    Lichtopbrengst is vele male hoger, daar niet van.
    Maar bij een gelijkwaardige oplossing geeft ik invulling aan de functionele eis en heb ik in de eerste instantie niets te maken met de prestatie-eis. Als ik maar aantoon dat ik gelijkwaardige wijze een invulling geef, de prestatie-eisen zijn in mijn ogen voorbeelden hoe men hieraan kan voldoen, maar is niet heilig…Het gaat er om dat een gebouw voorzieningen heeft om veilig te kunnen vluchten. Deze "fout" wordt door veel toetsende instantie ook gemaakt. Men gaf zelfs aan dat het knipperen van de verlichting op vuur leek. Men weet niet wat men ermee aan moet. Dit terwijl er al jaren geleden onderzoeken zijn gepresenteerd dat het huidige systeem een hoop manco’s en aannames bevat ( zoals zichtbaarheid inde rook, afstraling wit licht, etc).

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Dan snap ik het niet: waarom een gelijkwaardigheid aantonen als je aan de eisen voldoet?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2258

    Ik ben dus op zoek naar voorbeelden van aanvragen die hierin negatief worden beoordeeld.

    Waarom? :wink: Je zou daarmee alleen maar meningen krijgen, en dat is nu net wat je niet wilt. Je wilt duidelijkheid.

    Als je wilt weten of het gelijkwaardig kan zijn, ontwerp een kleine casus met het product, en leg het voor aan de werkgroep van de helpdesk. Die kunnen je vast wel aangeven wat ze van de gelijkwaardigheid vinden op de verschillende gebieden waarvoor er voor vluchtwegverlichting en vluchtrouteaanduiding eisen gelden. En dat is niet alleen op verlichtingsniveau, maar ook op kleur, grootte en vormgeving van de voorzieningen.

    Tegelijk ben ik het met Kruislijst eens dat het wat vreemd is wanneer je vraagt om een mening of ervaring, terwijl je door je eigen reactie eigenlijk al aangeeft dat voor jou de gelijkwaardigheid al wel is aangetoond, en dat je toetsers die het systeem niets vinden als gelijkwaardigheid maar moeilijk vindt doen.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 17)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.