Brandpreventieforum Forums Bouw subbrandcompartimenten logiefunctie

9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)
  • Auteur
    Berichten
  • dirk sommers
    Bijdrager
    Post count: 17
    #1799 |

    Hoi,

    Een simpele vraag met hopelijk een simpel antwoord. Ik heb een aantal hotelkamers compleet met badruimte per kamer.
    Moeten deze hotelkamers incl. badruimte in het kader van subbrandcompartimentering brandwerend gescheiden zijn, zoals algemeen wordt gehanteerd, of kan ik een groot aantal kamers bij elkaar pakken als subbrandcompartimentering zolang ik die 500 m² maar niet overschrijd?

    Of ligt het toch ingewikkelder?

    wdv
    Bijdrager
    Post count: 14

    Iedere hotelkamer is een subbrandcompartiment

    ruud van liempd
    Bijdrager
    Post count: 189

    Iedere hotelkamer is een subbrandcompartiment

    klopt idd, wel alleen als het logiesfuncties betreft die zijn gelegen in een logiesgebouw.

    dirk sommers
    Bijdrager
    Post count: 17

    Ik zal wel iets missen maar binnen artikel 2.117 lid 1, 2 en 3 kom ik dit voor mijn gevoel niet tegen. In lid 2 staat wel dat uitsluitend niet- gemeenschappelijke ruimten van niet meer dan één gebruiksfunctie en nevenfuncties van die gebruiksfunctie in een subbrandcompartiment liggen.

    Hotelkamers (niet-gemeenschappelijke ruimten) te samen zijn toch niet meer dan één gebruiksfunctie. En ruimten is meervoud. Die gebruiksfunctie moet dan in een subbrandcompartiment liggen. Maar dat doet het toch ook als bijv. 10 hotelkamers één subbrandcompartiment vormen?

    erwin brinkhorst
    Bijdrager
    Post count: 93

    @ Dirk

    Kennelijk laat het Bouwbesluit in zijn prestatie-eisen ruimte voor verschillende interpretaties voor dit aspect.

    Wellicht moet je jezelf de vraag stellen wat de wetgever heeft beoogd met subbrandcompartimenten in (bijvoorbeeld) logiesfuncties.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2258

    Ligt er helemaal aan hoe je de term ‘logiesfunctie’ interpreteert. zijn 3 logeerkamers samen 1 logiesfunctie, of moet je dat zien als 3 losse eenheden?

    Ligt denk ik aan de situatie. de omschrijving van ‘logiesfunctie’ zegt dat die functie bedoeld is om ‘recreatief of tijdelijk onderdak aan mensen’ te bieden. Je zou kunnen beredeneren dat je dan uit moet gaan van de kleinste eenheid waarbinnen dat gebruik (het bieden van verblijf) kan plaatsvinden. Bij verhuurbare kamers zou elke kamer dan een logiesfunctie zijn, bij een bungalow zou de hele bungalow een verhuurbare logiesfunctie zijn, en bij een slaapzaal kun je de logiesfunctie aan die slaapzaal of een aantal zalen naast elkaar hangen.

    Vergelijk het maar eens met de omschrijving bij ‘woonfunctie’. Die zegt dat het een functie is ‘om te wonen’, maar geeft daarbij niet aan of het daarbij om een afzonderlijke woning moet gaan, of dat het meerdere woningen in appartementsvorm naast elkaar moeten zijn. Toch blijkt uit bijna alle eisen dat er hier een unit wordt bedoeld waarin in gezinsverband wordt gewoond. Kijk bijvoorbeeld eens in tabel 2.115. Niemand zal de vraag stellen of die 500 m2 waarover ze het bij de woonfuncties hebben nu op 1 woning slaat of op een aantal. Terwijl dat eigenlijk dezelfde insteek is als waar je het hier over hebt.

    Wanneer je dit afzet tegen 2.117 lid 2: In een hotel met losse kamers is de logiesfunctie dus waarschijnlijk gegeven aan elke losse kamer, en moet elke losse kamer een sub-bc zijn. Bij een bungalow hoef je niet elke kamer als sub-bc uit te voeren, hoewel wel elke kamer de logiesfunctie zal hebben. Dit omdat die bungalow in gebruik is als 1 unit, en de slaapkamers daar onderdeel van zijn. Bij de slaapzalen zou je zelfs kunnen beredeneren dat je meerdere slaapruimtes als 1 sub-bc zou kunnen samenvoegen, zolang je maar binnen de afmetingseisen van 2.117 lid 3 blijft. Dat laatste zou dan kunnen inhouden dat je sub-bc even groot is als je BC…

    just my two cents

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    Ligt er helemaal aan hoe je de term ‘logiesfunctie’ interpreteert. zijn 3 logeerkamers samen 1 logiesfunctie, of moet je dat zien als 3 losse eenheden?

    Ligt denk ik aan de situatie. de omschrijving van ‘logiesfunctie’ zegt dat die functie bedoeld is om ‘recreatief of tijdelijk onderdak aan mensen’ te bieden. Je zou kunnen beredeneren dat je dan uit moet gaan van de kleinste eenheid waarbinnen dat gebruik (het bieden van verblijf) kan plaatsvinden. Bij verhuurbare kamers zou elke kamer dan een logiesfunctie zijn, bij een bungalow zou de hele bungalow een verhuurbare logiesfunctie zijn, en bij een slaapzaal kun je de logiesfunctie aan die slaapzaal of een aantal zalen naast elkaar hangen.

    Vergelijk het maar eens met de omschrijving bij ‘woonfunctie’. Die zegt dat het een functie is ‘om te wonen’, maar geeft daarbij niet aan of het daarbij om een afzonderlijke woning moet gaan, of dat het meerdere woningen in appartementsvorm naast elkaar moeten zijn. Toch blijkt uit bijna alle eisen dat er hier een unit wordt bedoeld waarin in gezinsverband wordt gewoond. Kijk bijvoorbeeld eens in tabel 2.115. Niemand zal de vraag stellen of die 500 m2 waarover ze het bij de woonfuncties hebben nu op 1 woning slaat of op een aantal. Terwijl dat eigenlijk dezelfde insteek is als waar je het hier over hebt.

    Wanneer je dit afzet tegen 2.117 lid 2: In een hotel met losse kamers is de logiesfunctie dus waarschijnlijk gegeven aan elke losse kamer, en moet elke losse kamer een sub-bc zijn. Bij een bungalow hoef je niet elke kamer als sub-bc uit te voeren, hoewel wel elke kamer de logiesfunctie zal hebben. Dit omdat die bungalow in gebruik is als 1 unit, en de slaapkamers daar onderdeel van zijn. Bij de slaapzalen zou je zelfs kunnen beredeneren dat je meerdere slaapruimtes als 1 sub-bc zou kunnen samenvoegen, zolang je maar binnen de afmetingseisen van 2.117 lid 3 blijft. Dat laatste zou dan kunnen inhouden dat je sub-bc even groot is als je BC…

    just my two cents

    Bij een bungalow wordt subbrandcompartimentering niet aangestuurd. dit is immers weliswaar een logiesfunctie, maar ligt niet in een logiesgebouw. Voor het begrip gebruiksfunctie is het misschien makkelijk par 2.3 van de algemene nota van toelichting van het bouwbesluit te lezen.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2258

    En stel nu dat die bungalows uitkomen op een gemeenschappelijke verkeersroute? :) Beetje vergezocht geef ik toe…

    Het ging me er bij de bungalow ook niet over dat de hele bungalow een sub-bc zou moeten zijn, maar of de afzonderlijke kamers (die toch allemaal de ‘logiesfunctie’ zullen hebben) sub-bc’s moeten zijn. Iedereen zal zeggen van niet, maar waarom niet… :wink:

    dirk sommers
    Bijdrager
    Post count: 17

    Oké,

    leek me ook het meest voor de hand liggend; praktiserend denken en uit oogpunt van veiligheid. Dus ga ik zo hanteren. Maar blijft voor mijn gevoel nog niet eenduidig uit het Bouwbesluit zijn op te maken.

9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.