Brandpreventieforum Forums Bouw (sub)brandcompartiment in ontwerpfase

13 berichten aan het bekijken - 1 tot 13 (van in totaal 13)
  • Auteur
    Berichten
  • bj boon
    Bijdrager
    Post count: 15
    #1904 |

    De betekenis van een bc is mij duidelijk. De betekenis van een sbc is mij vaak ook duidelijk (bijvoorbeeld bij slaapplaatsen in een kinderdagverblijf, dan wordt een sbc toegepast.)
    Maar, ik ben nu bezig met de ontwikkeling van een woongebouw met appartmenten en nu zie ik vaak het volgende ontstaan:
    Een totale verdieping wordt gezien als een bc en de appartementen als sbc. Waarom wordt dit gedaan ? Ik krijg hier de vinger niet achter.
    Mij lijkt het logisch om een appartement als bc te zien, omdat de de brand binnen het appartement wilt houden.
    Zie ik iets over het hoofd ? Bijvoorbeeld in verband met vluchtroutes en/of rookcompartimentering ?

    louis van wijk
    Moderator
    Post count: 825

    Gaat het om mensen die slapen dan bestaat het risico dat zij bij een eventuele brand in hun slaap verrast worden. Om dit risico zo klein mogelijk te maken wordt een rookcompartiment in een brandcompartiment van een gebouw dat is bestemd voor mensen die daarin slapen, onderverdeeld in subbrandcompartimenten. Deze subbrandcompartimenten hebben primair tot doel om slapende mensen bij brand te beschermen tegen een brand buiten het subbrandcompartiment. Een deel van de mensen dat zich in het brandende subbc bevindt heeft daardoor meer tijd om te vluchten en meer kans om gered te worden dan wanneer geen subbc aanwezig is.

    bj boon
    Bijdrager
    Post count: 15

    "Een deel van de mensen dat zich in het brandende subbc bevindt heeft daardoor meer tijd om te vluchten en meer kans om gered te worden dan wanneer geen subbc aanwezig is." En het andere deel van de mensen dan ?
    Maar serieus nou. Bedankt voor de uitleg. Maar mogelijk wilt u eens uw visie geven op mijn vraagstelling.

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    Voor het appartement zelf maakt het niet zoveel uit of het een bc of een sbc wordt genoemd, maar als je daarna verder gaat met het bepalen van de status van de gemeenschappelijke verkeersruimten, maakt de status van het appartement wel het verschil.
    Verder heeft brandcompartimentering een ander doel dan subcompartimentering, het eerste is afgeleid van de slagkracht van de eerste inzet van de brandweer en het tweede met het beschermen van je buren.

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    Voor het appartement zelf maakt het niet zoveel uit of het een bc of een sbc wordt genoemd

    Bij een BV een zelfsluitende voordeur, bij een SBC is dit niet noodzakelijk.

    bj boon
    Bijdrager
    Post count: 15

    Ik put ook uit een werkboek van VROM, en daar is het volgende in beschreven:
    "Voor een woonfunctie in een woongebouw is in Bouwbesluit 2003 een nieuwe eis opgenomen waarin staat dat woningen in een brandcompartiment moeten liggen met een gebruiksoppervlakte van ten hoogste 1000m2."
    Als dit zo is (?) Ik kan het woordelijk niet terugvinden in het bouwbesluit. Dan zou dit de basis betekenen waarom een appartement geen zelfstandig bc is of kan zijn. Dit omdat bovenstaande tekst zegt "woningen moeten IN een bc liggen"
    Klopt deze stelling ?

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    Als dit zo is (?)

    BB: 2.104 lid 1-2-3
    BB: 2.105 lid 1-2-4-5-6-7

    bj boon
    Bijdrager
    Post count: 15

    Kruisje, dit klopt allemaal, maar ik wil graag weten waarom met bij een appartment voor een sbc kiest.
    Als het verplicht is om een woonfunctie in een woongebouw als bc te beschouwen, weet ik per saldo nog niet of het is toegestaan om dezelfde woonfunctie als sbc te beschouwen.
    Mogelijk is dit de oplossing. Artikel 2.116 lid 1:
    "Een niet gemeenschappelijke ruimte ligt in een subbrandcompartiment"

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2261

    …Een totale verdieping wordt gezien als een bc…

    Niet helemaal waar. Vaak wordt het wel per verdieping ingedeeld, maar zolang je onder de 1000m2 blijft kun je ook meerdere verdiepingen combineren, en wellicht een heel woongebouw als 1 BC kenmerken. Elk appartement is een afzonderlijke woonfunctie, en die moeten inderdaad elk een Sub-bc zijn.

    leon
    Bijdrager
    Post count: 220

    Ik zie het probleem niet. Een woonfunctie (gelegen in een woongebouw) moet in een BC liggen. Dat BC mag maximaal 1000 m2 zijn. Daarnaast geldt dat elke woonfunctie in dat geval een sBC is. Als jij van mening bent dat elk appartement een BC moet zijn, dan ben je vrij om daar voor te kiezen. Het hoeft echter niet, je mag immers meerdere woonfuncties combineren binnen één BC. Praktisch gezien is het gewoon ontzettend dom om elke woning als BC aan te merken: dat betekend namelijk dat de wand die grenst aan de centrale gang een W-B-D-B-O van 60 minuten moet hebben, daarnaast moet de deur zelfsluitend worden uitgevoerd. Kies je voor een sBC, dan geldt die zelfsluitendheid niet en heb je die deurdranger ook niet nodig. Het is gewoon een kwestie van zo goedkoop mogelijk en zo praktisch mogelijk bouwen binnen de grenzen van de wetgeving. Niet meer en niet minder.
    Mocht je nog steeds niet overtuigd zijn van de logica, neem dan een eenvoudig woongebouwtje als casus (meerdere verdiepingen, vloeroppervlak >1000 m2) en werk beide mogelijkheden uit. Je zult zien dat je het jezelf onnodig moeilijk maakt wanneer je elke woning als BC aanmerkt.
    Aanvullende tip: wanneer je je compartimentering gaat maken, gebruik dan dit stappenplan: http://www.nieman.nl/content/files/Stappenplan%20Woningbouw%2015-04-2008.pdf Werkt erg verhelderend en gebruikt niet de volgorde van de bouwbesluitartikelen, maar werkt van grof naar fijn. Zeker een aanrader.

    bj boon
    Bijdrager
    Post count: 15

    Ik waardeer je input Leon, maar je moet het textueel toch wel een beetje maken vind ik.
    "Ik zie het probleem niet" – ik ook niet.
    "Als jij van mening bent dat elk appartement een BC moet zijn" – Ik ben die mening niet toegedaan, ik schets een situatie die ik vaak tegenkom en vraag om reaktie hierop.
    "Praktisch gezien is het gewoon ontzettend dom" – mogelijk zou het onverstandig zijn, zullen we dat dan maar hiervoor in de plaats zetten.
    "Het is gewoon een kwestie van zo goedkoop mogelijk en zo praktisch mogelijk bouwen binnen de grenzen van de wetgeving. Niet meer en niet minder." – dit geldt alleen voor de ondergrens die de wetgever heeft vastgesteld middels onderandere het bouwbesluit. Er is geen bovengrens, maar het staat de ontwerper vrij om extra voorzieningen te treffen en daar is niets mis mee.

    leon
    Bijdrager
    Post count: 220

    Allereerst dank voor je waardering :wink:
    Je geeft aan dat jij die mening niet bent toegedaan, dat kan. Maar je geeft in je openingspost aan dat je het logisch zou vinden, vandaar mijn interpretatie. En inderdaad: de genoemde oplossing – elk appartement is een sBC – is inderdaad de ondergrens van de wetgeving. Is daar iets mis mee dan? Die wetgeving is er niet voor niets, de wetgever gaat er van uit dat een dergelijke situatie veilig genoeg is. En mag je dan ‘meer’ doen? Tuurlijk. Als je vindt dat dat nodig is moet je dat doen, maar zoals gezegd: dat heeft gevolgen voor je brandscheidingen (uitgaande van elke woning is een BC). Zolang je de consequenties maar overziet (o.a. hogere bouwkosten) en deze accepteert is er niets aan de hand. Een punt dat m.i. wel van belang is in deze, is dat die wetgeving met betrekking tot het bouwen mede gebaseerd is op de inzet van de brandweer, oplettendheid van bewoners, etc. Brandveiligheid in het algemeen omvat meer dan de brandscheidingen die wij op tekening zetten, het is dus een illusie om te stellen dat gebouwen met meer/zwaardere brandscheidingen automatisch veiliger is.

    leon
    Bijdrager
    Post count: 220

    * eenzelfde reactie twee keer posten lijkt me niet nodig *

13 berichten aan het bekijken - 1 tot 13 (van in totaal 13)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.