10 berichten aan het bekijken - 1 tot 10 (van in totaal 10)
  • Auteur
    Berichten
  • r_meer
    Bijdrager
    Post count: 31
    #1797 |

    goedendag mede forumleden,

    korte vraag,

    dient de sturing lift vanuit de brandmeldinstallatie met functiebehoud (conform de NPR 2576) te worden uitgevoerd?

    MVGR Roel

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    Dient de sturing lift vanuit de brandmeldinstallatie met functiebehoud (conform de NPR 2576) te worden uitgevoerd?

    Indien de sturing binnen 1 minuut na brandmelding wordt uitgevoerd is dit niet noodzakelijk.

    r_meer
    Bijdrager
    Post count: 31

    valt de lift (personenlift) dan onder een brandbeveiligingsinstallatie ( art. 6.3 NPR 2576)?

    monique de knikker
    Bijdrager
    Post count: 12

    Volgens de NEN 2535 moeten alle sturingen, die langer dan 1 minuut na de brandmelding nog in bedrijf moeten zijn, zijn uitgevoerd conform de NPR 2576.
    Het maakt dus niet uit of het een brandbeveiligingsinstallatie is.

    r_meer
    Bijdrager
    Post count: 31

    artikel 8.1.9 NEN 2535 A1 geeft aan dat dit alleen brandbeveiligingsinstallaties betreft. vanwaar dan de reactie dat dit niks uitmaakt?

    persoonlijke menig:
    – lift is geen brandbeveiligingsinstallatie maar een overige installatie ( artikel 7.3.14b) en hoeft niet met functiebehoud (conform de NPR 2576, dus alle mogelijkheden) te worden uitgevoerd.
    vraag is allen hoe dan om te gaan met een brandweerlift

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Ik ben van mening dat ook een liftsturing functiebehoudend moet zijn. Wellicht dat je dit geen "brandbeveiligingsinstallatie" noemt.
    In 8.9.1.1 staat aangeven wanneer functiebehoud noodzakelijk is.
    In 8.9.1.2 staat aangeven wanneer geen functiebehoud noodzakelijk is, hier staat de lift en LBH bijvoorbeeld niet bij.

    Citaten uit de NEN2535:2009:
    3.5
    automatische brandbeveiligingsinstallatie
    installatie (H) die in geval van brandmelding automatisch wordt geactiveerd en dient voor de verhoging van
    de brandveiligheid
    8.6.3 Transmissieweg G – H
    De transmissieweg tussen component G (besturingsapparatuur voor automatische
    brandbeveiligingsinstallaties) en H (automatische brandbeveiligingsinstallaties) moet, indien deze direct of
    indirect een relatie heeft met compartimentering, ontruiming, ontvluchting en/of blussing van het
    desbetreffende object, bewaakt zijn op sluiting en onderbreking en moet indien geëist functiebehoudend
    (hoofdstuk 9) zijn.
    De norm van de desbetreffende automatische brandbeveiligingsinstallatie, bijvoorbeeld NEN 2575 voor
    ontruimingsalarminstallaties, NPR 6095-2 voor overdrukinstallaties en NPR 6095-1 voor RWA-installaties,
    NEN-EN 12094-1 voor blusstuurinstallaties of NEN-EN 81-73 voor liften, geeft aan vanuit welke installatie de
    bewaking van de transmissieweg moet plaatsvinden. Indien dit niet is vastgelegd moet de bewaking van de
    transmissieweg vanuit de brandmeldinstallatie (component G) plaatsvinden

    r_meer
    Bijdrager
    Post count: 31

    aan J. Nieuwland,

    u spreekt vanuit een menig, klopt het dus dat dit niet valt te onderbouwen uit de norm of regelgeving? of ziet u de lift als een verhoging van de brandveiligheid?

    mvgr roel

    mippie esser
    Bijdrager
    Post count: 173

    NEN 2535 1996:

    Artikel 7.13.4 Besturingsapparatuur (G) voor automatische brandbeveiligingsinstallaties (H) en overige installaties

    Hierbij kan onderscheid worden gemaakt in besturingsapparatuur voor installaties welke:
    a) direct of indirect een relatie hebben met compartimentering, ontruiming, ontvluchting, en / of blussing van het betreffende object zoals ontruimingsalarmsystemen, (brand) pompen, overdrukinstallaties, rookwarmte afvoerinstallaties, ontgrendeling van deuren e.d. of;
    b) installaties, zoals bijv. luchtbehandelingsinstallaties, liften e.d.

    Dus: liften zijn géén brandbeveiligingsinstallaties (off topic: luchtbehandelingsinstallaties ook niet wat ik dan weer vreemd vindt).

    NEN 2335:1996/A1:2002

    Artikel 8.9.1.1

    8.9.1.1 Functiebehoud geldt voor de volgende transmissiewegen:
    — de verbinding tussen de brandmeldcentrale (= onderdeel B in figuur 1) en de
    brandalarmeringsapparatuur (= onderdeel C in figuur 1);
    — de verbinding tussen de brandmeldcentrale en iedere separate energievoorziening (zie 7.10);
    — de verbinding tussen de aparte delen van de brandmeldcentrale (zie 6.2);
    — de verbindingen tussen de hoofdbrandmeldcentrale en iedere subbrandmeldcentrale (zie 6.2);
    — de verbindingen tussen de brandmeldcentrale en ieder brandweerpaneel en/of nevenpaneel;
    — iedere transmissieweg die gebruikt wordt voor de sturing van brandbeveiligingsinstallaties (zie
    7.13.4), met uitzondering van sturingen die binnen 1 min na brandmelding worden geactiveerd
    en de gestuurde installatie over een houdfunctie beschikt;

    — iedere transmissieweg tussen de brandmeldcentrale en het IS/RA-punt (zie 3.30).

    Er van uitgaande dat liften dus geen brandbeveiligingsinstallaties zijn, hoeft de sturing niet in functiebehoud aangelegd te worden.

    Overigens heeft mijnheer Nieuwland gelijk als hij stelt dat volgens de NEN 2335 2009 liften wel als brandbeveiligingsinstallatie gezien moeten worden. Ik wil de discussie niet weer op dat onderwerp brengen, maar volgens mij moeten we de oude norm nog gewoon hanteren (ik ken het standpunt van de heer Nieuwland in deze, zie brandmeldinstallatie-ontruimingsinstallatie/projectie-hbm-volgens-nen2535-2009-t1886.html)

    In de praktijk zal een ieder echter deze sturing wel in functiebehoud aanleggen.

    Mijn persoonlijke menig: het is wel erg handig als de lift beneden blijft staan als er brand is. Anders ga je weer van die idioten krijgen die toch "gewoon" met de lift naar benden gaan, en er halverwege achterkomen dat er toch wel erg veel rook in de liftschacht (schoorsteen effect) staat.

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    aan J. Nieuwland,

    u spreekt vanuit een menig, klopt het dus dat dit niet valt te onderbouwen uit de norm of regelgeving? of ziet u de lift als een verhoging van de brandveiligheid?

    mvgr roel

    De lift wordt naar de hoofdstopplaats gestuurd en blijft daar met geopende deuren staan. Zo zijn de mensen die zich in de lift bevinden dicht bij de uitgang van het gebouw, en kan de brandweer bij aankomst , in één oogopslag zien dat zich geen personen in de lift bevinden. Je kunt hierom stellen dat deze handeling van de lift in het kader van de ontvluchting en de repressieve inzet, een bijdrage moet leveren aan de verhoging van de brandveiligheid.

    Als de lift altijd binnen één minuut de hoofdstopplaats kan bereiken (lage gebouwen) kun je afzien van functiebehoud. Daarentegen kun je functiebehoud ook op alternatieve manier bereiken.

    henk van buuren
    Bijdrager
    Post count: 222

    Natuurlijk dient deze functiebehoudend te zijn aangebracht.
    Zijn functie is dat deze beneden dient te blijven staan en niet weer gebruikt wordt als de kabel kabel het begeven heeft.
    Die 1 minuut regeling dient ergens anders voor en niet voor het sturen van de lift.

10 berichten aan het bekijken - 1 tot 10 (van in totaal 10)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.