Brandpreventieforum Forums Rekenen aan brandveiligheid Straling op vluchtwegen

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 16)
  • Auteur
    Berichten
  • peter
    Bijdrager
    Post count: 584
    #709 |

    Eén van de drie criteria voor veilig kunnen vluchten is dat de stralingsflux niet groter mag zijn dan 1 kW/m2. Heeft iemand ervaring, zo ja welke, met het berekenen van straling op een vluchtweg?

    NB. Leveranciers van software voor het berekenen van straling voor brandoverslag geven verschillende antwoorden op de vraag of het met hun programma’s mogelijk is.

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    NB. Leveranciers van software voor het berekenen van straling voor brandoverslag geven verschillende antwoorden op de vraag of het met hun programma’s mogelijk is

    Dan ben ik benieuwd naar de antwoorden, welke programma’s en welke verschillen zouden er dan zijn?

    peter
    Bijdrager
    Post count: 584

    NB. Leveranciers van software voor het berekenen van straling voor brandoverslag geven verschillende antwoorden op de vraag of het met hun programma’s mogelijk is

    Dan ben ik benieuwd naar de antwoorden, welke programma’s en welke verschillen zouden er dan zijn?

    Ik weet niet of ik hier over andermans software moet gaan vertellen waarvan men zegt of het wel of niet kan. De programma’s laten zich raden. Het beste vraag je het zelf even na bij de leverancier. Het opzienbarende, en daarom heb ik het vermeldt, is dat de software allemaal volgens hetzelfde aangepast model van Law zou moeten rekenen. Aangepast omdat het model van NEN 6068 gefit is op de bouwpraktijk van 1992. (Rekenen volgens NEN 6068 heeft weinig met de werkelijkheid te maken…)

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2277

    Geef dan eens aan waarin het model van Law en de NEN verschillen… 8)

    peter
    Bijdrager
    Post count: 584

    Geef dan eens aan waarin het model van Law en de NEN verschillen… 8)

    Ik heb me door de makers van de software voor brandoverslag volgens NEN 6068 laten vertellen dat NEN 6068 gebaseerd is op Law. Bij de invoering van het Bouwbesluit in 1992 was één van de uitgangspunten dat het Bouwbesluit destijds kostenneutraal moest zijn. Het model van Law is daarom gefit op de bouwpraktijk van 1992 en dat is NEN 6068 geworden.

    Ik heb te weinig verstand van beide modellen om aan te geven welke verschillen er zijn ontstaan. De schrijvers van NEN 6068 kunnen je daar alles over vertellen.

    NB. Meestal is een door regelgeving aangestuurd rekenmodel geen representatie van de werkelijkheid maar een compromis van fysica met juridische randvoorwaarden. De energieprestatie is daar ook een voorbeeld van. Verwacht niet dat je daarmee het energiegebruik van een gebouw berekend.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2277

    @Peter

    Houdt je dan ook even in de gaten dat de NEN6068 in 2004 een major wijzigingsronde heeft doorlopen, waarbij er verschillende nieuwe rekenmethodes zijn ingevoerd? Als het goed is zijn deze meer richting het model van Law dan eerst, en zijn de courante rekenprogramma’s hierop aangpast.

    En, voordat er mensen gaan stuiteren, de nieuwe norm wordt momenteel aangestuurd door het BB

    Mijn punt was alleen: wanneer je niet weet wat erin staat, kun je ook geen uitspraken doen over de doorwerking ervan in andere methodes.

    peter
    Bijdrager
    Post count: 584

    @Peter

    Houdt je dan ook even in de gaten dat de NEN6068 in 2004 een major wijzigingsronde heeft doorlopen, waarbij er verschillende nieuwe rekenmethodes zijn ingevoerd? Als het goed is zijn deze meer richting het model van Law dan eerst, en zijn de courante rekenprogramma’s hierop aangpast.

    Ik heb het recentelijk besproken dus daar ga ik van uit.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2277

    Ik heb te weinig verstand van beide modellen om aan te geven welke verschillen er zijn ontstaan. De schrijvers van NEN 6068 kunnen je daar alles over vertellen.

    Mij? :wink:

    Jij wilt graag uitspraken doen over de toepassing ervan. Misschien moet je zelf eerst even een mailtje naar het NNI sturen om te onderzoeken waarin de NEN nu daadwerkelijk afwijkt van het alom gebruikte model (misschien valt dit allemaal wel mee, tegenwoordig). Daarna ga je onderzoeken wat de achtergronden van het Bouwbesluit waren m.b.t. de regels voor WBDBO en voor vluchten (je zult zien dat deze weinig met elkaar te maken hebben). Vergelijk daarna de wetgeving en normen van 1992 met die van nu.

    Wanneer je dat duidelijk hebt kun je de discussie ook beter ingaan.

    koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 313

    wat ik heb begrepen is dat versie 2001 dichter bij Law in de buurt ligt. In 2004 is de effectieve diepte o.i.d. toegevoegd (afstand van elk punt tot elke opening) en die zit zover ik weet niet in Law. Kent iemand trouwens een programma/spread sheet van de methode van Law?

    It burns us, preciousssss !!!

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Law stamt uit de tijd dat men nog met een HP rekenmachine aan brandveiligheid rekende.
    De bepalingsmethode kan je geloof is wel ergens van de website van arup (oud werkgever Law) downloaden. Staat ook in de bieb van de TU delft

    koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 313

    heb je toevallig de titel van de publicatie? kan um niet vinden online

    It burns us, preciousssss !!!

    peter
    Bijdrager
    Post count: 584

    Law stamt uit de tijd dat men nog met een HP rekenmachine aan brandveiligheid rekende.
    De bepalingsmethode kan je geloof is wel ergens van de website van arup (oud werkgever Law) downloaden. Staat ook in de bieb van de TU delft

    in de bieb van de TU….. :?

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    “Fire safety of bare external steel”
    M. Law en T. O’Brien,
    mei 1981, Constrade

    renedef
    Bijdrager
    Post count: 23

    Eén van de drie criteria voor veilig kunnen vluchten is dat de stralingsflux niet groter mag zijn dan 1 kW/m2.

    Waar staat dat? Niet in BB2.169. Het bepalen van wat een niet besloten ruimte is doe je met dit criterium. Dat wil niet zeggen dat je bij een hogere straling niet meer kunt vluchten. Bij een straling van minder dan 1kW/m2 kun je veilig in een ruimte (op een tropische zomerdag vang je ook 1kW/m2). Dat zegt nog niets over het vluchten en over de inzetmogelijkheden van de brandweer. Vluchten kun je nog tot ±2kW/m2 en de brandweer kan (in beschermende kleding tot 3 a 4kW/m2.

    peter
    Bijdrager
    Post count: 584

    Eén van de drie criteria voor veilig kunnen vluchten is dat de stralingsflux niet groter mag zijn dan 1 kW/m2.

    Waar staat dat? Niet in BB2.169. Het bepalen van wat een niet besloten ruimte is doe je met dit criterium. Dat wil niet zeggen dat je bij een hogere straling niet meer kunt vluchten. Bij een straling van minder dan 1kW/m2 kun je veilig in een ruimte (op een tropische zomerdag vang je ook 1kW/m2). Dat zegt nog niets over het vluchten en over de inzetmogelijkheden van de brandweer. Vluchten kun je nog tot ±2kW/m2 en de brandweer kan (in beschermende kleding tot 3 a 4kW/m2.

    U haalt een ietwat oude qoute aan. Er is voortschrijdend inzicht, zie o.a. http://www.brandpreventieforum.nl/forum/bouw-f1/straling-vluchtwegen-t690.html

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 16)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.