Brandpreventieforum Forums Sprinklerinstallatie NFPA en NEN sprinkler versus volledige bewaking

14 berichten aan het bekijken - 1 tot 14 (van in totaal 14)
  • Auteur
    Berichten
  • ger
    Bijdrager
    Post count: 3
    #770 |

    Van sprinkler is bekend dat dit een goede beveiliging is. :D
    Mag je stellen dat een sprinkler installatie minimaal gelijkwaardig is aan volledige bewaking mbv een brandmeldinstallatie? :?
    Of moet een gesprinklerd gebouw altijd aangevuld worden met volledige bewaking?? :twisted:

    wie het weet mag het zeggen

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    Van sprinkler is bekend dat dit een goede beveiliging is.

    Is dat zo, moet je wel eisen stellen aan de uitvoering. Sprinkler kopjes aan het plafond wil nog niet zeggen dat je een goede installatie hebt.

    Mag je stellen dat een sprinkler installatie minimaal gelijkwaardig is aan volledige bewaking mbv een brandmeldinstallatie?
    Of moet een gesprinklerd gebouw altijd aangevuld worden met volledige bewaking??

    Handmelders blijft je toch echt wel houden.Maar denk dat je bedoelt de automatische melders laten vervallen.

    wie het weet mag het zeggen

    Zelf al een motivatie bedacht? of moeten de forum leden een onderbouwing voor een gelijkwaardigheid bedenken.Zou zeggen kom met een idee/voorstel.

    Eerste wat je moet afvragen waarom heb je automatische melders nodig? Waarom heb je een sprinkler?
    zou zeggen kom met een idee, motivatie. Dan kan daar over gepraat worden.

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Simpele vraag: wanneer spreekt een rookmelder aan en wanneer spreekt een sprinklerkop aan…. :roll: :twisted:

    ger
    Bijdrager
    Post count: 3

    Van sprinkler is bekend dat dit een goede beveiliging is.

    Mag je stellen dat een sprinkler installatie minimaal gelijkwaardig is aan volledige bewaking mbv een brandmeldinstallatie?
    Of moet een gesprinklerd gebouw altijd aangevuld worden met volledige bewaking??

    wie het weet mag het zeggen

    quote]

    We gaan er van uit dat er een gecertificeerde installatie aanwezig is conform goedgekeurd PVE.

    Wel handbrandmelders en alleen automatische melders in ruimnten welke niet voorzien (kunnen) worden van sprinklerkoppen.

    Ervaringen leren ons dat in gesprinklerde gebouwen bij calamiteiten zeer weining slachtoffers vallen. Minder dan bij gebouwen met volledige bewaking. (ff geen detais, maar deze zijn wel bekend)

    Een sprinkler kop geageerd niet bij rookontwikkeling. Een sprinkler beperkt wel de uitbreiding van brand wat een prettige bijkomstigheid is als bezoekers door het ontruimingsalarm in paniek in het rond rennen. (geloof me, de meeste mensen weten niet waar ze heen moeten bij ontruimings alarmen)

    ger
    Bijdrager
    Post count: 3

    Simpele vraag: wanneer spreekt een rookmelder aan en wanneer spreekt een sprinklerkop aan…. :roll: :twisted:

    We hebben het hier over een bijeenkomst gebouw (RAI, Jaarbeurs, etc…) met zeer grote gebruiks oppervlakken.

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Waar heb je eerder problemen mee (ga je dood aan): met rook of met vuur. Heb je misschien een tabel met de aanspreek tijd van een sprinkler en van een rookmelder… :wink:

    Ik denk dat een beheerder van een gebouw blij is dat hij met een haspel een prullenbak uitgemaakt heeft dan dat dat gebeurt met een sprinklerkop (a 7 mmwater/m2/minuut bij één geactiveerde sprinkler).

    Sprinkler wordt in jouw voorbeeld toegepast voor het vergroten van een brandcompartiment niet als gelijkwaardigheid voor het vluchten. Daarvoor zit daar, volgens mij, een RWA… :wink:

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    Waar heb je eerder problemen mee (ga je dood aan): met rook of met vuur. Heb je misschien een tabel met de aanspreek tijd van een sprinkler en van een rookmelder… :wink:
    :

    Zijn niet echt standaard tabellen voor, op basis van berekeningen zijn aanspreektijden wel te berekenen. Wanneer de sprinkler inkomt is bijvoorbeeld met detact-qs te berekenen. In het algemeen geeft een rookmelder eerder een alarm dan een sprinkler, een sprinkler wordt ook niet geactiveerd bij een smeulbrand met een lage RHR i.c.m een hoge ruimte. Terwijl er wel rook productie is.

    Sprinkler wordt in jouw voorbeeld toegepast voor het vergroten van een brandcompartiment niet als gelijkwaardigheid voor het vluchten. Daarvoor zit daar, volgens mij, een rook en warmte afvoer… :wink

    Kan wel zo zijn dat de RWA gedimensioneerd is op een door een sprinkler beheerste brand. Een RWA heeft na een brandmelding enige tijd nodig om functioneel te zijn (luiken open e.d.). In veel situaties wordt de RWA aangestuurd door een brandmeldinstallatie, dit staat volgens mij ook zo in de RWA norm (heb ik ff niet bij de hand).

    We gaan er van uit dat er een gecertificeerde installatie aanwezig is conform goedgekeurd PVE.

    Als de RWA in het gebouw zit voor persoonlijke veiligheid (i.v.m. lange loopafstanden) dient de brandmeldinstallatie voor persoonlijke veiligheid. Een standaard sprinkler (VAS) voldoet niet aan de eisen die gesteld worden aan een installatie die moet dienen voor persoonlijke veiligheid. Een sprinklerinstallatie voor beheersen van brand heeft minder strengen eisen dan een installatie die ook gebruikt wordt in het kader van persoonlijke veiligheid.

    s vreeman
    Bijdrager
    Post count: 273

    @kruisje

    Kan wel zo zijn dat de rook en warmte afvoer gedimensioneerd is op een door een sprinkler beheerste brand. Een rook en warmte afvoer heeft na een brandmelding enige tijd nodig om functioneel te zijn (luiken open e.d.). In veel situaties wordt de rook en warmte afvoer aangestuurd door een brandmeldinstallatie, dit staat volgens mij ook zo in de rook en warmte afvoer norm (heb ik ff niet bij de hand).

    Wel eens gehoord van het VAS en hoe om te gaan met sprinkler v. RWA: bij aanwezigheid van mensen prevaleert de RWA boven sprinkler. Met een beetje pech gaan de buisjes pas stuk als de hele hal onder een mooie warme rooklaag hangt. Als je echt pech hebt, is dit gebied zo groot dat het aantal kopjes dat kapot gaat groter is dan waarop de installatie is uitgelegd. Kortom: sprinkler heeft dan dus weinig zin.

    Overigens kan sprinkler (life safety concept) best aardig zijn, bijvoorbeeld als vervanging van gedeeltelijke bewaking (verzin eens een leuke onderbouwing zou ik zeggen!!). Voor ruimtebewaking/volledige bewaking denk ik niet dat je er iets aan hebt.

    sprinkler = wonderolie? NEE!!

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    Wel eens gehoord van het VAS en hoe om te gaan met sprinkler v. rook en warmte afvoer: bij aanwezigheid van mensen prevaleert de rook en warmte afvoer boven sprinkler. Met een beetje pech gaan de buisjes pas stuk als de hele hal onder een mooie warme rooklaag hangt. Als je echt pech hebt, is dit gebied zo groot dat het aantal kopjes dat kapot gaat groter is dan waarop de installatie is uitgelegd. Kortom: sprinkler heeft dan dus weinig zin.

    Jep is geregeld in een memorandum. Hoewel over de combinatie RWA-Sprinkler de meningen nogal aardig verschillen. VDS heeft daar een aardig stuk over geschreven. http://www.fvlr.de/downloads/VdS_Merkblatt_2815.pdf

    Het blijft een stuk maat werk waarbij je goed moet nadenken.

    Overigens kan sprinkler (life safety concept) best aardig zijn, bijvoorbeeld als vervanging van gedeeltelijke bewaking (verzin eens een leuke onderbouwing zou ik zeggen!!). Voor ruimtebewaking/volledige bewaking denk ik niet dat je er iets aan hebt.

    sprinkler = wonderolie? NEE!!

    Geen wonderolie, moetje toch beter op de verpakking van de verkopers kijken, zo wordt het wel verkocht. :evil:

    s vreeman
    Bijdrager
    Post count: 273

    Lees de bijsluiter en kijk of die bij het product hoort :!: :wink:

    :adviseur:

    olaf van alst
    Bijdrager
    Post count: 71

    Een brandmeldinstallatie is er voor een brand in een vroegtijdig stadium te detecteren en te melden.

    Het doel van een sprinkler installatie is een brand beheersbaar te houden c.q. binnen de perken te houden.

    Er is al regelmatig aangegeven dat een sprinkler installatie niet reageerd op rook en alleen aanspreekt bij het behalen van een bepaalde temperatuur.

    Je moet je bij jou vraag afvragen, waarom is / wordt er een brandmeldinstallatie geeist. Is dit voor de bescherming van mens en dier, dan is een sprinkler installatie geen gelijkwaardige oplossing. Is het de bedoeling dat een beginnende brand beheersbaar dient te worden gehouden dat is een sprinkler installatie de aangewezen oplossing en is een brandmeldinstallatie geen gelijkwaardige oplossing.

    Het belangrijkste is dus wat is de doelstelling van de brandmeldinstallatie.

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Lees de bijsluiter en kijk of die bij het product hoort :!: :wink:

    :adviseur:

    Volgens mij zijn er naast de NFPA 13 nog al wat andere NFPA’s… bijvoorbeeld de NFPA 101 die naast sprinkler soms ook keihard brandcompartimentering naast de sprinkler eist met een maximum opp van ongeveer 2000 m2….
    En wij in NL maar denken dat je met sprinkler onbeperkte oppervlaktes mag hebben…. :evil: :evil: :evil: Als je A zegt moet je ook B zeggen vind ik!

    En wat voor watervoorziening / pompen / enz eist de NFPA… of gaan we dan weer kijken naar het VAS omdat het beter uitkomt… :roll: :evil:

    s vreeman
    Bijdrager
    Post count: 273

    Volgens mij zijn er naast de NFPA 13 nog al wat andere NFPA’s… bijvoorbeeld de NFPA 101 die naast sprinkler soms ook keihard brandcompartimentering naast de sprinkler eist met een maximum opp van ongeveer 2000 m2….
    En wij in NL maar denken dat je met sprinkler onbeperkte oppervlaktes mag hebben…. :evil: :evil: :evil: Als je A zegt moet je ook B zeggen vind ik!

    En wat voor watervoorziening / pompen / enz eist de NFPA… of gaan we dan weer kijken naar het VAS omdat het beter uitkomt… :roll: :evil:

    Om nou de hele NFPA-boekhandel er bij te halen gaat te ver (bijvoorbeeld geen spiegeltjes op een deur in een vluchttrappenhuis en dergelijke zinvolle maar betuttelende dingen). Wel is het dus erg noodzakelijk de samenhang van maatregelen te blijven zien. Zijn gesprinklerde brandcompartimenten met een grootte van 30.000 m2 en een 3e graads watervoorziening wenselijk en kan ik die installatie dan ook nog gebruiken voor persoonlijke veiligheid?????
    Kom met een goed verhaal zou ik zeggen (liefst inclusief een kwantitatieve risico-analyse waarbij het voorgestelde sprinklerconcept en het Bouwbesluit naast elkaar worden gelegd). Succes. 8)

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    Om nou de hele NFPA-boekhandel er bij te halen gaat te ver (bijvoorbeeld geen spiegeltjes op een deur in een vluchttrappenhuis en dergelijke zinvolle maar betuttelende dingen). Wel is het dus erg noodzakelijk de samenhang van maatregelen te blijven zien. Zijn gesprinklerde brandcompartimenten met een grootte van 30.000 m2 en een 3e graads watervoorziening wenselijk en kan ik die installatie dan ook nog gebruiken voor persoonlijke veiligheid?????
    Kom met een goed verhaal zou ik zeggen (liefst inclusief een kwantitatieve risico-analyse waarbij het voorgestelde sprinklerconcept en het Bouwbesluit naast elkaar worden gelegd). Succes. 8)

    check, helemaal mee eens :-). Volgens mij wijken we intussen flink af van de orginele vraag stelling :wink:

14 berichten aan het bekijken - 1 tot 14 (van in totaal 14)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.