Brandpreventieforum Forums Bouw Spiegelsymmetrie

6 berichten aan het bekijken - 1 tot 6 (van in totaal 6)
  • Auteur
    Berichten
  • ab
    Bijdrager
    Post count: 205
    #2637 |

    Wie kan mij (onderbouwt) vertellen of spiegelsymmetrie ten opzichte van een spoorlijn wel of niet toegepast kan/mag worden.

    ‘Spoor’weg wordt in Bb art. 2.84, lid 7, namelijk niet specifiek benoemd.

    BVD.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Kan je op het spoor een gebouw neerzetten?

    Analoog aan openbare weg water en groen.

    ab
    Bijdrager
    Post count: 205

    Op het spoor natuurlijk niet, erboven is wel mogelijk.

    Maar het zou toch kunnen dat men het spoor specifiek niet heeft benoemd i.v.m. brandoverslag naar het spoor in relatie tot vervoersbewegingen/rangeren/stallen van wagons met gevaarlijke stoffen?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Bouwen boven een weg is ook mogelijk, maar niet waarschijnlijk.
    Treinen zijn geen bouwwerken, en het bouwbesluit gaat uitsluitend over bouwwerken. Ook kijkt het uitsluitend vanuit het gebouw wat je bouwt (vandaar ook spiegelsymmetrie en niet de daadwerkelijke situatie). Je kunt als gebouweigenaar ook niet verplicht worden je gebouw op een hoger technisch niveau te brengen wanneer iemand ander naast je besluit iets gevaarlijkst te gaan doen.

    Als je bezorgd bent over het risico wat transport gevaarlijke stoffen met zich meebrengt moet je meer zoeken in de Wet Milieubeheer en het Bevi. Wanneer een gemeente een bestemmingsplan maakt (waarin ook dat spoor en die gebouwen meegenomen moeten zijn) moet er rekening worden gehouden met bepaalde veiligheidsafstanden tussen het spoor en ‘kwetsbare’ bestemmingen.

    ab
    Bijdrager
    Post count: 205

    Jochem/Kruislijst,

    Ik ben niet echt bezorgd maar liep hier gewoon tegenaan en vroeg me af hoe e.e.a. nou exact bedoeld is.

    Het handelt zich i.c. om een illegaal dichtgezette overkapping (Go 1.800 m2) waarbij een bouwwerk met een Go van zo’n 12.000 m2 is ontstaan.

    Ik had de vraag ook ff naar dhr. C. Cieraad uitgezet en hij had ook niet echt een juridisch kloppend antwoord.
    Hij merkte wel terecht op dat een spoorlijn nou niet echt openbaar gebied is, zodat deze onder de noemer -‘openbare’ weg kan vallen. Of dit bewust gedaan is?

    Je zou dan wel de wbdbo op de perceelgrens kunnen afstemmen. Echter, qua risico is een doorgaande spoorlijn minder interessant, maar een aangrenzend rangeerterrein dan weer des te meer. Een rangeerterrein is dan weer als een inrichting te beschouwen…

    En inderdaad, de spiegelsymmetrie wordt vanuit het te bouwen bouwwerk beschouwt. Spiegelen over de perceelsgrens blijft sowieso een optie. Maar i.c. zou het kunnen schelen of er over de hart spoorlijn gerekend mag worden of over perceelsgrens.

    Maar wat is dan weer het nut in relatie tot het risico bij een doorgaande spoorlijn!?

    Ik vond de vraagstelling interessanter dan je in eerste instantie zou vermoeden.

    In ieder geval bedankt voor jullie reacties.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Lees het artikel vooral goed, het houdt niet op bij ‘openbare weg’ maar omschrijft meerdere (ook niet-openbare) situaties waarbij spiegelsymmetrie over een perceel wordt doorgezet. Tussen elk zinsdeeltje staat ‘OF’, dus je mag gaan shoppen.

    Wat is trouwens het probleem om te gaan handhaven, en het dichtzetten ongedaan te maken? WAnneer de gemeente moet gaan nadenken over gelijkwaardigheid is het geheel blijkbaar niet ‘concreet legaliseerbaar’, en sta je volledig in je recht het illegale spul weg te laten halen.

6 berichten aan het bekijken - 1 tot 6 (van in totaal 6)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.