14 berichten aan het bekijken - 1 tot 14 (van in totaal 14)
  • Auteur
    Berichten
  • ruud
    Bijdrager
    Post count: 43
    #900 |

    bij een conventioneel brandmeldsysteem moet ik mijn slowwhooplus functiebehoud uitvoeren.
    mijn slowwhoop daartegen is niet functiebehoudend. volgens mijn curcusboek moet ik bij iedere slowwhoop een junctionbox (isolator) plaatsen. waar vind ik deze via google niks hierover tevinden alleen voor adresseerbare systemen. alvast bedankt voor je reactie

    petert
    Bijdrager
    Post count: 196

    Ik kan niet direct uit je reactie de vraag opmaken maar ik probeer het toch:

    Bij conventionele systemen, dienen de transmissiewegen voor slowwhoops inderdaad uitgevoerd te worden als functiebehoudend. En inderdaad, de slowwhoops zijn niet functiebehoudend maar dat is je centrale bijvoorbeeld ook niet. Dat in een felle brand dus de slowwhoop van de muur smelt, en stil wordt vind men acceptabel, er zijn als het goed meerdere slowwhoops die mensen kunnen alermeren. Hiervoor is het dus wel nodig dat de transmissiewegen werkend blijven (en bv geen kortsluiting veroorzaken, wat kan leiden tot meer uitval)

    Voor adresseerbare systemen worden er op bepaalde plaasten inderdaad isolatoren geplaatst. Dit gebeurd om mogelijke problemen, zoals kortsluiting, te beperken tot een klein deel van de lus.

    ruud
    Bijdrager
    Post count: 43

    moet ik bij men lezen de inspectieinstantie of brandweer en waar kan ik dit terugvinden.

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    en stil wordt vind men acceptabel

    men is de norm.

    Al worden er in de norm wel eisen gesteld aan het maximaal aantal signaalgevers wat mag uitvallen.

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    NEN2575

    15.3.2 Storingen binnen alarmeringszones

    Een storing in de transmissieweg van een alarmeringszone mag de werking van de transmissiewegen van andere alarmeringszones niet beïnvloeden.

    Bij een eventuele storing (zowel kortsluiting als draadbreuk) in de transmissieweg naar de ontruimingssignaalgevers mogen niet meer dan 25 ontruimingssignaalgevers uitvallen in de desbetreffende alarmeringszone.

    In afwijking van het bovengenoemde mag indien een ringleiding wordt toegepast voor de eis Functiebehoud van transmissiewegen (zie 17.9) bij brand de signaalgevers uitvallen in maximaal één ruimte met een maximum-oppervlak van 500 m2.

    :wink:

    ruud
    Bijdrager
    Post count: 43

    dus als ik het goed begrijpt mag als er een slowwhoop afbrand en daardoor sluiting veroorzaakt er 25 slowwhoops uitvallen wat betekend bij een kleine installatie met bijvoorbeeld 10 slowwhoops dat er geen signalering meer is

    evz
    Bijdrager
    Post count: 83

    dus als ik het goed begrijpt mag als er een slowwhoop afbrand en daardoor sluiting veroorzaakt er 25 slowwhoops uitvallen wat betekend bij een kleine installatie met bijvoorbeeld 10 slowwhoops dat er geen signalering meer is

    ja :!:
    maar je moet je wel realiseren dat kabelbreuk door een brand niet kan binnen 30min (ivm de besproken functiebehoud).
    (p.s. conventionele systemen kunnen er vaak zelfs technisch niet meer op 1 uitgang hebben, dus…….)

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Bij een ringconfiguratie mag er maar één ‘ruimte’ uitvallen… :wink:

    henk van buuren
    Bijdrager
    Post count: 222

    bij een steekleiding zal het hier op neerkomen dat, wanneer geen goede isolatoren gebruikt worden, de plastic slow whoop al snel zelf zal zorgen voor een kortsluiting en dus voor een functiebehoud korter dan de eis. :bwt:

    tantaman
    Bijdrager
    Post count: 92

    Aanvullend op de vorige schrijver:
    Bij een steeklijn worden in principe geen isolatoren gebruikt en zal een kortsluiting altijd resulteren in uitval van de volledige lijn.
    Vandaar dat de bevestiging zo belangrijk is.
    Na het ontstaan van de NPR2576 is inderdaad de slow-whoop de zwakste schakel in het geheel.

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Voorbeeld van een brand die ontstaan was in de keuken onder een centrale kabelboom, naar de slowwoops, van de OAI…. :wink: :evil:

    Er zaten kabels zonder functie behoud (oude installatie) in die zeer snel gefaald hebben door de brand. De brandweer moest daarna handmatig elke kamer af om de gasten te evacueren en te controleren. Door nog wat ‘rook verspreiding’ :roll: door het hotel was dit een enorme inspanning (met ademlucht) waardoor men zich in eerste instantie niet 100% kon richten op het bestrijden van de brand.

    Foto’s: http://82.161.5.119/zoeken.asp?includeG … oek=Zoeken

    http://www.nbdc.nl/cms/show/id=509881/contentid=5929

    Grote brand in Vlaardings hotel (N i e u w bericht, meer informatie)
    26 juni 2001

    VLAARDINGEN (ANP) – Ongeveer honderd gasten van het Delta Hotel in
    Vlaardingen moesten dinsdagochtend het hotel verlaten vanwege een
    grote brand. Hotelgasten zijn verontwaardigd over het niet afgaan
    van het brandalarm.

    De Amerikaan R. Pattell verbleef op de zesde verdieping en werd
    gewekt door geklop op de deur. ,,Het alarm is niet afgegaan. Ik
    vind dat dat niet kan.” Pattell verbleef met zijn familie, een
    gezelschap van 25 personen, in het hotel.

    Ook de Britse H. Parnell is ontevreden over de manier waarop er
    bij het hotel met de brand is omgegaan. ,,Er is geen brandalarm
    gegaan. Sorry maar dat is onaanvaardbaar.”

    De hotelgasten zijn met RET-busen naar twee andere hotels in de
    stad vervoerd. Tegen 03.00 vertrokken de laatsten in een bus. De
    brand woedde om half vier nog in het oude gedeelte van het aan de
    Waterweg gelegen hotel. Het vuur werd bestreden door drie
    brandweerauto’s en twee blusboten.
    Volgens de politie zijn er geen mensen gewond geraakt door de brand
    die omstreeks 02.00 uur uitbrak. Hoe het vuur is ontstaan, is
    onduidelijk. Wel grepen de vlammen volgens de politie heel snel om
    zich heen.

    Bron: ANP

    http://www.nbdc.nl/cms/show/id=509881/contentid=5932

    Onderzoek naar niet afgaan brandalarm in Vlaardings hotel
    26 juni 2001

    VLAARDINGEN (ANP) – Het Deltahotel in Vlaardingen en de brandweer
    onderzoeken waarom in de nacht van maandag op dinsdag het alarm bij
    een brand in het hotel niet is afgegaan. Dat maakte commandant A.
    van Leeuwen van de brandweer dinsdag bekend.

    De schade door de brand loopt in de miljoenen gulden. Van de
    gasten en personeel raakte niemand gewond. Wel raakte bij een
    brandweerman tijdens het blussen de schouder uit de kom. In het
    hotel waren bijna honderd gasten. Rond twee uur ’s nachts begon de
    brand in de keuken van het hotel. De brandweer kreeg daarover een
    automatische melding en rukte uit.

    In het hotel waren twee portiers. Die hebben na de melding
    besloten het alarm niet in te drukken, ook al omdat de brand in het
    begin vrij beperkt leek. Een van de portiers ving buiten de
    brandweer op, de ander ging hotelgasten wakker maken die kamers het
    dichtst bij de brandhaard hadden. Toen de brandweer ter plaatse
    kwam, besloot die dat heel het gebouw moest worden ontruimd. Toen
    is de knop voor het alarm alsnog ingedrukt, maar het alarm ging
    niet af, aldus Van Leeuwen. Daarop zijn alle gasten met een klop op
    de deur gewekt.

    Volgens Van Leeuwen had het hotel een zogeheten
    gebruiksvergunning, waarmee wordt aangegeven dat het bedrijf onder
    meer aan brandvoorschriften voldoet. Die is in juli vorig jaar nog
    nagelopen. De brandweer is vorige week nog voor overleg in het
    hotel geweest omdat de directie wilde uitbreiden. In het hotel werd
    regelmatig geoefend. Vorig jaar was dat nog een oefening waarbij
    ook de brandweer was betrokken.

    Bij de brand zijn de keuken en het restaurant zwaar beschadigd.
    Ook een aantal zalen is onbruikbaar. Het zwembad en het hotel zelf
    bleven intact, al liep het hotel wel roetschade op. De gasten zijn
    naar andere hotels in Vlaardingen en Schiedam gebracht. Op zich is
    het hotel bruikbaar, aldus Van Leeuwen. ,,Maar aan een hotel zonder
    keuken en restaurant heb je niet zoveel.”

    De gasten konden in de loop van de dag hun in het hotel
    achtergebleven spullen weer ophalen. Aan het eind van de ochtend
    was de brand helemaal uit. Daarna is het terrein afgezet voor het
    onderzoek naar de oorzaak van de brand.

    Bron: ANP

    tantaman
    Bijdrager
    Post count: 92

    Een tekenend voorbeeld.
    Ondanks de vigerende normen kan dit nog steeds voorkomen, echter er zit nu we een maximum aan het aantal signaalgevers in een lijn (25).

    evz
    Bijdrager
    Post count: 83

    Bij dit systeem was de procedure de grootste boosdoener. Ook de Positie van de centrale (bekabeling) was niet slim gekozen (keuken).
    Maar het is een heel goed en duidelijk voorbeeld van wat er mis kan gaan waardoor je een "leek" kunt uitleggen waarom zij zoveel moeten investeren in hun systeem.

    henk van buuren
    Bijdrager
    Post count: 222

    Aanvullend op de vorige schrijver:
    Bij een steeklijn worden in principe geen isolatoren gebruikt en zal een kortsluiting altijd resulteren in uitval van de volledige lijn.
    Vandaar dat de bevestiging zo belangrijk is.
    Na het ontstaan van de NPR2576 is inderdaad de slow-whoop de zwakste schakel in het geheel.

    je ontkomt er misschien niet aan een zo goed mogelijke oplossing aan te bieden, maar je dient er alles aan te doen de E30 norm te behalen gezien het kunnen certificeren.

    het is te goedkoop te zeggen dat het maar zo moet.

    er moet technisch toch een oplossing zijn voor dit algemene probleem?

    keramische isolatoren in de E30 lijn opnemen of iets dergelijks?
    Hebben jullie dan geen goed voorstel voor het behalen van de E30??
    ik zou het graag horen.

    met vriendelijke groet,

14 berichten aan het bekijken - 1 tot 14 (van in totaal 14)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.