Brandpreventieforum Forums Bouw rookvrije vluchtroute door subbc?

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 16)
  • Auteur
    Berichten
  • ronald
    Bijdrager
    Post count: 8
    #927 |

    Hallo

    Ik heb een nieuwbouw subbc. Daarvandaan moeten vlgs artikel 2.157 2 onafh. rookvrije vluchtroutes beginnen. Nu is het zo dat het betreffende subbc aan één kant grenst aan een berging waarvandaan je naar buiten kunt vluchten (dus die vluchtroute is sowieso gewaarborgd), maar aan de andere kant is een deur naar een naastliggend subbc. Nu vraag ik me af: mag ik stellen dat dat voldoet; oftewel dat het toegestaan is om een rookvrije vluchtroute vanuit een subbc door een ander subbc te laten lopen? Als ik kijk naar de definitie van rookvrije vluchtroute moet dat mogen volgens mij.

    Graag reacties.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    is dat andere sub-bc een woning? Zo ja is die deur dicht en op slot. Wat ga je doen, een knopcylinder aan de buitenzijde monteren?

    En daarnaast, voldoet het sub-bc aan de inrichtingseisen voor een RVVR? Ook op gebruiksniveau (bouwverordening)?

    En daarnaast, wanneer je in dat sub-bc bent, waarheen ga je dan?

    Zoals je ziet, veel problemen…

    ronald
    Bijdrager
    Post count: 8

    Hoi Engeltje

    Bedankt voor je reactie. Het betreft hier een woning voor minder zelfredzamen. Vanwege het grijze gebied in het bb op dat vlak is er in overleg met de brandweer voor gekozen alle vr’s als subbc’s uit te voeren. Voor een plattegrond zie de bijgaande afbeelding (hier zijn dus 3 subbc’s). Voor wat betreft het vluchten geldt dus dat vanuit de keuken 1 rvrije vr door een ander subbc (namelijk woonkamer) loopt, en voor de slaapkamer geldt dit voor allebei de rvrije vr’s (1 door woonkamer en 1 door keuken). Ik vraag me dus af of dit mag. Hamvraag hierbij lijkt me of je rvrije vr’s mag laten lopen door subbc’s.

    Graag je reactie.

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Hoeveel mensen wonen er in de woning?

    ronald
    Bijdrager
    Post count: 8

    circa 7 tot 8. Is dat relevant?

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    En daarnaast, voldoet het sub-bc aan de inrichtingseisen voor een RVVR? Ook op gebruiksniveau (bouwverordening)?

    Voor zover die andere problemen misschien wel op te lossen zijn, hierop ga je in ieder geval nat. Aan een RVVR van een woonfunctie worden qua materialisatie strenge eisen gesteld. Ook producten die in een RVVR worden opgeslagen moeten hieraan voldoen. Dat gaat je binnen een woning niet lukken…

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Wat is in hemelsnaam de toegevoegde waarde van het in een sub-bc plaatsen van een KEUKEN?

    Leg me eens uit: Waarvoor is het hele concept ‘subcompartimentering’ bedoeld? (vind je als het goed is ook in de functionele omschrijving aan het begin van die paragraaf).

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Wat is in hemelsnaam de toegevoegde waarde van het in een sub-bc plaatsen van een KEUKEN?

    Leg me eens uit: Waarvoor is het hele concept ‘subcompartimentering’ bedoeld? (vind je als het goed is ook in de functionele omschrijving aan het begin van die paragraaf).

    Ik kan op de BG maar 1 slaapkamer vinden. Zo te zien is de basis van dit gebouw een éénsgezinswoning. Van de andere verdiepingen zijn geen tekeningen? Zoals ik het nu zie zou ik van de BG één groot subBC maken. De scheiding zou ik leggen bij de trap naar boven. Als er dan brand beneden is kunnen de personen van boven nog ‘gewoon’ vluchten of gered worden. Minder zelfredzame personen in een woning betekent een BMI (volledig/gedeeltelijk) met doormelding. Afhankelijk van de mate van zelfredzaamheid zou ik automatisch de OAI aan laten schakelen of als ze totaal niet zelfredzaam (dus met permanent toezicht) zijn op diverse punten flitsers aan laten brengen. Evt (als advies, geen eis!) OAI bij alleen flitslichten aansluiten op de deurbel installatie. Nevensignalering op de slaapplaats van de toezichthouder.

    De term ‘slapen’ in de functionele eis gaat niet geheel op voor verzorging ‘instellingen waar de mensen niet zelfstandig kunnen vluchten… :wink: Ik denk dat dit gecorrigeerd moet worden in een toekomstige versie naar slapen EN niet zelfstandig kunnen vluchten… :wink:

    Is brand in een ziekenhuis overdag voor de patiënten die niet zelfstandig kunnen vluchten minder erg dan ’s nachts? :wink:

    2.117 lid 5…. wordt er ook in een gemeenschappelijke ruimte geslapen…. :wink: :wink: :lol: :lol: Volgens mij raakt de wetgever hier ook het spoor bijster… :wink:

    ronald
    Bijdrager
    Post count: 8

    Hallo,

    Bedankt voor al jullie reacties. Palmpie, het is inderdaad een grote eengezinswoning maar dan voor een specifieke doelgroep van minder zelfredzamen. Inderdaad had ik van de verdiepingen geen plattegronden bijgevoegd, hierbij heb ik dat alsnog gedaan. Overigens, Engeltje, dat ik van de keuken (en de woonkmr) aparte subbcs zou willen maken is omdat het gemeenschappelijke vg’s zijn.
    Maar ik vind de voorgestelde oplossing van Palmpie wel sterk en doordacht (hele bg een apart subbc met scheiding bij trap). Het zou dan in mijn visie ook verstandig zijn om de deur tussen de trap en de bg behalve brandwerend ook zelfsluitend te maken? (vanwege het gebruiksgemak desnoods middels brandmeldgestuurde drangers). En dat zelfde geldt misschien voor de deuren tussen trap en overlopen op de 1e verdieping en zolder?. Zodat je van het trappenhuis eigenlijk een ‘echte’ rookvrije vluchtroute maakt. Verder lijkt het me logisch om de slaapkamers op de 1e verdieping en zolder allemaal separate subbcs te maken. Gezien de enkele vluchtweg vanaf de kamers op zolders (hier slaapt trouwens alleen begeleiding, geen minder zelfredzamen) is het verder mijn idee om de deur van slkmr. 7 zelfsluitend te maken. Dit om zeker te weten dat slaapkamer 6 te allen tijde veilig kan vluchten. In combinatie met een volledige brandmelding met doormelding moet het op deze manier toch veilig zijn nietwaar? :?

    Ben benieuwd naar jullie reacties en visies op hetgeen hierboven beschreven, het blijft toch een grijs gebied….

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    Heb je ook de andere topic gelezen?

    bouw-f1/subbc-woning-voor-minder-zelfredzamen-met-permanent-toezicht-t916.html

    Op grond waarvan worden subBC’s geëist (los van de vraag of het verstandig is)?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Even een ander dingetje: Hoe lang is de vluchtroute vanaf de toegang van de verste zolderkamer tot aan de voordeur?

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Als ik jou was zou ik hem indienen als logiesfunctie en van het trappenhuis een BRVVR maken… Je mag dan doodlopende gangen hebben (met een maximaal vloeroppervlakte…) :wink: Je moet dan alleen de gangen + trappenhuis 60 WBDBO maken en er moeten drangers op de deuren zitten. De kamers onderling moeten 30 WBDBO zijn. Scheelt weer wel een buitentrap (+ fundering) die als je het helemaal goed wil doen ook door moet lopen naar de zolder. Je mag in een woning niet langs een ander subBC vluchten, zie artikel 2.157 lid 4.
    De BMI met volledige (?) bewaking moet je ook in een woning met verminderd zelfredzame personen met permanent toezicht aanbrengen (als ze niet zelfstandig kunnen vluchten)..

    De verblijven op zolder zijn in feite al logiesverblijven (boven de 5 meter(?) waardoor je ook een BMI met volledige bewaking zou moeten hebben)… :wink: Doordat je er twee hebt heb je nu ook een logiesgebouw…

    logiesfunctie: gebruiksfunctie voor het bieden van recreatief verblijf of tijdelijk onderdak aan mensen;
    logiesgebouw: gebouw of gedeelte van een gebouw, waarin twee of meer logiesfuncties liggen, die zijn aangewezen op een of meer gemeenschappelijke verkeersroutes.
    :wink:

    voorschriften voor vluchten uit een logiesfunctie (subBC=rookcompartiment!):

    Artikel 2.156 Uit rookcompartiment

    6. In afwijking van het eerste lid, kunnen de eerste gedeelten van de twee vluchtroutes
    samenvallen, indien deze gedeelten een brand- en rookvrije vluchtroute zijn en de totale
    gebruiksoppervlakte aan rookcompartiment die is aangewezen op deze gedeelten, niet groter
    is dan de grenswaarde die is aangegeven in tabel 2.153.
    7. Onverminderd het zesde lid, kunnen de eerste gedeelten van de twee vluchtroutes
    uitsluitend samenvallen over een lengte die niet groter is dan de grenswaarde die is
    aangegeven in tabel 2.153. Bij het bepalen van de lengte worden gedeelten die in een
    veiligheidstrappenhuis liggen buiten beschouwing gelaten.

    9. Over samenvallende vluchtroutes als bedoeld in het zesde lid mag geen hoogteverschil
    worden overbrugd van meer dan 12,5 m. Bij het bepalen van het hoogteverschil worden
    gedeelten die in een veiligheidstrappenhuis liggen buiten beschouwing gelaten.

    11. Een vluchtroute kan een gemeenschappelijke vluchtroute zijn.

    #

    Maar je kan natuurlijk ook de artikelnummers aan de brandweer vragen waarop zij baseren dat er subBC’s gemaakt moeten worden… :roll: :wink:

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    oh, en nog even voor mijn beeldvorming: Waarom zijn de mensen die daar zitten verminderd zelfredzaam? Welke criteria hebben jullie hiervoor opgesteld, en wat kunnen de bewoners wel en niet?

    ronald
    Bijdrager
    Post count: 8

    Hallo allemaal,

    Tsja, het is wat mij betreft ook logischer om er logies van te maken, maar dat ligt nogal gevoelig en ingewikkeld omdat het pand absoluut alleen een woonfunctie mag hebben volgens bestemmingsplan. En daarom moet het absoluut als woonfunctie beschouwd worden. Met dus wellicht in het achterhoofd de eisen voor logiesfuncties (vandaar ook de subbcs). En engeltje: de loopafstand vanaf zolder tot voordeur/achterdeur is inderdaad meer dan 15 meter, maar ik ben van mening dat op basis van gelijkwaardigheid (er komt immers een volledige brandmeldinst. met doormelding) dat geen probleem is (het is sowieso minder dan 25 meter).
    Dus kortom, ik denk dat ik het volgende maatregelenpakket maar ga voorstellen aan de opdrachtgever en brandweer:
    – Het gehele pand 1 groot bc en ook 1 groot rc
    – BG één groot subbc met scheiding bij trap en dan eventueel de deuren in deze scheiding nog zelfsluitend maken, dit laatst om bij een eventuele brand op de bg rookverspreiding naar trap tegen te gaan. Dit is wellicht ook verstandig vanwege vluchtweg > 15 meter vanaf zolder
    – Alle slmrs op verdieping+zolder aparte subbcs
    – brandmeldinstall met voll. bewaking en doormelding
    – brandslangshaspel(s)
    – noodverlichting in verkeersruimtes(????)

    Wat vinden jullie hiervan?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Je gaf geen antwoord op mijn vraag hoe jullie de zelfredzaamheid van de personen hebben vastgesteld… :wink:

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 16)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.