15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 19)
  • Auteur
    Berichten
  • ruud
    Bijdrager
    Post count: 43
    #514 |

    Wie kan mij helpen met een passende oplossing het probleem is we zitten met een brandmeldinstallatie met 80 ionisatie rookmelders in een tuincentra. Deze zijn de laatste tijd ernstig vervuild waardoor vele valse alarmen.De melders hangen tegen de luchtramen aan dus de luchtsnelheid is te hoog.Proefbrand bij oplevering gaf aan dat ionisatie toen de beste oplossing was.Nu eist de brandweer weer ionisatie melder maar bij leverancier is deze niet meer te krijgen alleen een optische variant welk niet door de brandweer wordt goedgekeurd . Heeft iemand een andere oplossing voor mij??

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Ionisatie rookmelders mogen sinds 1 januari niet meer worden geïnstalleerd. Sinds 1 januari 2006 mogen ze ook niet meer aan particulieren worden verkocht.

    Vroeger waren ionisatie melders kwalitatief beter (= lees nauwkeuriger) dan optische melders.

    Inmiddels is dat niet meer zo, dus ik zie geen reden om te blijven volharden in toepassing van ionisatie melders.

    Het type melder is niet van belang, het gaat om de prestatie-eis. Laat een PvE opstellen en vraag op basis van dit PvE een systeem aan.

    feskywes
    Bijdrager
    Post count: 14

    Er is niets zo ingewikkeld als een tuincentrum met een koude en warmekas.
    Mijn ervaring met dit soort gebouwen is toch goed. De truc zit h’m in inderdaad ‘wat wil ik detecteren’.
    Een smeulbrand? een vlammende brand?. Een smeulbrand is te detecteren met op meerdere nivea’s detectie te plaatsen. Storende factoren zijn natuurlijk, zonneschermen de beluchtingsramen condensvorming. Ik heb een aantal situaties gezien waarbij het geheel goed functioneerd. Maar leg alle uitgangspunten, prestatie eisen goed vast in een PvE.
    Dus laat een PvE schrijven door een kundig persoon. Een brandmeldinstallatie in een tuincentrum kan pas goed werken wannneer alle sturingen correct functioneren. Hiermee bedoel ik vooral dat de luchtbewegingen zoveel mogelijk gecontrolleerd moeten worden zodat er een stabiele situatie ontstaat voor rook detectie.

    tantaman
    Bijdrager
    Post count: 92

    Je moet je avragen op welke wijze je in een tuincentrum wilt detecteren, optisch of thermisch.
    Zeker gelet op de puntdaken, waarin de dakluiken wellicht gedurende 90% van de tijd geopend zijn zou het wel eens heel moeilijk kunnen zijn om aan proefbrand 1-2 te kunnen voldoen.
    Terwijl je met een snelle temperatuurdetectie (proefbrand 7) wel goede resultaten kunt bereiken.

    Echter het is wel belangrijk om hier in een vroegtijdig stadium met de eisende partij aan tafel te gaan.
    Momenteel lopen er in NL enkele van deze projecten en daarin is er overeenstemming met de brandweer bereikt.

    louis van wijk
    Moderator
    Post count: 825

    Ionisatie rookmelders mogen sinds 1 januari niet meer worden geïnstalleerd. Sinds 1 januari 2006 mogen ze ook niet meer aan particulieren worden verkocht.

    Waar staat dat deze niet meer mogen worden toegepast?
    In andere functies dan een woonfunctie mag het nog steeds. (alleen de verkoop voor huishoudelijk gebruik is per 1/1/2007 verboden)

    cu,
    Loe

    evz
    Bijdrager
    Post count: 83

    Je moet je avragen op welke wijze je in een tuincentrum wilt detecteren, optisch of thermisch.
    Zeker gelet op de puntdaken, waarin de dakluiken wellicht gedurende 90% van de tijd geopend zijn zou het wel eens heel moeilijk kunnen zijn om aan proefbrand 1-2 te kunnen voldoen.
    Terwijl je met een snelle temperatuurdetectie (proefbrand 7) wel goede resultaten kunt bereiken.

    Met proefbrand 2 (beukenhoutenblokjes) zal de installatie waarschijnlijk niet werken. Het grappige is: deze rookproef is voor optische melders.
    Met proefbrand 1 (matjes) gaat het waarschijnlijk wel. Door het vuur in de proef zit er meer termiek in de rook waardoor de rook wel de rookmelder zal kunnen bereiken. jawel en deze proef is voor ……..
    juist ionisatiemelders.
    En deze mag je in brandmeldsystemen nog steeds toepassen dus ionisatiemelders zou wel eens de beste oplossing kunnen zijn (zeker als je het moet aantonen!)

    Ionisatiemelders kun je nog steeds aankomen en hoogstwaarschijnlijk ook voor het systeem wat in het tuincentrum toegepast wordt.

    Het is wel een feit dat de ionisatiemelder wel langzaam zal verdwijnen maar vooralsnog zijn er nog wel mogelijkheden (zeker voor oude systemen).

    henk van buuren
    Bijdrager
    Post count: 222

    ik ben de gesprekspartner van de vraagsteller en weet dat hier een systeem is toegepast waarvan de melders 12V zijn en niet meer door de leverancier fabrikant wordt geleverd.

    mogelijk is er een andere die hiervoor in aanmerking komt.
    de alarmweerstand bedraagt 1K.

    heb jij voor mij een adres?

    het volgende is dat de afstand ven da melders dichter dan 1 meter vanaf de luchtkap blaasopening af aangebracht zijn.
    denk hierbij aan een blaassnelheid van hoger dan 5m/s.

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    het volgende is dat de afstand ven da melders dichter dan 1 meter vanaf de luchtkap blaasopening af aangebracht zijn.
    denk hierbij aan een blaassnelheid van hoger dan 5m/s.

    Mischien moet je aan een ander systeem denken dan met puntmelders. (waarin is er trouwens detectie nodig in het tuincentrum?) Denk aan Linear optische melders of een aspiratie systeem. Bij nieuwe melders zal vervuiling ook weer optreden. Mischien verstandig naar een systeem te kijken waar vervuiling geen problemen geeft of het systeem eenvoudig schoon te houden is.

    tantaman
    Bijdrager
    Post count: 92

    Bijkomstigheid die hier nog niet beschreven is is de luchtvochtigheid.
    Een gemmiddelde optische melder is EN54 goedgekeurd tot 95%.
    In een kas wil de luchtvochtigheid wel eens groter zijn, dus…….

    Verder zullen door die luchtvochtigheid eerder storingen (zoals slechte contacten) kunnen optreden.

    Het gebruik van beams is moeilijk ivm verschillende belemmeringen die tussen zender en ontvanger zijn te vinden, we kennen allemaal de kasconstructies.

    Mede gelet op die constructies (puntdaken van ca 6-7 meter hoog) en met geopende dakluiken zal de rook dus nooit in de nok (of 30 cm daaronder) terechtkomen omdat die de snelste weg naar buiten zal volgen, als de luiken openstaan.

    Mbv aspiratie is dit te ondervangen.

    Maar nogmaals, gelet op het doel van een brandmeldinstallatie in een tuincentrum (meestal het garanderen van een rookvrije vluchtweg en aansturing RWA) is dit in overleg met de eisende partij en vergezeld van een proefopstelling ook heel goed te realiseren met thermische sensorkabel (List).
    Ik heb momenteel zelf twee van deze projecten lopen en dat gaat naar volle tevredenheid,

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    Een gemmiddelde optische melder is EN54 goedgekeurd tot 95%.
    In een kas wil de luchtvochtigheid wel eens groter zijn,

    Verder zullen door die luchtvochtigheid eerder storingen (zoals slechte contacten) kunnen optreden.

    nog een reden om niet voor punt melders te gaan.

    Het gebruik van beams is moeilijk ivm verschillende belemmeringen die tussen zender en ontvanger zijn te vinden, we kennen allemaal de kasconstructies.

    is vaak wel mogelijk, idd afhankelijk van het soort constructie.

    realiseren met thermische sensorkabel (List).
    Ik heb momenteel zelf twee van deze projecten lopen en dat gaat naar volle tevredenheid,

    leuk thermische melders voor veilig vluchten, komen laat in. Zeker gezien het gebouw. Snelle luchtstromen die warmte versprijden, hoge luchtvochtigheid, warmte van een brand die via dak ramen eruit gaat.

    Zou het niet zomaar doen, maar ben wel benieuwd naar de overwegingen om voor een list systeem te kiezen in een kas.

    _________________

    tantaman
    Bijdrager
    Post count: 92

    Een List systeem is totaal ongevoelig voor welke omgevingsbeinvloeding dan ook.

    veilig vluchten in een tuincentrum is alleen van toepassing gedurende de openingstijden, daarbuiten is er niemand en hoeft er dus niet gevlucht te worden.

    Een beginnende smeulbrand detecteer je met geopende luiken ook niet met optische melders, een wat gevorderde "prullenbakbrand" signaleer je met List kabel ook.

    Omwille van het waarborgen van de prestatieeis Systeembeschikbaarheid en Onecht-ongewenst, alsmede het vertrouwen van personeel en klanten zijn we de gesprekken met de brandweer aangegaan en na overleg tot een akkoord gekomen.

    Met een hoogte van 6 meter zou ik bijna willen stellen dat List kabel aanspreekt met proefbrand 1.

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Het gevaar van LIST is alleen dat er bij veel loze meldingen de alarmdrempel, delta T per tijdseenheid, gemakkelijk te wijzigen is door de installateur… :roll: :wink:

    Hoe gaat je dat later als handhaver controleren…. Ik zou het wel weten als eigenaar van een tuincentrum… :wink: Ik moet ook om mijn plantjes in de winter denken…. :twisted:

    tantaman
    Bijdrager
    Post count: 92

    En hier schuilt nou net de betrouwbaarheid en het vakmanschap van de installateur.
    Aan schijnveiligheid heeft niemand (ook de installateur) niets.

    ruud
    Bijdrager
    Post count: 43

    ik heb nog eens de bouwveroordening er op na gegeslaagen
    en het totale opervlak is 7000 m2 . bij winkelfunctie betekend dit niet automatische bewaking met doormelding.
    als we een nieuw pve laten schrijven zouden wij hier mee wegkomen?

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    ik heb nog eens de bouwveroordening er op na gegeslaagen
    en het totale opervlak is 7000 m2 . bij winkelfunctie betekend dit niet automatische bewaking met doormelding.
    als we een nieuw pve laten schrijven zouden wij hier mee wegkomen

    7000 m2, weet niet of er nog brandscheidingen in zitten, maar klinkt als een gevalletje van gelijkwaardigheid.

    maar ja wat voor gelijkwaardigheid:P

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 19)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.