Brandpreventieforum Forums Rekenen aan brandveiligheid Richtlijn CPR14/PSG2 (gele boek)

9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)
  • Auteur
    Berichten
  • martijn
    Bijdrager
    Post count: 17
    #479 |

    Ik ben nog onbekend met deze richtlijn, maar krijg er meer mee te maken. Ik heb de richtlijn als PDF-bestand, maar ik ben niet bekend met de engelstaleige termen.

    Ik moet een stralingberekening maken om de brandwerendheid op de perceelsgrens aan te tonen.

    Wie kan mij helpen aan een voorbeeldberekening? Wellicht dat dat mij verder helpt.

    bvd

    emiel van rossumemiel van rossum
    Sleutelbeheerder
    Post count: 950

    Ik ben nog onbekend met deze richtlijn, maar krijg er meer mee te maken. Ik heb de richtlijn als PDF-bestand, maar ik ben niet bekend met de engelstaleige termen.

    Ik moet een stralingberekening maken om de brandwerendheid op de perceelsgrens aan te tonen.

    Wie kan mij helpen aan een voorbeeldberekening? Wellicht dat dat mij verder helpt.

    bvd

    Deze berekening is volgens mij ook opgenomen in de nen 6068. Maar de berekening is niet makkelijk in excel uit te voeren omdat excel functies als "arctan" niet ondersteund. Maar op http://www.peutzdata.nl kun je zo online een berekening uitvoeren :).

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    Deze berekening is volgens mij ook opgenomen in de nen 6068. Maar de berekening is niet makkelijk in excel uit te voeren omdat excel functies als "arctan" niet ondersteund. Maar op http://www.peutzdata.nl kun je zo online een berekening uitvoeren .

    Ondersteund excel wel

    emiel van rossumemiel van rossum
    Sleutelbeheerder
    Post count: 950

    Deze berekening is volgens mij ook opgenomen in de nen 6068. Maar de berekening is niet makkelijk in excel uit te voeren omdat excel functies als "arctan" niet ondersteund. Maar op http://www.peutzdata.nl kun je zo online een berekening uitvoeren .

    Ondersteund excel wel

    Ik heb er ooit mee zitten stoeien en toen lukte het niet omdat de uitkomst erg afweek van de werkelijkheid. Maak de berekening maar eens in excel en vergelijk daarna in een "officieel" berekeningsprogramma of internet. Ik heb het toendertijd opgelost door de berekening in een python* script te maken.

    *Python is een scripting programmeertaal

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    omdat de uitkomst erg afweek van de werkelijkheid.

    Bij mij kwamen de antwoorden precies uit.

    Denk dat je een foutje in je excel had zitten.

    martijn
    Bijdrager
    Post count: 17

    Deze berekening is volgens mij ook opgenomen in de nen 6068. Maar de berekening is niet makkelijk in excel uit te voeren omdat excel functies als "arctan" niet ondersteund. Maar op http://www.peutzdata.nl kun je zo online een berekening uitvoeren :).

    Bedankt voor de link, maar hoe kom ik achter de waardes die ik aan moet houden voor bronstraling, emissieviteit en de limiet?

    mod: quote fixed

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Ik heb dacht ik al wel excel bladen gezien die dit konden, volgensmij is ARCTAN gewoon een functie daarbinnen…

    We zoeken het op… :wink:

    Yep, excel kent de functie wel, maar je moet even opletten of je de nederlandse of engelse versie gebruikt. In het Nederlands is het commando ARCTAN namelijk BOOGTAN.

    De genoemde waardes kun je berekenen. Hiervoor staan er gewoon formules met uitleg in de PGS, zie hoofdstuk 6 in het begin ergens. Je moet wel even weten wat ze bedoelen met zwarte en grijze stralers, emmissiecoefficienten, solid flame approach en dat soort zaken. Dat is op zich basis-natuurkunde, een beetje google doet wonderen, en de begripsomschrijving voorin hoofdstuk 6 kan ook helpen.

    Het enige wat je dan nog vragen kan geven is de atmosferische absorbtie van warmtestraling. In het kort komt het erop neer dat lucht warmte op kan nemen, en rook straling kan blokkeren. Hiervoor mag je een reductiewaarde aannemen, realistische waarden zitten tussen de 1 (rookloos relatief heet vuur op kleine afstand) en 0,45 (gemiddelde koolwaterstofbrand op gemiddelde afstand met rookontwikkeling). Ook dit is weer uit te rekenen, maar dat doen slechts weinigen.

    Succes.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    @ engeltje: mooi he! microsoft wiskundige benamingen hernoemen.

    In mjn spreadsheet kreeg ik ook exact dezelfde uitkomsten ;-))

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    Het enige wat je dan nog vragen kan geven is de atmosferische absorbtie van warmtestraling. In het kort komt het erop neer dat lucht warmte op kan nemen, en rook straling kan blokkeren. Hiervoor mag je een reductiewaarde aannemen, realistische waarden zitten tussen de 1 (rookloos relatief heet vuur op kleine afstand) en 0,45 (gemiddelde koolwaterstofbrand op gemiddelde afstand met rookontwikkeling). Ook dit is weer uit te rekenen, maar dat doen slechts weinigen

    De bron straling bedraagd volgendes de NEN 6068 45 kw/m2. Hierin is de atm. absorbtie verwerkt.

9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.