Brandpreventieforum Forums Bouw Relatie perm. vuurbelasting en brandwerendheid hoofddraagcon

5 berichten aan het bekijken - 1 tot 5 (van in totaal 5)
  • Auteur
    Berichten
  • emiel van rossumemiel van rossum
    Sleutelbeheerder
    Post count: 950
    #317 |

    Een architect heeft bij ons een plan ingediend waar hij gebruik wilde maken van een reductie van de brandwerendheid van de hoofddraagconstructie. Art. 2.9 lid 6:

    In afwijking van het vierde en vijfde lid, wordt de tijdsduur van de brandwerendheid met 30 minuten verlaagd, indien de volgens NEN 6090 bepaalde permanente vuurbelasting van het bouwwerk waarvan de hoofddraagconstructie deel uitmaakt niet groter is dan 500 MJ/m².

    De architect heeft hier verder geen onderbouwing of berekening aan ten grondslag gelegd. Toen ik hem daar over opbelde zei hij dat het vanzelfsprekend was dat het gebouw onder de 500 MJ/m² bleef omdat het voornamelijk van steen was en in de toelichting staat dat een stenen gebouw onder de 500 MJ/m² blijft.

    De eis die krachtens het tweede lid zou gelden, wordt op grond van het derde lid met 30 minuten verminderd, indien de woonfunctie of het woongebouw waarin die woonfunctie ligt is vervaardigd van materialen die niet of nauwelijks kunnen branden, zoals bijvoorbeeld baksteen. De grenswaarde van 500 MJ/m2 is ontleend aan het rapport van TNO Bouw ‘Bouwbesluit; permanente vuurbelasting’, nr 94-BKR-R1448. Voor een definitie van het begrip hoofddraagconstructie wordt verwezen naar NEN 6702. Voor de bij de genoemde grenswaarde behorende hoogte van zeven meter bij woonfuncties is gekozen om minder veilige situaties voor de brandweer te voorkomen.

    Toen ik het gebouw verder controleerde bleek dat grote delen van de gevel met hout betimmerd zijn. Daarom vind ik toch dat een berekening hier op zijn plaats is. De architect vond (vanzelfsprekend) dat er geen berekening nodig was. Zijn redenatie is dat de geveldelen zo ver van de hoofddraagconstructie af zitten dat dit er geen invloed op heeft. De discussie die ik met hem heb gevoerd heeft mij ook aan het denken gezet.

    Mijn vraag is dan ook, waarom word er een reductie gegeven op de brandwerendheid van de hoofddraagconstructie als de permanente vuurbelasting laag is. Wat is de relatie tussen die 2? Sowieso is de permanente vuurbelasting meestal maar een marginaal deel van de totale vuurbelasting.

    guust
    Bijdrager
    Post count: 227

    mijn mening is dat de architect gewoon een berekening erop los moet laten of anders gewoon voldoen aan het Bouwbesluit.

    Dus een brandwerendheid van de hoofddraagconstructie van 60 minuten.

    emiel van rossumemiel van rossum
    Sleutelbeheerder
    Post count: 950

    mijn mening is dat de architect gewoon een berekening erop los moet laten of anders gewoon voldoen aan het Bouwbesluit.

    Dus een brandwerendheid van de hoofddraagconstructie van 60 minuten.

    Dat zowiezo!

    Maar ik vroeg me toch af wat de relatie was tussen perm. v.b. en brw. hoofddraagcontructie.

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Nog leuker:

    Wat is de brandwerendheid tussen de brandcompartimenten van een woninggebouw (van beton) met als hoogste vloer van net geen 70 m …… :wink:
    En wat is de brandwerendheid tussen de sub brandcompartimenten binnen het brandcompartiment (op net geen 70 meter)…… :wink:

    louis van wijk
    Moderator
    Post count: 825

    30/60 :shock:

5 berichten aan het bekijken - 1 tot 5 (van in totaal 5)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.