Brandpreventieforum Forums Bouw Rechtens verkregen niveau bij functiewijziging

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 26)
  • Auteur
    Berichten
  • johannes jansen
    Bijdrager
    Post count: 65
    #3003 |

    Nog een vraag over het van rechtens verkregen niveau.

    Casus : Kantoorgebouw (kantoorfunctie) wordt verbouwd naar woningen (woongebouw met meerdere woonfuncties) . Het kantoor is van 1991. Toets ik nu de woningen aan de regelgeving (NEN Norm) van 1991 ?

    Alvast bedankt !

    christiaan van de geerchristiaan van de geer
    Moderator
    Post count: 180

    Voor de brandmeldinstallatie NEN 2535: 1996 en ontruimingsalarminstallatie NEN 2575: 2000 dit is de (onder)grens voor bestaande bouw. Overige normen weet ik niet, daar zijn andere veel beter in…

    Een feit is objectief als het onafhankelijk is van de mening van mensen, als er geen interpretatie bij nodig is.

    louis van wijk
    Moderator
    Post count: 825

    De van toepassing zijnde normen kun je halen uit de Regeling Bouwbesluit 2012.
    Artikel 1.2 en bijlage 1 en 2

    johannes jansen
    Bijdrager
    Post count: 65

    Die normen zijn bekend, het gaat me om de meer bouwtechnische normen zoals de nen 6082 en zijn voorloper die aangestuurd was vanuit de bouwverordening in die tijd. De nen 6082 gaat over brandveiligheid in woningen en woongebouwen.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Je toetst altijd aan de huidige eis, het Bouwbesluit 2012 en de normenset die daarbij hoort. Welke norm en versie je moet hebben kun je terugvinden in de Regeling Bouwbesluit 2012.

    Wanneer je alleen functies wijzigt mag je toetsen aan de eisen voor bestaande bouw van de nieuwe functie. Bij bestaande bouw staan ook moderne NEN-normen, maar die hebben vaak een ‘bestaande bouw’ versie waaraan je kunt toetsen.
    Wanneer je er op die manier niet uitkomt, en fysiek moet gaan verbouwen (bij woningen bijna altijd dus) moet je de nieuwe onderdelen toetsen aan de verbouw-eisen. Pas dan krijg je te maken met zaken als ‘rechtens verkregen niveau’.

    Bij gebouwen van voor 1992 ben je meestal het snelst klaar wanneer je niveau bestaande bouw als referentie aanhoudt. Het is bijna niet meer aan te tonen welke eis er destijds is toegepast en hoe zich dat verhoudt tot de huidige normen.

    johannes jansen
    Bijdrager
    Post count: 65

    Precies, tot zover was het me duidelijk. Het probleem is dat er nu dat er erg veel gebouwfuncties middels een verbouwing omgebouwd worden naar woningen. Het van Rechtens verkregen niveau is inderdaad vaak erg lastig te bepalen. Maar enkel omdat het lastig te bepalen is wil ik liever niet al te snel terugvallen op het niveaau bestaande bouw. Het niveau bestaande bouw is zoals we allemaal weten niet veilig te noemen. Ik voel er meer voor om dan juist het niveau nieuwbouw als onderlegger te gebruiken, uiteraard zonder te verwijzen naar de nieuwbouwartikelen ;) Als de aanvrager het hier niet mee eens is mag men aangeven wat het rechtens verkregen niveau dan wel is. Ik voel me hierbij gesterkt door het feit dat de oude normen zoals de normen NEN 3892 en 3893 al vanaf 1975 (daarna kwam de NEN 6082) werden gebruikt voor het bepalen van het brandveiligheidsniveau in woningen en woongebouwen. De voorschriften uit deze normen zijn praktisch gezien nog steeds terug te vinden in de nieuwbouwartikelen van het Bouwbesluit zoals we dat nu kennen. Enkel de repressieve kant welke in die normen ook was meegeneomen is inmiddels verdwenen uit het Bouwbesluit. Ik besef dat ik me met dit inzicht op glad ijs bevind hoor maar het niveau bestaande bouw is voor nieuw te bouwen woningen in een bestaand gebouw in veel gevallen wel erg onveilig te noemen. Met name omdat er bij woonfuncties behoorlijk lange doodlopende einden worden toegestaan bij bestaande bouw.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Tja, dat was de manier in Bb2003. Helaas is de wetgever het niet met je eens daarin, en willen ze het juist makkelijk maken om gebouwen om te vormen in functie. Ze vertrouwen daarbij op de ‘marktwerking’ dat mensen een woning die aan de extreme minimumeis voldoet niet zullen willen bewonen.

    Het ligt een beetje aan je functie of je daar iets mee kunt, maar als ambtenaar die een dergelijke aanvraag toetst is dat extreme minimumniveau het uitgangspunt, en moet je die vergunning verlenen. Als je dat echt onveilig of onbruikbaar vindt, mag je dat tijdens de bouw omhoogtrekken met een art. 13 Woningwet aanschrijving. Dat moet je dan als gemeente wel goed motiveren.
    Mocht je nu adviseur zijn kun je aangeven wat dit minimum niveau is, en adviseren om daarboven te gaan zitten om kwaliteit te waarborgen. Maar dan nog is het altijd aan de opdrachtgever om die keuze te maken.

    johannes jansen
    Bijdrager
    Post count: 65

    …is voor mijn gevoel toch niet helemaal zo.. de aanvrager moet in eerste instantie bouwen op basis van het van rechtens verkregen niveau (bij verbouw) en dus niet op basis van bestaande bouw. Dat is een fundamenteel andere benadering vind ik. Het feit dat men vervolgens niet onder het bestaande bouw niveau mag duiken met een verbouwing zegt niets over het feit dat men nog steeds moet bouwen op basis van het van rechtens verkregen niveau.
    Blijft een lastig onderwerp.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Wel als het om ‘bouwen’ gaat, dus het feitelijk wijzigen van een constructie. Maar de eerste toets bij sec functiewijziging vindt op het niveau bestaande bouw plaats. En als er bij bestaande bouw geen eis is om aan te voldoen, hoef je ook geen extra voorzieningen te gaan "bouwen".

    Geluidswering en isolatiewaarden zijn een mooi voorbeeld daarvan. Bij functiewijziging is er daarbij geen eis. Pas wanneer er fysiek verbouwd wordt krijg je te maken met de eisen, en kun je iets met het RVN beginnen.

    johannes jansen
    Bijdrager
    Post count: 65

    Ja klopt, en bij functiewijzigingen naar woningen wordt praktisch gezien altijd verbouwd.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Dat wel, maar wanneer je nieuwe functie er van origine nog niet in zat, is je rechtens verkregen niveau ook ‘bestaande bouw’. En dan ben je weer op hetzelfde punt. :D

    peter
    Bijdrager
    Post count: 582

    Ik adviseer een ieder bijgaand infoblad van de overheid door te lezen.
    infoblad-verbouw-en-functiew-herz-apr2013.pdf

    Attachments:
    You must be logged in to view attached files.
    johannes jansen
    Bijdrager
    Post count: 65

    Peter, het infoblad was bekend en dat maakt een aantal zaken wel duidelijk inderdaad. Het probleem is echter dat in de praktijk nu studio’s (kleine woningen) worden aangevraagd (verbouw) in een kantoorgebouwen met maar 1 trappenhuis. De situatie die je nu steeds vaker tegen komt is een doodlopende eind met een fors aantal (soms wel 10 tot 15) woningen wat op die ene vluchtroute is aangewezen. Bij bestaande bouw wordt namenlijk geen maximum gesteld aan de loopafstand in dit doodlopend eind.

    peter
    Bijdrager
    Post count: 582

    Dat het een kantoorfunctie had doet niet ter zake. (Deed het voor Bouwbesluit 2012 ook niet.)

    10 tot 15 woningen op één trappenhuis? Geen maximale loopafstand in een doodlopend eind? Nog een infoblad, kijk eens op bladzijde 14 onder het kopje ‘Bestaande bouw’.
    infoblad-bouwbesluit-2012-vluchten-bij-brand.pdf

    Attachments:
    You must be logged in to view attached files.
    johannes jansen
    Bijdrager
    Post count: 65

    De maximale loopafstand is wanneer je maar een vluchtroute hebt enkel van toepassing binnen de woning (45m). Verder is de totale oppervlakte van de woningen welke zijn aangewezen op deze ene vluchtroute enkel bepalend voor het feit of het een ebvr of een bvr is.
    De 30 en 70 meter welke worden genoemd bij 2.116 en hebben enkel betrekking op woningen met 2 vluchtroutes.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 26)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.