Brandpreventieforum Forums Rook en WarmteAfvoerinstallatie PvE al dan niet vereist bij RWA.

10 berichten aan het bekijken - 1 tot 10 (van in totaal 10)
  • Auteur
    Berichten
  • BobBob
    Bijdrager
    Post count: 60
    #50 |

    In ons gebouw is een RWA-installatie aangebracht in de overkapping van het atrium. Dit is gedaan op basis van gelijkwaardigheid in het kader van veilig vluchten. De RWA wordt aangestuurd door een BMI, en die BMI is gecertificeerd. De RWA is niet (nog nooit) gecertificeerd, en een PvE van de installatie bestaat niet. De RWA-installatie heeft slechts een adviesrapport van de leverancier en dat adviesrapport is door de brandweer in 2002 goedgekeurd. Daarna is ons gebouw gebouwd en eind 2003 opgeleverd.

    Conform BB2012 moet het samenstel RWA & BMI worden gecertificeerd, immers een vereiste en dus te certificeren RWA moet worden aangestuurd door een gecertificeerde BMI. Zoals al aangegeven is er van de BMI een PvE, maar van de RWA nog niet. Dat PvE moet dus alsnog worden gemaakt.

    Mijn vraag: had er niet al een PvE van de RWA moeten zijn voordat in 2002 kon worden besloten dat de RWA de juiste capaciteit zou hebben en kon worden goedgekeurd, en had dat PvE niet moeten worden goedgekeurd door de vergunningverlener vóórdat het gebouw samen met deze RWA kon worden neergezet? Met andere woorden, kon onze RWA in 2002 zonder goedgekeurd PvE worden aangebracht in het atrium

    kruisje pietersenkruisje pietersen
    Bijdrager
    Post count: 172

    Beste Bob,

    Je zou verwachten dat er voor realisatie van een dergelijk systeem uitgangspunten zijn vastgelegd. Wellicht kan het adviesrapport als uitgangspunt worden gezien. Wel weet ik zeker dat er uitgangspunten vast moeten liggen voordat er tot certificering kan worden over gegaan. De inspectie instelling zal je hier ongetwijfeld verder mee kunnen helpen.

    X never ever marks the spot

    BobBob
    Bijdrager
    Post count: 60

    Goedenavond Kruisje,

    Dank voor de reactie.
    In het (goedgekeurde) adviesrapport staan wel uitgangspunten genoemd. Helaas zijn de uitgangspunten in de praktijk deels niet uitgevoerd. Zo zijn er tegen de uitgangspunten in het rapport in geen door de BMI aangestuurde elektrisch bediende deurdrangers (-sluiters) aangebracht. Verder zitten er in de gevels aan de kant van het atrium veel meer te openen gevelelementen dan in de uitgangspunten in het rapport. Dan kun je wel een mooie berekening krijgen en een advies over de installatie, maar wanneer uitgangspunten en uitvoering niet in dekking zijn lijkt me dat de berekening zo de prullenbak in kan. Het is niet zeker dat de RWA juist is gedimensioneerd (het is natuurlijk ook zo dat niet is vastgesteld dat de installatie onvoldoende is; het rapport rammelt en meer weten we dus n.m.m niet).
    Toen ik de vergunningverlener hiermee confronteerde was het antwoord "we hebben brandproeven gehouden en er werd ruim voldoende rook afgevoerd ".

    Kan daarmee de kous af zijn?

    Vriendelijke groet, Bob.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2261

    U stelt uw vraag nu in twee verschillende threads. Laat ik duidelijk zijn: Die RWA is voorzien omdat uw gebouw eigenlijk een zorggebouw had moeten zijn. Wanneer dit een woongebouw is, gelden er andere eisen. Totdat die onduidelijkheid uit de lucht is, is er geen zinnig woord te zeggen over de noodzaak van die RWA.

    Over het algemeen geldt dat er in de vergunning op hoofdlijnen moet zijn aangetoond hoe een installatie werkt. Of dat nu met een PvE, een UPD of een losse berekening wordt gedaan is niet zo van belang. Wat er ten minste bij de aanvraag had moeten zitten is een vultijdberekening waaruit blijkt wat de benodigde toe- en afvoercapaciteit moet zijn, en een overzicht van de sturing van die RWA. En een simpel brandproefje is niet voldoende om aan te tonen dat de afvoercapaciteit voldoende is bij een echte brand, simpelweg omdat je niet de temperaturen van een echte brand haalt. Je kunt het transportmechanisme en de volumevergroting van de rook ten opzichte van de ‘koude’ omgevingslucht niet goed nabootsen.

    De daadwerkelijke detailuitvoering van installaties wordt over het algemeen aangeleverd na afgifte van de vergunning, maar voor uitvoering van dat onderdeel. Soms is er in de vergunning ook een voorwaarde opgenomen om te garanderen dat de nodige uitwerkingen drie weken voor uitvoering bij de afdeling handhaving binnen zijn, zodat ze nog gecontroleerd kunnen worden en waar nodig gecorrigeerd. Erg vergelijkbaar met de handelwijze daar waar het constructieve uitwerkingen betreft van een gebouw.

    BobBob
    Bijdrager
    Post count: 60

    Het was niet mijn bedoeling om een en dezelfde zaak in twee threads te plaatsen. Ik probeerde slechts onder het juiste hoofdstuk te posten. Onder bouw ging het me in feite slechts om de doormelding aan de RAC, en hier in dit topic om het PvE en de capaciteitsberekening. Daar in onze veiligheidsregio vrijwillige doormelding via OMS niet mag zal de directe doormelding (dus OMS, het meldkamerabonnement en ook de DigiAlarm eraf gaan). Excuus wanneer ik verwarring sticht, dat was niet de bedoeling.

    Nader onderzoek heeft me overigens geleerd dat in beide situaties (WoZoCo en woongebouw) i.h.k.v. het veilig vluchten een gecertificeerde RWA wordt vereist (BB 2012 art 6.32). Uw betoog in de tweede en derde alinea zijn helder. En natuurlijk ook daar weer mijn dank.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2261

    Dat artikel vereist geen installatie. Het geeft aan dat ALS er sprake is van een wettelijk voorgeschreven installatie, er ook een certificeringsplicht geldt.
    Het vereiste voor de aanwezigheid moet dus ergens anders vandaan komen. En in het bouwbesluit staat de RWA niet als ‘standaard’ oplossing omschreven. De enige reden dat je zoiets kunt krijgen is wanneer er sprake is van een gelijkwaardige oplossing van een strijdigheid met het bouwbesluit. Voor mijn gevoel zou ik zeggen dat ze hebben geprobeerd het atrium zo uit te voeren dat er sprake is van een situatie gelijkwaardig aan een ‘buitenruimte’, waardoor de vluchtafstanden langer mogen zijn, en de brandwerendheid van de wanden tussen de woningen en het atrium kan vervallen. Je moet dan aan een aantal randvoorwaarden kunnen voldoen, en zoals ik het hoor is er niet afdoende aangetoond dat er daaraan voldaan kan worden.

    Of die hele exercitie nodig was wanneer je het over een ‘normaal’ woongebouw hebt, vraag ik me dus af.

    BobBob
    Bijdrager
    Post count: 60
    #49

    Correct, de vergunningverlener eist naar ik begreep de RWA i.h.k.v. veilig vluchten i.v.m. overschrijding van de maximale loopafstand door het atrium besloten ruimte) waardoor initieel beide onafhankelijke vluchtroutes lopen.
    De geëiste RWA wordt behandeld volgens art. 6.32. Vandaar de verplichte certificering en de noodzaak (?) van het alsnog (?) verkrijgen van een PvE in aanvulling op dan wel in plaats van het goedgekeurde adviesrapport.

    BobBob
    Bijdrager
    Post count: 60

    Goedenavond,

    Kunnen er nog persoonlijke mails worden verstuurd naar posters?

    Ik kan op de nieuwe site deze mogelijkheid niet meer vinden, maar heb behoefte aan contact met de persoon waar ik eerder mee overlegde.

    Vriendelijke groet, Bob.

    P.S. Kan ook mijn oude persoonlijke berichten niet meer terugvinden.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2261

    Klopt, die functie is met het nieuwe forum komen te vervallen. Ik neem aan dat de beheerder, Emiel van Rossum, nog wel een backup heeft van het oude forum.

    Met wie wil je contact over je eerdere vraag? Waarschijnlijk vinden de meesten het niet erg om de conversatie via e-mail voort te zetten.

    BobBob
    Bijdrager
    Post count: 60

    Hi Joachim,

    Er zijn betreffende de situatie in ons gebouw (veel) nieuwe ontwikkelingen die ik (nog) niet kan delen op het forum omdat alles nu bij mijn advocaat ligt.

    Vanwege jouw belangstelling en hulp in het voortraject wilde ik je in elk geval aanbieden om je van de ontwikkelingen op de hoogte te brengen. Vandaar mijn vraag over het versturen van persoonlijke berichten.

    Mocht je interesse hebben in de huidige stand van zaken dan hoor ik dat wel van je.

    Vriendelijke groet,

    Bob

10 berichten aan het bekijken - 1 tot 10 (van in totaal 10)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.