Brandpreventieforum Forums Gelijkwaardigheid algemeen Overdruktrappenhuis vs veiligheidstrappenhuis

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 21)
  • Auteur
    Berichten
  • anonymous
    Bijdrager
    Post count: 181
    #365 |

    In een bouwwerk is slechts één trappenhuis gerealiseerd. Omdat het aangewezen gebruiksoppervlak ca. 1300 m2 is (bezettingsgraad B3) dient dit trappenhuis uitgevoerd te worden als veiligheidstrappenhuis (2.156-3). Dit is praktisch gezien niet te realiseren binnen het ontwerp. Men heeft voorgesteld om als gelijkwaardigheid het trappenhuis uit te voeren als overdruktrappenhuis? Is dit daadwerkelijk gelijkwaardig? Waar kan ik hier informatie over vinden?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2261

    Hebben we het hier over een bestaand gebouw wat wordt aangepast of over nieuwbouw?

    Wanneer je er eisen aan gaat stellen neem ik aan dat het nieuwbouw is…

    En over die overdruk: daarmee voorkom je dat er rook in een trappenhuis dringt, alleen heb je het probleem dat je in een veilgiheidstrappenhuis een brand- en rookvrije route maakt. (er geldt tenslotte ook een eis van 60 min. op de scheiding).

    anonymous
    Bijdrager
    Post count: 181

    Het is inderdaad nieuwbouw. Een kantoorfunctie met vijf verdiepingen. Het overdruk-trappenhuis zal inderdaad uitgevoerd worden als een brand- en rookvrije vluchtroute. De scheiding tussen het trappenhuis en de omliggen brandcompartimenten krijgt een WBDBO van 60 minuten.

    Het aangewezen gebruiksoppervlak is dus bijna een keer zoveel als toegestan (750 m2 bij brand- en rook gevrijwaard trappenhuis). Creeer je met het toepassen van overdruk in het trappenhuis een gelijkwaardige situatie?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2261

    Let op, je hebt hier meerdere gelijkwaardigheden die je moet onderzoeken:
    1. kunnen we toestaan dat er een zoveel grotere oppervlakte gebruik maakt van één trappenhuis?
    2. kan dit trappenhuis met een overdrukinstallatie nog steeds als een veiligheidstrappenhuis worden gezien?
    3. vind er door de grote oppervlakte ook nog een overschrijding van de loopafstanden in het RC plaats?
    4. Is de grotere oppervlakte ook van toepassing op het BC, en is hier een beheersbaarheidsberekening van gemaakt?

    In de nota van toelichting op het BB wordt gezegd dat het ‘door de buitenlucht betreden’ voornamelijk erop gericht is rook buiten de deur te houden. Wat dat betreft zou je het wel als gelijkwaardig kunnen zien, MITS ze het goed onderbouwen met een berekening Let er ook op dat het openen van de deuren bij een calamiteit een drukval veroorzaakt welke de ventilator moet kunnen opvangen! Een te sterke ventilator werkt echter ook averechts omdat de deuren (welke in de vluchtrichting openen) dan teveel tegendruk ondervinden en het vluchten verhinderen.

    Is er voor die mega-grote oppervlakte nog wel een gelijkwaardigheid aangevraagd? Richtgetallen bij ontvluchting zijn dat de het RC binnen één minuut leeg moet zijn, elke verdieping binnen 4 minuten en het gebouw binnen maximaal een half uur… Wanneer je één trappenhuis hebt neem ik dus aan dat je ook maar één BC hebt en waarschijnlijk ook maar één RC mag ik hopen dat je trappenhuis voldoende capaciteit heeft om iedereen na die ene minuut te herbergen en binnen 20 minuten buiten te krijgen… En ‘iedereen’, dan heb je het over minimaal 1300/12 = 108 en maximaal 1300/5 = 260 personen… :shock:

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2261

    Het zal overigens aan mij liggen, maar ik vind het een beetje onzin dat je bij een nieuwbouw-gebouw niet in redelijkheid een extra trappenhuis zou kunnen plaatsen.

    Ontwerp is belangrijk, maar niet heilig… :evil:

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Voor mij is een (bouwkundig) veiligheidstrappenhuis niet gelijk aan een (installatietechnische) overdrukinstallatie.. :wink:

    anonymous
    Bijdrager
    Post count: 181

    @ Engeltje
    1. Dat is inderdaad de vraag? Als het een veiligheidstrappenhuis is, dan volgens het Bouwbesluit wel.
    2. Daar ga je zelf al op in met verwijzing naar de toelichting op het BB. Er moet op één of andere manier gegarandeerd worden dat ‘de rook buiten de deur’ wordt gehouden. Als dit kan, dan kan het mijn inziens wel als gelijkwaardigheid worden aangedragen.
    3. Overschrijding van de loopafstanden vindt niet plaats.
    4. Iedere bouwlaag is een apart BC. De BC’s zijn kleiner dan 1000 m2 (immers 1300/5 = ca. 260 m2). Beheersbaarheidsberekening is dan dus ook niet noodzakelijk.

    De capaciteit van het trappenhuis moet inderdaad nog nader onderzocht worden.

    @ Palmpie
    Daar heb je gelijk in, het falen van de installatie kan catastrofale gevolgen hebben. Echter, indien een gewoon brand- en rook gevrijwaard trappenhuis nog is toegestaan tot 750 m2 (dus maximaal 750/5=150personen) kan een overdruktrappenhuis dan niet toegestaan worden tot 1300 m2?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2261

    Ik denk persoonlijk dat je met een overdruktrappenhuis op zoveel installatietechnische problemen stuit dat je niet in realiteit een goede oplossing kunt krijgen. Wanneer B&W ze toch de kans willen geven zou ik een rapport eisen van een geaccepteerde instantie als TNO, of van een zeer gerenommeerd bouwfysisch bureau, niet van de eerste de beste installateur.

    Daarnaast, waarom zou het ontwerp niet aangepast kunnen worden?

    harm
    Bijdrager
    Post count: 3

    Overdruk trappenhuis als gelijkwaardig op een veiligheids trappenhuis.
    Dit is volgens mij wel te realiseren maar je zult wel een berekening moeten overleggen tav de te realiseren overdruk
    -Rooksluis voor het trappenhuis dien als buffer zodat de rook niet inhet trappenhuis kunnen komen.
    -Ventilatie/overdruk- van het trappenhuis moet aangestuurd worden dmv een brandmeldding (het op druk komen)
    – Overdruk moet te regelen zijn anders zitten de vluchtdeuren dicht door de opgebouwde overdruk
    -Houdt er rekening mee dat de ingestroomde lucht via de rooksluis naar het brandkomartiment kan stromen maar er ook een afvoer is van deze (grote) hoeveelheid lucht in dit compartiment

    al met al dus er wel even aan rekenen, en nadenken over de te realiseren installatie

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Overdruk trappenhuis als gelijkwaardig op een veiligheids trappenhuis.
    Dit is volgens mij wel te realiseren maar je zult wel een berekening moeten overleggen tav de te realiseren overdruk
    -Rooksluis voor het trappenhuis dien als buffer zodat de rook niet inhet trappenhuis kunnen komen.
    -Ventilatie/overdruk- van het trappenhuis moet aangestuurd worden dmv een brandmeldding (het op druk komen)
    – Overdruk moet te regelen zijn anders zitten de vluchtdeuren dicht door de opgebouwde overdruk
    -Houdt er rekening mee dat de ingestroomde lucht via de rooksluis naar het brandkomartiment kan stromen maar er ook een afvoer is van deze (grote) hoeveelheid lucht in dit compartiment

    al met al dus er wel even aan rekenen, en nadenken over de te realiseren installatie

    Ik zou de NEN6092 / NPR6095-2 eens lezen als ik jou was… :twisted: Het is allemaal niet zo ingewikkeld…. :wink:

    Wat nu als één van deze installatie technische componenten faalt door dat er een kleinigheid als bijv. geen stroom is….. :twisted:

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2261

    UITERAARD moet je hiervoor een maatregel verzinnen… ik zou zeggen noodstroomaggregaat of bekabeling met functiebehoud.

    Maar nogmaals, wat is er zo heilig aan het ontwerp dat er niet aan een bouwkundige oplossing gedacht kan worden?

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    UITERAARD moet je hiervoor een maatregel verzinnen… ik zou zeggen noodstroomaggregaat of bekabeling met functiebehoud.

    Maar nogmaals, wat is er zo heilig aan het ontwerp dat er niet aan een bouwkundige oplossing gedacht kan worden?

    Precies! :wink: Daarom zou ik niet akkoord gaan met deze oplossing! :roll: :)

    anonymous
    Bijdrager
    Post count: 181

    Ik ben (denk ik) van mening dat als het theoretisch goed te onderbouwen is, dat het praktisch ook uitgevoerd moet kunnen worden. Deze vertaalslag van theorie naar praktijk is bij een overtdruktrappenhuis altijd een spanningsveld. Ik snap dat de meeste mensen huiverig zijn bij toepassing van een overdruktrappenhuis. Ik heb zelf ook al meerdere verhalen gehoord dat bij een test moest worden geconstateerd dat het systeem niet werkte…

    Gelukkig kun je inderdaad van alles regelen om het functioneren zo veel mogelijk te garanderen. Zo is er een ‘regeling rookbeheersing’ waarmee certificering mogelijk is. Verder kun je nadere eisen stellen aan de uitvoering, het is immers een gelijkwaardige oplossing.

    Helaas heb ik de betreffende NEN/NPR’s (nog) niet in mijn bezit. Wordt daar niet geregeld dat een noodstroomvoorziening aanwezig moet zijn? Sturing zal moeten worden geregeld door een gecertificeerde brandmeldinstallatie, waarbij de koppeling tussen de installaties inderdaad middels kabels met functiebehoud moet worden gerealiseerd.

    @ Engeltje
    Ik heb het idee dat het enkel om een kostenaspect gaat (minder verhuurbaar oppervlak). Niet zo’n goede reden om concessies aan de veiligheid te doen, maar een goed uitgevoerd overdruktrappenhuis hoeft ook geen concessie te betekenen. Wat het kostenaspect betreft, wat zal zo’n overdruktrappenhuis wel niet gaan kosten?

    @ Palmpie
    Wordt de noodstroomvoorziening niet geregeld in de NEN6092/NPR6095-2.

    @ Harm
    Waarom een rooksluis? De overdruk moet de rook weg houden, niet de sluis? Dit is volgens mij veiligheid op veiligheid.

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Noodstroom wordt niet vereist zover ik weet. Wel aansluiten op een preferente groep…. maar zoals er al eerder geschreven is… waarom zou je het goed keuren (voor een ontwerp probleem). Een wokkeltrappenhuis is vaak ook een ruimte besparende oplossing… :wink:

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2261

    Let er overigens even op dat wanneer je gelijkwaardigheid gaat gebruiken je zaken ‘ter tevredenheid van B&W’ moet aantonen. Wanneer die (de brandweer dus eigenlijk) niet overtuigd zijn van de veiligheid, ook al wordt de NEN toegepast, kunnen zij de gelijkwaardigheid weigeren of aanvullende eisen stellen.

    Je hoeft het wiel natuurlijk niet opnieuw uit te vinden, maar klamp je niet te veel vast aan een verzameling normbladen. Redeneer naar een veilige oplossing.

    Je weet waarschijnlijk net zo goed als wij dat je jezelf hierin aardig rijk kunt rekenen, en dat de praktijk altijd slechts benaderd wordt maar nooit echt aangetoond. Daarvoor zijn dit soort berekeningen te complex, en het aantal parameters te groot.
    Wat of wiens berekening je zodadelijk ook krijgt, laat B&W altijd het voorbehoud maken dat de installatie in het werk getest moet worden, en dat ze MOET functioneren voordat het gebouw in gebruik wordt genomen. Jaarlijkse certificatie en onderhoud moet ook een voorwaarde hierin zijn, neem deze voorwaarden ook altijd duidelijk op in je bouwvergunning!

    En ontwikkelaars die winst boven veiligheid stellen of proberen een schijn-veilige combi met beide te maken, zouden aangepakt moeten worden. :twisted:

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 21)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.