Brandpreventieforum Forums Bouw Ontvluchting vanuit hotelkamer

7 berichten aan het bekijken - 1 tot 7 (van in totaal 7)
  • Auteur
    Berichten
  • maarten krab
    Bijdrager
    Post count: 5
    #2919 |

    Vanuit de hotelkamers in ons plan wordt een gemeenschappelijke verkeersruimte bereikt van waaruit een wokkeltrappenhuis (2 vluchtroute) kan worden bereikt. Enkele van deze hotelkamers zijn in de hoek van de gang gesitueerd waardoor deze vanuit de uitgang van de hotelkamer maar 1 (samenvallende?) vluchtroute over ca. 5 meter alvorens het eerste trappenhuis kan worden bereikt. Is deze situatie nu conform Bouwbesluit afdeling 2.12?

    – Op basis van artikel 2.104 dient de gemeenschappelijke gang een extra beschermde vluchtroute te zijn. Onze situatie voldoet in dit geval aan artikel 2.104 lid 1, 6 en 7…

    – Op basis van artikel 2.106 worden vervolgens eisen gesteld aan het samenvallen van de tweede vluchtroute. Dit mag onder bepaalde voorwaarden waaronder dat de gang een beschermde vluchtroute is, afstand max 30 meter en de vluchtroutes in verschillende richtingen voeren (artikel 2.106 lid 3). Nu wordt voor de kop hotelkamers dus niet aan dit laatste (vluchten in verschillende richtingen) voldaan.

    Wat betekend dit nu voor mijn situatie?
    A.
    De situatie voldoet omdat er gewoon aan artikel 2.104 wordt voldaan en de gemeenschappelijke gang een extra beschermde vluchtroute is. Er hoeft in dit geval niet verder te worden getoetst aan artikel 2.106 (kans op een lagere status van de gang)… en artikel 2.104 blijft gewoon van kracht…
    B.
    Vanuit de hotelkamer (ook degene in de hoek) dienen te alle tijden twee vluchtroutes beginnen. Vanaf de toegang van de hoekkamers vallen deze samen dus voldoet de situatie niet…

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    Als je voldoet aan 2.104 hoef je niet ook nog eens te toetsen aan 2.106. Uitgangspunt is dat je kan volstaan met één vluchtroute. Pas als je daar NIET aan voldoet ga je toetsen aan 2.106…

    arnaud van den brink
    Bijdrager
    Post count: 18

    Als je voldoet aan 2.104 hoef je niet ook nog eens te toetsen aan 2.106. Uitgangspunt is dat je kan volstaan met één vluchtroute. Pas als je daar NIET aan voldoet ga je toetsen aan 2.106…

    Het is volgens mij net andersom.. :wink: Indien op een vluchtroute een tweede vluchtroute begint (artikel 2.106) is artikel 2.104 (enkele vluchtroute) niet van toepassing. Als er dus geen tweede vluchtroute is dan ga je toetsen aan de voorschriften van een enkele vluchtroute, zijnde in dit geval enkel aan artikel 2.104 ivm de logiesfunctie.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Het kan een keuze zijn om aan beide artikelen te toetsen, zodat je kunt bepalen wat je in de praktijk het beste uit zou komen (uitvoerings- en kostentechnisch). Eén vluchtroute met een hoge status en de nodige beperkingen in het gebruik, of twéé vluchtroutes met een lagere status en minder beperkingen.

    Maar beide keuzes zijn te verdedigen.

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    ehm… ik wil niet eigenwijs zijn of zo, maar zeg je nu dat zowel antwoord A als B verdedigbaar is? :-)

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Het was een algemene opmerking, Ik heb niet zo diep naar het specifieke voorbeeld gekeken hoor, dus over A of B ga ik niets zeggen. Blijft het feit dat de denkrichting in 2012 wel degelijk veranderd is. in plaats van ‘2 routes, tenzij’ zijn we overgestapt op ‘1 route is prima, 2 mag’.

    Wanneer je het specifiek over het probleem van de OP gaat hebben moet je ook even kijken naar art. 2.106 lid 1, waar staat dat de eisen uit 2.104 pas komen te vervallen vanaf het punt dat de twee vluchtroutes gaan voeren. Dus vanaf de deuren van je wokkeltrappenhuis. Het artikel stelt ook tamelijk duidelijk dat er een enkele vluchtroute een tweede vluchtroute kan beginnen. Dat hoeft niet perse bij de deur van je hotelkamer te zijn dus, maar kan een willekeurige plek op de route zijn.
    Lid 3 geeft nog een uitsluiting daarop, maar dan zouden je vluchtroutes in twee verschillende richtingen moeten voeren en dat doen ze niet. Dat maakt lid 3 niet relevant.

    Dus, lijkt mij: Het horizontale gedeelte van de vluchtroute tot aan het trappenhuis toetsen aan 2.104, en de afzonderlijke vluchtroutes in de wokkel toetsen aan 2.106 e.v.. En daarbij ook opletten wat er onderaan de wokkel gebeurt, zodat de afzonderlijke vluchtroutes niet alsnog door dezelfde ruimte/brandcompartiment gaan voeren.

    arnaud van den brink
    Bijdrager
    Post count: 18

    Dus, lijkt mij: Het horizontale gedeelte van de vluchtroute tot aan het trappenhuis toetsen aan 2.104, en de afzonderlijke vluchtroutes in de wokkel toetsen aan 2.106 e.v.. .

    Dat dus..

7 berichten aan het bekijken - 1 tot 7 (van in totaal 7)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.