Brandpreventieforum Forums Rekenen aan brandveiligheid Ontsluiting woongebouw

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 18)
  • Auteur
    Berichten
  • miek
    Bijdrager
    Post count: 74
    #1092 |

    Ik heb, denk ik, een probleem met het vluchten uit een woongebouw.
    Ik heb de volgende situatie:

    Appartementengebouw, nieuwbouw
    16 appartementen
    de appartementen hebben een gebruiksoppervlak kleiner dan 150m²
    hoogste vloer is ongeveer 19,5m.
    diverse bouwlagen sluiten 3 woningen per bouwlaag aan op het trappenhuis.

    Het trappenhuis word uitgevoerd als veiligheidstrappenhuis. Het probleem zit echter in de horizontale vluchtweg.
    Ik kan geen portiekontsluiting toepassen.
    Volgens b.b. moet je vanaf de toegang van de woning tot aan de toegang van het trappenhuis 2 onafhankelijke vluchtroutes hebben. Dan heb je de uitzonderingen op deze regel,
    het samenvallende gedeelte aan niet meer dan één ander subbrandcompartiment grenst, , voldoet niet in deze situatie, grenst aan 2 andere sub.b.c.
    de toegang van het subbrandcompartiment en de toegang van het andere subbrandcompartiment recht tegenover elkaar liggen en , voldoet niet in deze situatie, deze liggen niet recht tegenover elkaar.
    het samenvallende gedeelte niet langs een beweegbaar constructie-onderdeel voert, tenzij dit deel uitmaakt van de toegang van het andere subbrandcompartiment.

    Ik moet in deze situatie dus 2 onafhankelijke vluchtroutes hebben vanaf de toegang van de woning naar de toegang van het trappenhuis. Of zijn er nog andere oplossingen?
    Een 2de uitgang uit de woning is niet mogelijk. Het trappenhuis bevind zich in de midden van het gebouw.
    Is hier een gelijkwaardige oplossing voor?

    Graag jullie deskundig advies over, voor mij, deze puzzel.
    Alle tips en trucks zijn welkom! :idea:

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    tip: probeer een veiligheidstrappenhuis zoveel mogelijk te vermijden (de reden heb je zelf al ontdekt).

    Waarvoor heb je twee onafhankelijke routes nodig? als je weet, kan je bepalen wat er gelijkwaardig is…..

    Je hebt nu een route, dit is kennelijk toegestaan, waarom? omdat het veiligheidstrappenhuis als erg veilig wordt beschouwd*.

    Bij je gelijkwaardigheid moet je de toegnag tot dit trappenhuis dus net zo "veilig" maken.

    * is het trappenhuis in alle omstandigheden gevrijwaard van rook (dit gaat namelijk erg vaak mis).

    miek
    Bijdrager
    Post count: 74

    en als je nu 2 onafhankelijke vluchtroutes hebt, in 2 verschillende richtingen.
    hoeveel andere woning toegangen mag je dan passeren?
    is dit ook 1 toegang, of is dit enkel bij samenvallende vluchtroutes?

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    als je in beginsel twee kanten op kan, maakt het in principe niet uit hoeveel woningen je tegenkomt, als een van deze woningen een blokkade vormt kan je de andere kant nog op….. (let wel ff op je loopafstanden m.b.t. vluchten en inzet brandweer)

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    Ik heb, denk ik, een probleem met het vluchten uit een woongebouw.
    Ik heb de volgende situatie:

    Appartementengebouw, nieuwbouw
    16 appartementen
    de appartementen hebben een gebruiksoppervlak kleiner dan 150m²
    hoogste vloer is ongeveer 19,5m.
    diverse bouwlagen sluiten 3 woningen per bouwlaag aan op het trappenhuis.

    Het trappenhuis word uitgevoerd als veiligheidstrappenhuis. Het probleem zit echter in de horizontale vluchtweg.
    Ik kan geen portiekontsluiting toepassen.
    Volgens b.b. moet je vanaf de toegang van de woning tot aan de toegang van het trappenhuis 2 onafhankelijke vluchtroutes hebben. Dan heb je de uitzonderingen op deze regel,
    het samenvallende gedeelte aan niet meer dan één ander subbrandcompartiment grenst, , voldoet niet in deze situatie, grenst aan 2 andere sub.b.c.
    de toegang van het subbrandcompartiment en de toegang van het andere subbrandcompartiment recht tegenover elkaar liggen en , voldoet niet in deze situatie, deze liggen niet recht tegenover elkaar.
    het samenvallende gedeelte niet langs een beweegbaar constructie-onderdeel voert, tenzij dit deel uitmaakt van de toegang van het andere subbrandcompartiment.

    Ik moet in deze situatie dus 2 onafhankelijke vluchtroutes hebben vanaf de toegang van de woning naar de toegang van het trappenhuis. Of zijn er nog andere oplossingen?
    Een 2de uitgang uit de woning is niet mogelijk. Het trappenhuis bevind zich in de midden van het gebouw.
    Is hier een gelijkwaardige oplossing voor?

    Graag jullie deskundig advies over, voor mij, deze puzzel.
    Alle tips en trucks zijn welkom! :idea:

    Voldoet het niet gewoon aan art. 2.157 lid 5 sub c?

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Misschien dat een grof (excel?) schetsje wat duidelijkheid geeft hoe een verdieping in elkaar zit? Kan je vanuit een woning links en rechtsafslaan en kom je dan via deze routes uit bij het veiligheidstrappenhuis?

    miek
    Bijdrager
    Post count: 74

    In de bijlage vind je het ontwerp van de ontsluiting.
    In de getekende versie, optie 1, kan je maar 1 richting opvluchten. Je vlucht ook langs meerdere voordeuren / subbrandcompartimenten. De toegangen liggen niet recht tegenover elkaar, en het samenvallende deel voert langs een ander beweegbaar constructie onderdeel namelijk de lift.
    Deze optie voldoet niet aan artikel 2.157 van het bouwbesluit.

    Voldoet optie 2 wel! :adviseur:
    trappen.pdf

    Attachments:
    You must be logged in to view attached files.
    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Gewoon van appartament B in optie de toegang recht tegenover de andere toegang leggen… probleem opgelost!

    Het is maar goed dat het gebouw niet boven de 20 meter is anders had je ook nog een probleem met het voorportaal van de brandweerlift… :wink:

    miek
    Bijdrager
    Post count: 74

    Bedankt voor je reactie, we gaan verder met optie B.
    Alleen nog een enkel punt: toegang van woning B recht tegenover toegang woning A!!
    Is dit noodzakelijk, in deze situatie heb ik het voorbeeld (zie bijlage) uit het boek "Brandveiligheid ontwerpen en toetsen, ontwerprichtlijnen woningen en woongebouwen" overgenomen. In deze situatie zijn de woningtoegangen ook niet tegenover elkaar gezet. Is dit niet alleen van toepassing bij portiekontsluiting!
    trappen 2.jpg

    Attachments:
    You must be logged in to view attached files.
    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Gewoon van appartament B in optie de toegang recht tegenover de andere toegang leggen… probleem opgelost!

    Het is maar goed dat het gebouw niet boven de 20 meter is anders had je ook nog een probleem met het voorportaal van de brandweerlift… :wink:

    Verkeerd neergezet…. ik bedoelde hier optie 1…. :(

    Bij optie 2 maakt het niet uit. Soms ontstaat er wel eens wat discussie als er twee toegangen van woningen in een hoek liggen. Kan je dan vluchten zonder langs een andere woning te gaan? :?: :?: :?:

    miek
    Bijdrager
    Post count: 74

    Ok.
    Maar bij optie 1; je hebt geen 2 vluchtrichtingen dus het is een samenvallende vluchtweg.
    Dan gaat het , volgens mij, fout op bouwbesluit artikel 2.157 lid4,c: als je vanuit woning C vlucht richting trappenhuis voert de vluchtroute langs een beweegbaar constructie onderdeel (de lift) anders dan een woningtoegang.
    Of heb ik dit probleem opgelost als ik de lift brandwerend maak?

    Maar nog even voor de duidelijkheid, optie 2 voldoet in deze situatie aan de regels?

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Ok.
    Maar bij optie 1; je hebt geen 2 vluchtrichtingen dus het is een samenvallende vluchtweg.
    Dan gaat het , volgens mij, fout op bouwbesluit artikel 2.157 lid4,c: als je vanuit woning C vlucht richting trappenhuis voert de vluchtroute langs een beweegbaar constructie onderdeel (de lift) anders dan een woningtoegang.
    Of heb ik dit probleem opgelost als ik de lift brandwerend maak?

    Maar nog even voor de duidelijkheid, optie 2 voldoet in deze situatie aan de regels?

    Ik heb een lift nog nooit als zodanig geinterpreteerd… :wink: De lift deur moet waarschijnlijk toch al brandwerend zijn omdat dit anders het lek is tussen de verschillende brandcompartimenten. :roll: :wink:

    (NB: als je een certificaat van de brandwerendheid van een liftdeur krijgt…. kijk dan voor de gein eens aan welke kant van de deur de test is uitgevoerd…. :wink: :wink: :wink: :wink: Dit is haast nooit de binnenzijde dus optellen van 2x 30 minuten gaat haast nooit op… :wink: :twisted: )

    Optie 2 voldoet volgens mij helemaal aan de regelgeving.

    miek
    Bijdrager
    Post count: 74

    Dus moet je een lift wel of niet meenemen als beweegbaar constructie onderdeel?
    In geval van ja, voldoet optie 1 dus niet?

    preventiespecialist
    Bijdrager
    Post count: 35

    Optie 1 voldoet niet en de brandweerlift is ook weer zo’n apart verhaal. Beide grijze gebieden worden opgelost in de 3e fase van het Bouwbesluit. Deze moet nog wel officieel gepubliceerd worden, maar geeft wel een leuk inzicht in dergelijke discussie’s ;)

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Optie 1 voldoet niet en de brandweerlift is ook weer zo’n apart verhaal. Beide grijze gebieden worden opgelost in de 3e fase van het Bouwbesluit. Deze moet nog wel officieel gepubliceerd worden, maar geeft wel een leuk inzicht in dergelijke discussie’s ;)

    Gaat er iets opgelost worden met de 3e fase…. :roll: :evil: Dan lees je toch echt een andere tekst op: http://www.vrom.nl/pagina.html?id=36537 dan ik…. Ik lees alleen maar meer problemen! :evil: :evil: De brandweerlift is zelfs verslechterd in dit document!!!

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 18)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.