13 berichten aan het bekijken - 1 tot 13 (van in totaal 13)
  • Auteur
    Berichten
  • e van eijk
    Bijdrager
    Post count: 2
    #3013 |

    mag je een onderhoudscertificaat uitschrijven, ondanks dat de klant geen onderhoudscontract heeft, je doet het onderhoud nl wel conform de 2654-1

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Een onderhoudscontract is geen vereiste om een onderhoudscertificaat te kunnen verstrekken.
    Daarnaast is het ook niet zo dat als het onderhoud volgens NEN2654-1 is uitgevoerd, dat je dan altijd een certificaat kan verstrekken.
    Eerste voorwaarde is dat de vereiste administratieve bescheiden in orde zijn en daar hapert het nog wel eens aan.

    J. Nieuwland

    johannes jansen
    Bijdrager
    Post count: 65

    interessant !
    Even scherp..als ik als gebouweigenaar of gebruiker zelf het beheer en onderhoud pleeg aan mijn (op basis van het BB aanwezige) BMI/OAI en ik heb mijn logboek keurig op orde voldoe ik aan de voorschriften ?

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    interessant !
    Even scherp..als ik als gebouweigenaar of gebruiker zelf het beheer en onderhoud pleeg aan mijn (op basis van het BB aanwezige) BMI/OAI en ik heb mijn logboek keurig op orde voldoe ik aan de voorschriften ?

    Het onderhouden van een BMI en ook een OAI is een vak. Voor dat vak volg je een opleiding, doe je examen en behaal je een diploma. Er van uitgaande dat een gebouweigenaar deze opleiding niet heeft genoten, kan het onderhoud dus ook niet door de gebouweigenaar of gebruiker uitgevoerd worden.
    De NEN2654 geeft aan in 5.5.1: "….De periodieke controle en het preventief onderhoud moeten ten minste eenmaal per jaar worden uitgevoerd door een met inachtneming van de voorschriften van de fabrikant."

    "Termen en definities: : persoon die beschikt over een voor het onderhoud van brandmeldinstallaties vereist bewijs van vakbekwaamheid, en die belast is met en verantwoordelijk is voor het onderhoud van brandmeldinstallaties".

    Overigens schrijft de NEN2654-1 in 5.2 het volgende: " Tussen onderhouder en gebruiker moet bij ingebruikname van de installatie een onderhoudsovereenkomst worden afgesloten."

    J. Nieuwland

    johannes jansen
    Bijdrager
    Post count: 65

    Ok ! ik schrok al ! duidelijk verhaal !

    e van eijk
    Bijdrager
    Post count: 2

    Bedankt!

    kruisje pietersenkruisje pietersen
    Bijdrager
    Post count: 172

    interessant !
    Even scherp..als ik als gebouweigenaar of gebruiker zelf het beheer en onderhoud pleeg aan mijn (op basis van het BB aanwezige) BMI/OAI en ik heb mijn logboek keurig op orde voldoe ik aan de voorschriften ?

    Het onderhouden van een BMI en ook een OAI is een vak. Voor dat vak volg je een opleiding, doe je examen en behaal je een diploma. Er van uitgaande dat een gebouweigenaar deze opleiding niet heeft genoten, kan het onderhoud dus ook niet door de gebouweigenaar of gebruiker uitgevoerd worden.
    De NEN2654 geeft aan in 5.5.1: "….De periodieke controle en het preventief onderhoud moeten ten minste eenmaal per jaar worden uitgevoerd door een met inachtneming van de voorschriften van de fabrikant."

    "Termen en definities: : persoon die beschikt over een voor het onderhoud van brandmeldinstallaties vereist bewijs van vakbekwaamheid, en die belast is met en verantwoordelijk is voor het onderhoud van brandmeldinstallaties".

    Overigens schrijft de NEN2654-1 in 5.2 het volgende: " Tussen onderhouder en gebruiker moet bij ingebruikname van de installatie een onderhoudsovereenkomst worden afgesloten."

    J. Nieuwland

    Bovenstaande citaten uit de NEN2654-1 zijn correct. Echter is artikel 5.5 in zijn geheel niet meer aangewezen vanuit de Ministeriële regeling Bouwbesluit 2012. Hierdoor is het mogelijk om het onderhoud door willekeurig wie uit te laten voeren. De gebouweigenaar, de gebruiker, de bakker of de Poolse mijnheer van om de hoek. Het kan allemaal.

    Als het onderhoud door een niet erkende partij wordt uitgevoerd, kan er ook geen certificaat op het onderhoud worden afgegeven. Wanneer een Inspectiecertificaat conform Bouwbesluit 2012, artikel 6.20 lid 6 van toepassing is, moet de inspectie dan worden uitgevoerd in de kolom "zonder certificaat" zoals vermeld in het CCV Inspectieschema Brandbeveiliging. Dit houdt in dat de inspectie omvangrijker is en meer diepgang heeft dan wanneer de inspectie wordt uitgevoerd in de kolom "met certificaat".

    Overigens is ook artikel 5.2 niet aangewezen vanuit de Ministeriële regeling, dus het afsluiten van een onderhoudsovereenkomst is niet noodzakelijk.

    Als Johannes zelf zijn onderhoud uitvoert, en zijn logboek op orde is voldoet hij dus aan de regelgeving. Moet er nog wel even in Bijlage I van het Bouwbesluit worden gekeken of er een inspectiecertificaat noodzakelijk is.

    X never ever marks the spot

    johannes jansen
    Bijdrager
    Post count: 65

    ok ! Het gaat hier om art 5.4 en 5.5 van de Regeling BB waarin inderdaard enkele artikelen worden uitegsloten. Wel bijzonder !

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Bovenstaande citaten uit de NEN2654-1 zijn correct. Echter is artikel 5.5 in zijn geheel niet meer aangewezen vanuit de Ministeriële regeling Bouwbesluit 2012. Hierdoor is het mogelijk om het onderhoud door willekeurig wie uit te laten voeren. De gebouweigenaar, de gebruiker, de bakker of de Poolse mijnheer van om de hoek. Het kan allemaal.

    In theorie klopt dat. Maar kijkend naar wat het onderhoud inhoudt, dus wat wel vanuit de regeling wordt aangewezen in afdeling 5.6, zou ik dat niet overlaten aan een bakker of andere niet voor deze werkzaamheden gekwalificeerde medewerker(s).

    Overigens is ook artikel 5.2 niet aangewezen vanuit de Ministeriële regeling, dus het afsluiten van een onderhoudsovereenkomst is niet noodzakelijk.

    . Dat is correct. Echter, afdeling 5.4 wordt wel aangewezen en daar staat in 5.4.1: " Omvang en frequentie van het preventieve onderhoud zijn afhankelijk van de toegepaste brandmeldinstallatie en de gebruiksomstandigheden ter plaatse. Beide moeten worden vastgelegd en onderdeel uitmaken van de onderhoudsovereenkomst, een en ander met inachtneming van de voorschriften van de fabrikant."

    Als Johannes zelf zijn onderhoud uitvoert, en zijn logboek op orde is voldoet hij dus aan de regelgeving. Moet er nog wel even in Bijlage I van het Bouwbesluit worden gekeken of er een inspectiecertificaat noodzakelijk is.

    Ik vind de stelling te kort door de bocht. Naar mijn mening heeft de wetgever, met het uitsluiten van delen van de NEN2654-1, getracht om de veronderstelde monopoliepositie van branddetectiebedrijven en onderhoudsbedrijven teniet te doen om ook niet-gecertificeerde bedrijven de mogelijkheid te geven om het onderhoud aan de installatie uit te mogen voeren. De eigenaar / gebruiker moet een vrije keus hebben voor wat betreft het bedrijf dat het onderhoud uitvoert.

    J. Nieuwland

    NB: In mijn eerdere reactie’s heb ik antwoord gegeven op de gestelde vragen. Het topic is, door de door mij in deze reactie ge-quote poster, echter aangevuld met overheidsregelgeving, hetgeen verwarring kan opleveren bij de poster van dit onderwerp.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Wel jammer dat dit onderwerp al eens eerder op dit forum voorbij is gekomen en dat hier ook ‘vergeten’ werd de wettelijke aansturing te vatten.

    Uiteindelijk is het toch: Woningwet – bouwbesluit – MR – eerstelijns norm – tweedelijns norm…

    Onze wetgever heeft er heel bewust voor gekozen om de verantwoording te leggen bij de eigenaar/gebruiker als deze zelf wil prutsen is dat diens verantwoordelijkheid.

    fred vos
    Toeschouwer
    Post count: 275

    Onze wetgever heeft er heel bewust voor gekozen om de verantwoording te leggen bij de eigenaar/gebruiker als deze zelf wil prutsen is dat diens verantwoordelijkheid.

    Dat laatste kan/mag nooit de ‘‘ van de wetgever genoemd worden.
    De verantwoordelijkheid ligt in redelijkheid bij diegene die daarover beschikken kan (voldoende bekwaamheid) en moet.

    Als vanuit de wettelijke brandweerzorg, die niet meer expliciet in de Woningwet is opgenomen na 1992, desondanks een Bouwbesluit volgt, dat zich uitspreekt over diverse schakels in de ‘veiligheidsketen’ waarmee brandweerzorg wordt gerealiseerd in bescherming, dat is er nog de onderhoudszorg dat datgene wat daartoe is voorgeschreven ook in goede staat en werking blijft.
    Praktische borging in de tijd van die door voorschriften vastgestelde beschermingsvoorzieningen in en aan het gebouw; daarover gaat het dus voor de eigenaar/gebruiker.

    De beoordeling of het geheel aan beschermende factoren juist is voorzien en ingericht is aan de overheid; daarna mag niemand daaraan of daarmee ‘prutsen’.
    Dat ligt niet in een aan hem gegeven ‘
    ‘.
    Hij wordt dan bij geval
    en dat is zeker niet hetzelfde.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Als ik door een rood licht rijdt en een voetganger schep, ben ik dan alleen aansprakelijk of ook verantwoordelijk?

    Volgens mij kan ik dan mijn verantwoordelijkheid niet afwentelen op de overheid omdat zij mij niet hebben tegengehouden.

    fred vos
    Toeschouwer
    Post count: 275

    Als ik door een rood licht rijdt en een voetganger schep, ben ik dan alleen aansprakelijk of ook verantwoordelijk?

    Volgens mij kan ik dan mijn verantwoordelijkheid niet afwentelen op de overheid omdat zij mij niet hebben tegengehouden.

    Als u in doordacht antwoord op het zich aandienen van een persoon in de door u voorgenomen verkeersweg besluit om die persoon stomweg omver te rijden dan is dat uw wijze en ontwikkelingsniveau van verantwoordelijkheid.
    (Het vermogen tot het geven van een antwoord op een praktische vraag; vergelijk responsibility: the ability to respond. Waarbij ‘response’ een doordacht antwoord betekent.)

    Maatschappelijk (rechtspraak) zal men zich dan daarop niet zo interesseren voor uw daarmee blijkbaar onacceptabel niveau van moreel en bekwaam ontwikkelde verantwoordelijkheid; maar zal u ‘botweg’ aansprakelijk stellen voor het gevolg.

    Uw ‘idee’ dat de overheid dergelijke handelingen zou moeten en kunnen tegenhouden en dat u dat dan zou kunnen afwentelen op deze ‘omissie’ is, psychologisch en juridisch, ronduit idioot. Verder alles goed met u?

13 berichten aan het bekijken - 1 tot 13 (van in totaal 13)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.