9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)
  • Auteur
    Berichten
  • gene john
    Bijdrager
    Post count: 3
    #2948 |

    Hallo ik heb een groepaccomodatie in zweden, de locale brandweer verlangt momenteel een aantal aanpassingen.een eis is dat de noodverlichting in de ontruimings route een minimaleverlichting geeft van 1 lux.nu kan ik diverse noodverlichtingsarmateuren gaan aanbrengen om aan de verlichtingsterkte te voldoen.mijn vraag kan ik de gevraagde verlichtingssterkte ook volgens de wet bereiken doormiddel van halogeen spot verlichting, dit zijn verlichtings bronnen met halogeenspots die gericht kunnen worden en ook een ingebouwde batterij backup hebben. in dit geval zal ik veel minder instalatie kosten hebben daar deze spots op bestaande stroompunten aangesloten kunnen worden ipv de oplossing met standaard noodverlichtings armateuren.graag een reactie

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    in dit geval zal ik veel minder instalatie kosten hebben daar deze spots op bestaande stroompunten aangesloten kunnen worden ipv de oplossing met standaard noodverlichtings armateuren.graag een reactie

    1 lux is 1 lux en maakt mij niet uit het je het regeld als het maar werkt incl. de noodstroom voorziening.

    Maar ik weet niet of in zweden nog speciale normen van toepassing zijn waaraan de armaturen moeten voldoen.

    gene john
    Bijdrager
    Post count: 3

    bedankt, heb ook met een zweeds buro gesproken , zover ik begreep is inderdaad belangrijkste het bereiken van het 1 lux verlichtingsniveau. de offerte voor het installeren van 11 8 watt noodverlichting armaturen voor 2700 euro lijkt dan inderdaad op een ,, ripoff,,, bedankt.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Misschien niet helemaal. Die pictogrammen moeten ook aan eigen zichtbaarheids-eisen voldoen. Wanneer je intern verlichte armaturen toepast zijn ze over dubbel zo grote afstand zichtbaar dan extern verlichte armaturen. Wanneer je om die reden dan toch al intern verlichte pictogrammen toepast is dat direct ook mooi meegenomen voor je noodverlichting van de vluchtroute zelf. Voor het overige kun je dan aanvullen met spots op een accu.

    Maar het is geen verplichting het zo te doen.

    marcel van opdam
    Bijdrager
    Post count: 174

    Ik zou graag het rapport willen lezen waarin staat dat interne verlichte armaturen over een dubbel zo grote afstand zichtbaar zijn dan extern verlichte armaturen.

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    Ik zou graag het rapport willen lezen waarin staat dat interne verlichte armaturen over een dubbel zo grote afstand zichtbaar zijn dan extern verlichte armaturen.

    geen idee of dat rapport in het publieke domein beschikbaar is, maar ja het staat in een norm hebben het er mee te doen.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Dan moet je in de NEN6088 kijken… artikel 4.1, ‘afmetingen en verhoudingen’. Uiteraard is het maar een aanname, een model, maar wel het model waarmee je moet ontwerpen. Met behulp van Bijlage C kun je dan op grond van het testrapport van het armatuur kijken wat voor chromaciteit wordt gehaald, en of je het moet beschouwen als doorgelicht of aangelicht.

    Niet dat heel veel ontwerpers of preventisten hierop letten, maar toch.

    marcel van opdam
    Bijdrager
    Post count: 174

    Menigmaal wordt hier een norm in twijfel getrokken en ditmaal varen we blind op een aanname? En dat terwijl men heel eenvoudig dit zelf kan testen. Wij hebben testen gedaan met het toenmalige TNO en we kwamen tot de conclusie dat, al ingeval van een geringe zichtsverduistering (situatie bij brand), bar weinig overblijft van de zichtbaarheid van lichtgevende onderwerpen. In een enkel geval was zelfs het zicht beter zonder verlichte armaturen aan. Iedereen kent het verschijnsel van groot licht voeren bij mist dat je niks ziet. Doelmatiger, in geval van brand, zou transparantverlichting zijn als het op de grond was uitgelegd. Fluorescerende plinten en/of tapijtstroken, verlichte kozijnomtrek etc. etc. zijn allemaal stuk voor stuk oplossingen die meer veiligheid bieden. In de Praktijkrichtlijn voor parkeergarages was dit ook als zodanig opgenomen.

    En tenslotte … waarom zou een brandpreventie-beambte eigenlijk hierop moeten letten. Dit kan toch iedereen beoordelen?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Dus eerst weet je zelf niet waar het staat, en als iemand je het vertelt dan trek je de regel maar in twijfel. Daarnaast doe je alsof dat twijfelen bij iedereen hier de norm is… Mhhh…

    Elke technische norm die we gebruiken is maar een model, en ik kan je er nog wel een paar aangeven die waarschijnlijk ver van de praktijk af staan. Dat wil niet zeggen dat je je er niet aan moet houden, dat is nu eenmaal wat er in Nederland (en volgens mij ook in de rest van de EU) is afgesproken. Deal with it. Als je dat wilt veranderen moet je gaan lobbyen bij de overheid en de normcommissies.

    Uiteraard is het maar een minimum-niveau, en mag je altijd een alternatieve oplossing aandragen die een hoger niveau van veiligheid geeft. Je noemt er al een paar. Dat lijkt me ook een effectievere manier van doen dan op een forum tegen regeltjes aan gaan schoppen die volgens jou beter kunnen. Verbeter de brandveiligheid, begin bij jezelf.

9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.