Brandpreventieforum Forums Bouw Niet besloten galerij

14 berichten aan het bekijken - 1 tot 14 (van in totaal 14)
  • Auteur
    Berichten
  • miek
    Bijdrager
    Post count: 74
    #1635 |

    Woongebouw, galerijwoningen. Deze galerij is niet besloten.
    Moeten de ramen en deuren langs deze galerij voorzien worden van een brandwerendheid, omdat je er langs vlucht. En mogen de ramen dan ook niet te openen zijn?
    Of is dit enkel van toepassing bij een besloten galerij. Kan het niet terugvinden in het BB namelijk.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2267

    brandwerendheid en zelfsluitendheid gelden alleen bij inwendige scheidingsconstructies. Wanneer je galerij daadwerkelijk als niet-besloten kan worden gezien geldt er geen eis hiervoor voor de buitengevel.

    Bouwbesluit vindt de situatie veilig wanneer de rook weg kan, en houdt verder geen rekening met belemmering door brand.

    miek
    Bijdrager
    Post count: 74

    Bedankt voor de snelle reactie.
    Om mijn conslusie te kunnen onderbouwen kan ik verwijzen naar een specifiek bb.artikel?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2267

    Doe eens een gooi, dan zeggen wij of het klopt… Waar staat dat er bij een besloten galerij brandwerendheid en zelfsluitendheid moet worden toegepast? :)

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Kan het niet terugvinden in het BB namelijk.

    Volgens mij moeten de deuren grenzend aan een niet besloten galerij lichtgroen zijn (RAL 6019). Ik kan dit niet terugvinden in het Bouwbesluit, waar staat dit?

    Soory, ik wil je vraag niet bagataliseren. Maar je stelt heel veel vragen zonder dat je aangeeft wat je er zelf van vindt.
    Het zou handiger zijn als je aangeeft wat je probleem is, en wat je gedaan hebt om dat probleem op te lossen.

    Het mooie van dit forum is dat je met vakbroeders en zusters van mening kunt wisselen. Daarbij is het (naar mijn bescheiden mening) wel wenselijk dat je een mening hebt.

    miek
    Bijdrager
    Post count: 74

    Mijn mening???? Ik vind dat sommige reacties op gestelde vragen in de forums belachelijk worden gemaakt.

    Als je een probleem voorlegt krijg je meestal de reactie "hoe zou je het doen". Als iemand dat wist zou die niet een forumbericht plaatsen.
    Ik denk dat deze forums er zijn om van te leren en mensen te helpen bij het oplossen van problemen omtrent brandveiligheid. Meestal wordt een vraag beantwoord in de vorm van een discussie en weet je per slot nog niet waar je aan toe bent. Waarom altijd die discussies voeren? Waarom niet gewoon zeggen van het mag wel of het mag niet volgens bepaalde regelgeving.

    Naar mijn mening worden sommige vragen belachelijk gemaakt omdat ze in een ander zijn ogen "eenvoudig" zijn op te lossen.
    Je hebt nu eenmaal wat verschil in niveau`s van kennis omtrent brandveiligheid. De een begint net en de ander heeft al jaren ervaring. Maar ik denk dat de forums er zijn om elkaar te helpen. We hebben per slot allemaal maar 1 doel (als het goed is) en dat is de regelgeving correct hanteren en na te leven.
    En ja, tuurlijk mag je er zelf ook over nadenken en meedenken.

    Dus… ik heb wel een mening.

    Mijn mening over bovenstaand probleem: ik vind het niet nodig de openingen langs de galerij brandwerend uit te voeren daar het een niet besloten ruimte is. En was ook altijd van mening dat hier geen eis voor was. Totdat vanmorgen een medewerker van de brandweer mij erop wees en ik dit moest uitzoeken. En toen ging ik twijfelen… vandaar mijn vraag.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Ok, het is geen open vraag meer!

    Brandwerende gevel = WBDBO-eis: dit staat in artikel 2.106 lid 1 en 2.168 lid 1.

    De volgens NEN 6068 bepaalde weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag van een brandcompartiment naar een ander brandcompartiment (1), een besloten ruimte waardoor een van rook en van brand gevrijwaarde vluchtroute voert (2), en een niet besloten veiligheidstrappenhuis (3) is niet lager dan 60 minuten.

    1 geen twee BC’s
    2 galerij is niet besloten
    3 geen VTH

    De volgens NEN 6068 bepaalde weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag tussen rookvrije vluchtroutes bedraagt ten minste 30 minuten. Dit geldt niet voor een samenvallend gedeelde en aan het begin van twee rookvrije vluchtroutes als bedoeld in de artikelen 2.156, eerste lid en 2.157, eerste lid.

    ook niet…..

    Kennelijk geldt er dus geen eis.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2267

    Als je een probleem voorlegt krijg je meestal de reactie "hoe zou je het doen". Als iemand dat wist zou die niet een forumbericht plaatsen. Ik denk dat deze forums er zijn om van te leren en mensen te helpen bij het oplossen van problemen omtrent brandveiligheid. Meestal wordt een vraag beantwoord in de vorm van een discussie en weet je per slot nog niet waar je aan toe bent. Waarom altijd die discussies voeren? Waarom niet gewoon zeggen van het mag wel of het mag niet volgens bepaalde regelgeving.

    Omdat je juist van die discussies leert… We kunnen wel alles tot de letter voorkauwen, maar dat zou wel erg makkelijk zijn, vooral omdat de vraag (zoals je zelf ook al een beetje aangeeft) niet nieuw is. Met een beetje zoeken op google kun je het antwoord zelf makkelijk genoeg vinden.

    En vragen wordt in die zin ook niet afgestraft, maar ‘zoek-luiheid’ wel…

    Je hebt nu eenmaal wat verschil in niveau`s van kennis omtrent brandveiligheid. De een begint net en de ander heeft al jaren ervaring. Maar ik denk dat de forums er zijn om elkaar te helpen. We hebben per slot allemaal maar 1 doel (als het goed is) en dat is de regelgeving correct hanteren en na te leven.
    En ja, tuurlijk mag je er zelf ook over nadenken en meedenken.

    Dus… ik heb wel een mening.

    Mijn mening over bovenstaand probleem: ik vind het niet nodig de openingen langs de galerij brandwerend uit te voeren daar het een niet besloten ruimte is. En was ook altijd van mening dat hier geen eis voor was. Totdat vanmorgen een medewerker van de brandweer mij erop wees en ik dit moest uitzoeken. En toen ging ik twijfelen… vandaar mijn vraag.

    Je kunt wel een mening hebben, maar dat heeft die brandpreventist ook. Nou is het van hem ook niet netjes om jou aan het werk te zetten wanneer hij het blijkbaar ook niet zelf weet. Maar meningen tellen in deze tak van sport niet, het gaat om wat de wet erover zegt. Je mag jezelf specialist worden wanneer je weet waar het e.e.a. staat, en hoe je het moet toepassen. Je moet dus eigenlijk eerst weten waaarmee die brandpreventist een probleem had. Wanneer hij zich afvraagt of de ruimte wel echt niet-besloten is heb je het over een heel ander probleem dan wanneer hij rechtstreeks een dranger op een deur vraagt. Je eerste vraag aan hem had dus moeten zijn "waar staat dat? "

    Wat me aan jouw (eerdere) reacties opvalt is dat je meteen in de verdediging schiet wanneer iemand je vraagt iets op te zoeken. Wat is daar zo erg aan? Kwestie van even logisch nadenken en zelf wat moeite erin steken. De meesten die hier posten hebben hun kennis ook niet in één dag opgedaan.

    als hulpje, deze keer dan nog: Wat wil je weten: de weerstand van een sub-bc naar een RVVR. Logisch om dan in afd. 2.14 te gaan zoeken, dat gaat over sub-bc’s en hun eigenschappen. Art. 2.118 gaan over WBDBO, en in lid 4 daarvan zie je dat naar een RVVR een weerstand van 30 min. aanwezig moet zijn. in 2.119 lees je vervolgens dat je deur in een constructie zelfsluitend moet zijn.

    Het is geen besloten ruimte (controleer dit aan de hand van art. 2.169, criteria staan in de nota van toelichting), en als zodanig is de buitenmuur ook geen inwendige scheidingsconstructie.

    Wanneer je het bouwbesluit het niet verbied, dan mag het…

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2267

    @kruislijst.

    Vergeet je nu juist niet de artikelen die er wel iets over zegt, namelijk 2.118, 2.119 en 2.169?

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Ja, sub brandcompartimenten inderdaad, doet geen afbreuk aan hetgeen is gesteld

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    Formeel (handig woord blijft dat toch) stelt het Bouwbesluit geen eisen aan vluchtwegen in de buitenlucht zoals een open galerij. Dat niet iedereen daarvan doordrongen is kun je onder andere teruglezen in meerdere andere bijdragen op dit forum zoals bijvoorbeeld bouw/straling-vluchtwegen-t690.html?hilit=straling%20op%20vluchtwegen. Het is ook niet onverstandig om er rekening mee te houden dat vluchten langs een brandcompartiment, ook als is dat in de buitenlucht, soms moeilijk kan zijn.

    marcel veenboer
    Bijdrager
    Post count: 31

    NB gallerij. grenscondities waarbij een gallerij als NB mag worden beschouwd staan niet in het bouwbesluit zelf, maar in d etoelichting, namelijk bij artikel 1.169. Er staat ondermeer (ik doe het voor de snelheid uit mijn hoofd, dus ben niet volledig) dat indien de gallerij maximaal 1,8 m diep is, het plafond vlak is en er permanente openingen aanwezig zij in d ebuitengevel waarmee een een ventilatievoud van 100l/m3/ sec wordt bewerktstelligt, dan kan de gallerij beschouwd worden als NB. let wel. de vbenodigde openingen voor luchttoe en afvoer kunnen worden worden bepaald m.b.v. NEN 1087 paragraaf 5.3

    In het geval de gallerij als NB ruimte kan worden aangemerkt kan de rookschediing tussen woning en gallarij vervallen.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2267

    NB gallerij. grenscondities waarbij een gallerij als NB mag worden beschouwd staan niet in het bouwbesluit zelf, maar in d etoelichting, namelijk bij artikel 1.169. Er staat ondermeer (ik doe het voor de snelheid uit mijn hoofd, dus ben niet volledig) dat indien de gallerij maximaal 1,8 m diep is, het plafond vlak is en er permanente openingen aanwezig zij in d ebuitengevel waarmee een een ventilatievoud van 100l/m3/ sec wordt bewerktstelligt, dan kan de gallerij beschouwd worden als NB. let wel. de vbenodigde openingen voor luchttoe en afvoer kunnen worden worden bepaald m.b.v. NEN 1087 paragraaf 5.3

    In het geval de gallerij als NB ruimte kan worden aangemerkt kan de rookschediing tussen woning en gallarij vervallen.

    Dat doe je uit je hoofd niet goed… :) In de toelichting staan alleen wat grenswaarden waarbij een willekeurige ruimte als ‘niet besloten’ kan worden beschouwd. je moet dus gaan aantonen dat je aan die waarden kunt voldoen. Vanuit het verleden (en wat vervallen NPR-normen) bleek dat galerijen van 1,8 mtr. diep bijna altijd voldeden aan de eis, mits er geen inkassingen in het plafond van die galerij aanwezig waren waar de rook kon blijven hangen. Vaak wordt die 1,8 mtr nog als vuistregel gehanteerd, hoewel je hem nu nergens meer terug zult vinden. Ook was er nog een vereiste om een 10-voudige luchtverversing te kunnen garanderen, en daarvoor had men weer de vuistregel dat de gevel tenminste 1/3 open moet zijn, en dat die opening zich aan de bovenzijde van de galerij moet bevinden.

    Veel brandweerpreventisten die bekend waren met die richtlijnen gebruiken ze nu nog om dit soort situaties ‘aannemelijk’ te vinden. Wanneer je het echt op de letter van de wet leest zou je echter bijna een vultijdenberekening moeten maken om ECHT aan te tonen dat je kunt voldoen.

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    Nee joh, dat kan niet anders dan met CFD. ;-)

14 berichten aan het bekijken - 1 tot 14 (van in totaal 14)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.