Brandpreventieforum Forums Bouw Metal-stud aansluitingen

10 berichten aan het bekijken - 1 tot 10 (van in totaal 10)
  • Auteur
    Berichten
  • pieter witteman
    Bijdrager
    Post count: 8
    #2963 |

    Dilemma,

    Tot voor kort was het voor bouwers heel normaal om het gips los te houden van de bovenligger en het bouwkundige plafond om de doorbuiging van de vloer op te kunnen vangen. Ik ben nu al een paar keer tegen dergelijke aansluitingen aangelopen bij brandscheidingen in gebouwen die nog geen 5 jaar staan. Is het nu reëel om aan te sturen op enorme kosten om al deze wanden tweezijdig af te werken in een gebouw dat is opgeleverd met alle goede bedoelingen van de opdrachtgever, bouwer opzichter, maar ook bouw en woning toezicht en de brandweer, die alle geen opmerkingen hebben geplaatst.

    jetse florie
    Bijdrager
    Post count: 17

    Mijn mening:
    Maakt het uit wat ‘reëel’ is? Eerlijk gezegd kan ik me best voorstellen dat een opdrachtgever bij (te) hoge kosten niets doet totdat er een aanschrijving ligt maar formeel hoort het niet zo.

    Bij mijn weten voldoet de beschreven aansluiting niet aan de vereiste afwerking als brandscheiding en is dus destijds niet goed gerealiseerd.
    De eigenaar van het gebouw is inmiddels verantwoordelijk geworden. De mening destijds van brandweer, opzichter e.d. veranderen daar weinig aan .
    Je kan in dit geval niet eens terugvallen op het niveau voor bestaande bouw (het gaat niet om technische veroudering van de brandscheiding).

    Ik denk dan ook dat je niet anders kan doen dan aansturen op alsnog goed afwerken.

    Tegelijk: is het onveilig? Ik denk niet dat je 60 min brandwerendheid gaat behalen maar dat het erg mee kan vallen zolang er geen kieren of gaten boven de wand zitten

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2274

    Wat de gemeente en brandweer ervan vinden doet er niet toe, je hebt als eigenaar de zorgplicht zelf voor de uitvoering zorg te dragen. Als dat een 60 minuten wand moet zijn is de uitvoering er niet naar. Je hebt van de leverancier duidelijke uitvoeringsvoorschriften, dus is er geen enkele reden waarom je er je niet aan zou houden. Wanneer er nog wat doorbuiging in de vloer zit kun je de gipsplaat gerust los houden, maar moet je de voeg naderhand opvullen met mortel of elastisch blijvende kit. Wanneer je wand 30 minuten is, kom je vaak nog wel weg met enkelzijdige afwerking, maar dat moet je de leverancier vragen.

    Daarnaast is een 60 minuten MS-wand nog best wel een lastig ding om goed te maken, ik kan me niet voorstellen dat er niet nog meer mis mee is. Welke gipsplaat hebben ze bijvoorbeeld gebruikt? Hebben ze brandwerende contactdozen toegepast? Zijn de naden tussen de platen versprongen, en volledig afgewerkt met glasvezeltape en gipsmortel? Is de wand ter plaatse van brandkleppen voorzien van een raamwerk van profielen? (dat is dan weer een uitvoeringsvoorschrift van de kleppenleverancier waar wandenboeren geen weet van hebben). Al met al is de randafwerking dan klein bier.

    Voor ‘goede bedoelingen’ koop je niet zoveel. Ik denk niet dat ze er bewust stil bij hebben gestaan dat er nog iets aan die wand zou moeten gebeuren, maar het had wel gemoeten en jij constateert het nu. Jij hoeft ook niet de afweging te maken er iets mee te doen, je kunt aan de opdrachtgever laten zien dat het niet volgens voorschrift is, en hem die keuze laten maken.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2274

    By te way, als het gebouw nog niet zo lang staat kun je de hoofdaannemer of wandenboer zelf misschien nog wel verantwoordelijk stellen voor dit soort gebreken. Zij horen te weten hoe het zit.

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    De stelling "wat de gemeente en de brandweer er van vinden doet er niet toe" klopt formeel natuurlijk wel maar is wat mij betreft wel erg kort door de bocht. In het voortraject wil men als gemeente en brandweer alles toetsen en adviezen uitbrengen, tijdens de bouw wil men toezicht houden, ook is men graag aanwezig bij het opleveren van het gebouw maar in een later stadium geeft men niet thuis ? Laat het dan maar volledig aan de bouwsector over denk ik dan…scheelt een hoop tijd.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2274

    Die kant gaan we wel steeds meer op, dat zie je ook aan de private toetsing en toezicht wat er aan zit te komen. Maar daarmee komt er ook steeds meer duidelijkheid over de verantwoordelijkheid van de bouwer en de gebouweigenaar. Niet meer leunen op de overheid maar zelf de dingen goed doen.

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    Ok ! dan zitten we op 1 lijn ! Deze richting is in gang gezet en vergt ook van de overheid een andere opstelling. Maar er gaat nog wel wat tijd overheen voordat alle neuzen dezelfde kant op staan. Ben overigens wel erg benieuwd naar de ontwikkelingen op dit gebied in de komende jaren.

    pieter witteman
    Bijdrager
    Post count: 8

    Bedankt voor jullie reacties, ik ben het er in grote lijnen wel mee eens, maar ik vraag me af of het juridisch stand houd als de eigenaar het bouwbedrijf aansprakelijk stelt. De eigenaar, toen opdrachtgever heeft externe toezicht ingeschakeld en deze heeft alle medewerking van het bouwbedrijf gehad.

    jetse florie
    Bijdrager
    Post count: 17

    Bedankt voor jullie reacties, ik ben het er in grote lijnen wel mee eens, maar ik vraag me af of het juridisch stand houd als de eigenaar het bouwbedrijf aansprakelijk stelt. De eigenaar, toen opdrachtgever heeft externe toezicht ingeschakeld en deze heeft alle medewerking van het bouwbedrijf gehad.

    Dat zou nog wel eens omgedraaid kunnen worden: om het bouwbedrijf aansprakelijk te kunnen stellen voor een verborgen gebrek moet de eigenaar bij oplevering aantoonbaar voldaan hebben aan zijn onderzoeksplicht. Althans, zo ik mij uitgelegd dat de huidige wetgeving in elkaar zit. Garanties ga je niet krijgen op dat punt, zo voorspelbaar is een rechtsgang niet.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2274

    De eigenaar, toen opdrachtgever heeft externe toezicht ingeschakeld…

    Dan stel je die toch verantwoordelijk voor de aanpassingskosten? Die zijn destijds betaald om dit soort dingen te constateren.

10 berichten aan het bekijken - 1 tot 10 (van in totaal 10)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.