10 berichten aan het bekijken - 1 tot 10 (van in totaal 10)
  • Auteur
    Berichten
  • pietervw
    Bijdrager
    Post count: 10
    #2300 |

    Voor detectie in een machinekamerloze brandweerlift plaatsen wij een ASD systeem in de liftschacht.
    Bij een melding vanuit de liftschacht, of vanuit de ruimte van de verdeelinrichting die de lift voed, word de driehoeksleutel onderbroken.(norm)

    Op de hoogste verdieping van dit soort liften bevind zich buiten de liftschacht altijd het stukje elektronica voor deze lift.
    Moet ik nu, bij een brandmelding vanuit de ruimte waar deze elektronica hangt ook de genoemde functionaliteit maken ?
    Een brand in dit gebied kan immers gevolgen hebben voor de werking van de brandweerlift.

    richard visser
    Bijdrager
    Post count: 325

    In de nieuwe NEN2535 vind je dat de driehoekschakelaar onderbroken/overbrugd moet worden bij een brand in de schacht of de machinekamer van de brandweerlift.
    De oude NEN2535 zegt hier niets over. Het NVBR boek zegt er wel iets over, maar het toepassen van het NVBR boek is pas verplicht als je het zodanig in het PvE vermeld (als het PvE op basis is van oude norm).
    Daarnaast heeft het NVBR boek het alleen maar over de LMK en niet over de schacht.

    Als de electronica de besturing van de lift betreft lijkt mij dit wel, dit is zo’n vaag gebied, waar de NEN2535 niets over zegt.

    Ter info, er zijn liftleveranciers die beweren dat dergelijke sturingen niet mogen worden toegepast van het liftinstituut. Ik heb contact gehad met het liftinstituut en deze bevelen deze sturingen juist aan.

    mippie esser
    Bijdrager
    Post count: 173

    Ter info, er zijn liftleveranciers die beweren dat dergelijke sturingen niet mogen worden toegepast van het liftinstituut. Ik heb contact gehad met het liftinstituut en deze bevelen deze sturingen juist aan.

    Het is natuurlijk een lastige schakeling voor ze om te maken. Dus komen ze met een ¨argument¨ waarvan ze denken dat het wel indruk maakt.

    Dat van die extra sturing staat in de opmerking van art. 10.3.6 van de NEN2535:2009. In de aanvulling NEN2535:2009/C1:2010-06 staat dat deze opmerking is komen te vervallen…..

    pietervw
    Bijdrager
    Post count: 10

    De opmerking bij 10.3.6 is dan wel komen te vervallen,maar de alinea erboven is dan toch nog steeds van toepassing ?
    Volgens OTIS is betreffende sturing in strijd met de NEN EN-81-72 voor liften.

    mippie esser
    Bijdrager
    Post count: 173

    Je hebt helemaal gelijk Pieter, het staat ook gewoon in de paragraaf er boven (goed lezen is soms wat lastig ´sochtends vroeg.. :-))

    Ik heb het tot nu toe één keer meegemaakt dat deze schakeling toegepast werd (was vereist in het PvE), maar of het op basis van de NEN EN-81-72 wel of niet toegestaan is zou ik niet weten.

    richard visser
    Bijdrager
    Post count: 325

    Lastige schakeling? Valt wel mee hoor, het overbruggen van een brandweerschakelaar lijkt me niet zo moeilijk.
    De geavanceerde liften kunnen dit gewoon in de software.

    De NEN is vanzelfsprekend bepalend, maar als je het NVBR boek beschrijft in je PvE dan kun je weing anders doen dan er gewoon in maken.

    Technisch niet moeijlijk, alleen moeten we daar de liftmonteurs nog even van overtuigen.

    pietervw
    Bijdrager
    Post count: 10

    De opmerking van Otis is dat deze schakeling in strijd is met de NEN EN-81-72, voor hun als liftenbouwer leidend.
    De opmerking daarbij is dat hun norm een europese norm is en dus boven de 2535 staat.
    Is dat ook zo ?

    Heeft iemand van jullie al eens een dergelijke schakeling gemaakt en daar geen opmerkingen over gekregen ?

    richard visser
    Bijdrager
    Post count: 325

    Deze schakeling komt regelmatig voor en soms doet de liftmonteur wat moeilijk, maar als het erin moet volgens het PvE dan moet het

    marcel boer
    Bijdrager
    Post count: 8

    Beste Pieter,
    Na aanleiding van een discussie over de sturing bij een machinekamer loze brandweerlift ben ik hier ook in gedoken.
    In de NEN 2535(2009) was dit heel duidelijk omschreven. Echter door de opmerking in de aanvulling C1 te laten vervallen is dit weer voor discussie vatbaar. ( vermoedelijk omdat deze sturing in strijd is met de NEN EN 81-72).
    De inspecteur (BMI) en de preventist van de brandweer vinden het voldoende dat wanneer een brandmelding vanuit de schacht komt dit aangegeven wordt op het brandmeldpaneel. De bevelvoerder van de repressieve brandweerdienst moet dus zelf een besluit nemen voor het gebruik van de brandweerlift in deze situatie.

    mippie esser
    Bijdrager
    Post count: 173

    In de NEN 2535(2009) was dit heel duidelijk omschreven. Echter door de opmerking in de aanvulling C1 te laten vervallen is dit weer voor discussie vatbaar. ( vermoedelijk omdat deze sturing in strijd is met de NEN EN 81-72).

    Zoals je hierboven kunt lezen was ik ook in de veronderstelling dat door het laten vervallen van de opmerking de sturing van de baan was. Maar in 10.3.6 van de NEN2535:2009 staat letterlijk het volgende:

    Indien een brand uit de liftmachinekamer van een brandweerlift wordt gemeld, moet worden voorkomen dat deze lift wordt gebruikt (zie figuur 16).

    Er moet dus voorkomen worden dat de lift nog gebruikt kan worden. In de opmerking stond uitgekauwd hoe dit gerealiseerd kan worden. We moeten maar eens contact gaan zoeken met iemand die verstand van liften heeft denk ik.

10 berichten aan het bekijken - 1 tot 10 (van in totaal 10)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.