Brandpreventieforum Forums Gelijkwaardigheid algemeen Langere loopafstand dan 30 m in woning

3 berichten aan het bekijken - 1 tot 3 (van in totaal 3)
  • Auteur
    Berichten
  • peter
    Bijdrager
    Post count: 580
    #32 |

    Ik ben na invoering van Bouwbesluit 2012 af en toe een langere (gecorrigeerde) loopafstand dan de toegestane 30 m tegen gekomen in nieuwe woningen (niet in een woongebouw gelegen). Ik weet dat in Amsterdam ze dat ‘min of meer’ toestaan tot 40 m als alle ruimten (excl. natte) van een (gekoppelde) rookmelder worden voorzien. Bij meer dan 40 m vroegen ze daar om (woning)sprinkler.

    Heeft iemand ervaring met andere (gelijkwaardige) oplossingen voor een loopafstand van meer dan 30 m in een woning?

    ab
    Bijdrager
    Post count: 205

    Ik heb wel een aantal keren rookmelders laten aanbrengen op basis van het bouwbesluit 2003; de loopafstand betrof toen 15 meter van een toegang van een niet-gemeenschappelijke verblijfsruimte. De gelijkwaardigheid voor detectie met rookmelders betrof toen tot een afstand tot 25 meter op basis van een publicatie van de vereniging Stadswerk Nederland, Werkgroep Gelijkwaardigheid.

    Woningsprinklers heb ik wel als gelijkwaardigheid voor de strijdigheid op de portiekontsluiting geaccepteerd, dus op de uitzondering op de uitzondering.

    De afstand van 40 meter is mij niet bekend. Enerzijds lijkt mij dat vrij lang, vooral als je het uitgangspunt neemt dat men geacht wordt om 30 seconden door de rook te kunnen lopen. Anderzijds zit je met volledige detectie natuurlijk wel in een beginsituatie van het ontstaan van brand in iedere ruimte.

    In relatie tot vorenstaande lijkt mij de overweging of de vluchtroute horizontaal of verticaal is ook van belang.
    Wellicht zou je i.p.v. woningsprinkler ook volledige detectie en gestuurde vrijloopdrangers op de deuren van de aan de vluchtroute grenzende vertrekken kunnen accepteren, zodat je en langere ‘van- rook- gevrijwaarde- route’ creëert.
    Ik zelf zou deze gelijkwaardigheid wel accepteren maar dan expliciet met gestuurde vrijloopdrangers.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2261
    #31

    Houd er ook rekening mee dat de definitie van ‘vluchtweg’ in 2012 is veranderd. Daar waar we eerst rekenden met de afstand vanaf de toegang van een ruimte, wordt ze nu bepaald vanuit het meest ongunstige punt IN die ruimte, en wordt de afstand in een verblijfsgebied met 1,5x vermenigvuldigd. Het is dan ook een gecorrigeerde afstand.

    De wijziging van BB2003 naar BB2012 wordt geacht beleidsneutraal te zijn gebeurd. Het lijkt me dan ook best logisch wanneer je op grond van de ‘oude’ gelijkwaardigheid zegt dat een verlenging van 10 meter (25 – 15 meter) gelijkwaardig is, mits er ruimtedetectie wordt toegepast. Je zou nog kunnen vinden dat je die verlenging met 1,5 moet delen wanneer ze in een verblijfsgebied ligt (dus 6.6 mtr), om met die nieuwe mogelijkheid rekening te houden. Maar meestal zal een aanvrager het er toch op gooien dat de verlenging in een verkeersruimte plaatsvindt om het maximale eruit te halen.

3 berichten aan het bekijken - 1 tot 3 (van in totaal 3)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.