Brandpreventieforum Forums Bouw koppelkokers en windverband ook bekleden?

13 berichten aan het bekijken - 1 tot 13 (van in totaal 13)
  • Auteur
    Berichten
  • bj boon
    Bijdrager
    Post count: 15
    #2190 |

    In een bedrijfsgebouw met bovengelegen woning dient de hoofddraagkonstruktie brandwerend te worden bekleed.
    Nu is de vraag gesteld of de koppelkokers en windverbanden ook brandwerend bekleed moeten worden.

    Ik ben op het standpunt aangekomen dat dit wel aan de orde is. Een pand kan namelijk niet alleen door brand bezwijken maar ook door instabiliteit. Dit wordt actueel als binnen een brand woedt en buiten een storm. Door de brand zullen de onbeklede windverbanden bezwijken binnen de tijdsduur die aan de brandwerendheid wordt gesteld. De storm doet de rest, het pand zal bezwijken door de optredende winddruk.

    Nu is mijn vraag: Kan bovenstaand bevestigd worden, of eventueel ontkracht.

    Met vriendelijke groet.

    werner driessens
    Bijdrager
    Post count: 47

    Even uit mijn hoofd, volgens NEN 6702 heb je te maken met belastingen bij brand. De NEN 6702 schrijft ondermeer een lagere veiligheidsfactor voor en je dient de windbelasting op maximaal 20% te tellen. (het stormt dus niet als er brand is en je hebt dus automatisch een bepaalde overdimensionering)
    Verder is het natuurlijk zo dat het bezwijken van een windverband niet hoeft te leiden tot voortschrijdende instorting.

    bakero
    Bijdrager
    Post count: 117

    Volgens mij klopt hetgeen Werner zegt. De kans is gewoon heel klein dat die storm er tegelijk is met brand. Maar ik zou de vraag bij een constructeur neerleggen, omdat het vooral gaat om belastingen. Normaal gesproken zou ik me hier niet druk om maken.

    bj boon
    Bijdrager
    Post count: 15

    De combinatie brand en storm is natuurlijk klein, ik heb dit gebruikt om aan te geven dat soms evenementen kunnen samenvallen. Het is mij niet zo zeer om de belastingen te doen maar om de vraag of de koppelkokers en windverbanden ook bekleed moeten worden. Dit is namelijk niet zo vanzelfsprekend. Echter, deze elementen maken wat mij betreft ook deel uit van de hoofddraagkonstruktie. (stabiliteit)

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    In een bedrijfsgebouw met bovengelegen woning dient de hoofddraagkonstruktie brandwerend te worden bekleed.

    Wie heeft bepaald dat de hele hoofddraagconstructie moet worden bekleed? Vanuit het Bouwbesluit wordt geeist dat de gedurende een bepaalde periode in stand moet blijven. De NEN 6702 bepaald onder welke omstandigheden en de constructeur kan uiteindelijk bepalen of en welke maatregelen dit moeten bewerkstelligen.

    Soms is de oorspronkelijke dimensionering voldoende, soms is overdimensionering een oplossing en in andere gevallen kan het brandwerend bekleden van kritische delen van de constructie uitkomst bieden. en zo zijn er nog meer oplossingen te bedenken. Om te stellen dat is denk ik te kort door de bocht.
    Om te beginnen is de
    niet per definitie hetzelfde als de; verder worden koppelkokers en windverbanden vrijwel alleen op trek belast, de invloed van brand hierop is minder groot dan op andere belastingen.

    bj boon
    Bijdrager
    Post count: 15

    @ duiveltje

    – de situatie bepaalt dat de hoofddraagkonstruktie moet worden bekleed. Dit is een uitgangspunt voor de vraagstelling.
    – in geval van bezwijken bij brand heb ik persoonlijk nog nooit van overdimensionering van een staalkonstruktie gehoord, maar indien dit zo is hoor ik het graag van u.
    – in geval van bezwijken bij brand lijkt mij dat de term WBDBO niet van toepassing is. Het gaat namelijk niet om branddoorslag en ook niet om brandoverslag.
    – wat is dan de definitie van een hoofddraagkonstruktie bij brand ?
    – koppelkokers worden op druk belast en windverbanden worden op trek belast.

    bakero
    Bijdrager
    Post count: 117

    Het bezwijken van een koppelkoker of windverband wil niet direct zeggen dat de hoofddraagconstructie bezwijkt. Het bekleden of coaten van deze onderdelen gaat dan ook veel te ver om dat "zomaar te eisen". Vraag een goede constructeur met kennis van een constructie onder brandomstandigheden!

    ab
    Bijdrager
    Post count: 205

    Je kunt natuurlijk ook de huidige bevestigingsbouten van de windverbanden door breekbouten of misschien zelfs wel door smeltbouten vervangen.

    bj boon
    Bijdrager
    Post count: 15

    @ AB
    Buiten het feit dat dit nooit zo wordt uitgevoerd, denk dan aan de volgende situatie :
    Bij brand begeven dergelijke bouten het met als gevolg dat het windverband naar beneden valt. Resultaat is geen stabiliteit in dit vak.

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    @ duiveltje

    – de situatie bepaalt dat de hoofddraagkonstruktie moet worden bekleed. Dit is een uitgangspunt voor de vraagstelling.

    Ik ben geen constructeur, maar ongeacht de situatie kan ik me nauwelijks voorstellen dat een volledige hoofddraagconstructie moet worden ingepakt zonder dat de delen ervan zijn beschreven.

    – in geval van bezwijken bij brand heb ik persoonlijk nog nooit van overdimensionering van een staalkonstruktie gehoord, maar indien dit zo is hoor ik het graag van u.

    http://www.bouwenmetstaal.nl/index.php?page=oplossingen—onbeklede-staalconstructies-3

    – in geval van bezwijken bij brand lijkt mij dat de term WBDBO niet van toepassing is. Het gaat namelijk niet om branddoorslag en ook niet om brandoverslag.

    Hier heb je gelijk, de NEN 6068 (WBDBO) is niet relevant, maar NEN 6069 (Brandwerendheid)

    – wat is dan de definitie van een hoofddraagkonstruktie bij brand ?

    Hier niet de definitie, maar wel het onderscheid:http://www.brandveiligmetstaal.nl/pag/141/eisen.html

    – koppelkokers worden op druk belast en windverbanden worden op trek belast.

    Akkoord, maar de krachten op deze individuele onderdelen zijn over het algemeen beperkt, het zijn geen dragende delen maar hebben over het algemeen slechts de functie er voor te zorgen dat de krachten op de dragende delen in de juiste richting blijven werken.

    ab
    Bijdrager
    Post count: 205

    Had even niet goed gelezen!

    Maar als de windverbanden wegvallen, bezwijkt dan de bovengelegen woning? (kan een constructeur aantonen/berekenen).

    Omdat er hier sprake is van een brandscheiding (woning is ander Bc) is er ten minste sprake van een ‘indirecte’ eis m.b.t bezwijken van de brandscheiding.

    Alle constructieonderdelen die onlosmakelijk met het het in standhouden van de brandscheiding te maken hebben moeten overeenkomstig de vereiste brandwerendheid voldoen.

    En volgens mij is het niet de bedoeling om allerlei scenario’s te plussen, want dat er brand is terwijl er een storm woedt en er en vliegtuig tegenaan vliegt, dat vijf kamelen uitwerpt die op het dak belanden….

    En ik heb inderdaad wel eens meegemaakt dat men staal gaat overdimensioneren, maar dan is dat meer aan een zelfdragende gevel gerelateerd.

    bj boon
    Bijdrager
    Post count: 15

    @ duiveltje : Bedankt zover, ik ga de publicaties lezen.
    @ AB : Inderdaad kan het zijn dat er meer windverband aanwezig is dan strikt noodzakelijk . En omdat de brand niet in het hele pand tegelijk woedt is het best mogelijk dat deze dan niet bekleed hoeven te worden. Neemt niet weg dat de koppelkokers waarschijnlijk niet overmatig aanwezig zijn. En die dan mogelijk wel bekleed moeten worden.
    Inderdaad kan de constructeur die aan dit pand gerekend heeft uitsluitsel geven.
    Dat plussen heb ik gedaan om een bepaald beeld van een situatie te geven. Niet omdat ik er een rampscenario van wil maken. In ieder geval, de kamelen hou ik nog even achter de hand.

    bakero
    Bijdrager
    Post count: 117

    Je kunt natuurlijk ook de huidige bevestigingsbouten van de windverbanden door breekbouten of misschien zelfs wel door smeltbouten vervangen.

    Breek- of smeltbouten zijn niet toepasbaar voor een dergelijke constructie, dat wordt door sommige constructeurs met minder kennis van zaken al gauw geroepen wanneer het om brand gaat. Ik wil hier met name voor waarschuwen omdat een goede constructeur dit nooit zal toepassen en/of goedkeuren. Het idee smeltbout vindt zijn oorsprong in de brandwanden van Xella waarbij de staalconstructie zijn houvast vindt aan de wand en onafhankelijk kan bezwijken. Hierbij is sprake van een geheel andere constructie met zijn eigen certificering. Dat wil niet zeggen dat dit dus zomaar eindeloos kan worden toegepast. Het gaat dan met name om het moment en de krachten op zo’n bout maar die is niet ontworpen voor verbindingen tussen staalconstructies!

13 berichten aan het bekijken - 1 tot 13 (van in totaal 13)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.