Brandpreventieforum Forums Bouw Kooiladder toegestaan als noodtrap

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 17)
  • Auteur
    Berichten
  • 2advise
    Bijdrager
    Post count: 53
    #456 |

    Hallo
    Ik heb een bestaand woningbouwcomplex waarbij een rookvrije vluchtroute loopt via een noodtrap aan de buitenzijde van de galerij (zie foto) (wordt uiteraard niet gebruikt als ‘normale’ ontsluiting). Mag een dergelijke trap als noodtrap worden gebruikt? Bij nieuwbouw is het me duidelijk dat dat niet mag, maar bij bestaande bouw kan ik eigenlijk geen concrete eisen vinden.
    [mod=Emiel van Rossum]Titel verduidelijkt[/mod]

    louis van wijk
    Moderator
    Post count: 825

    Kun je mij vertellen waarom je van mening bent dit dit bij nieuwbouw niet is toegestaan?
    (btw, foto is niet zichtbaar)

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Artikel 2.34 :twisted:

    2advise
    Bijdrager
    Post count: 53

    Palmpie, het mag dus niet, concludeer ik uit je antwoord? Je hebt immers een aantrede van minimaal 13 cm nodig en dat haal je natuurlijk niet met een trap als op de foto.

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Palmpie, het mag dus niet, concludeer ik uit je antwoord? Je hebt immers een aantrede van minimaal 13 cm nodig en dat haal je natuurlijk niet met een trap als op de foto.

    Volgens mij mag het dus idd niet. Een kooiladder zal hieraan nooit voldoen!

    minimum breedte van de trap 0,7 m
    minimum vrije hoogte boven de trap 1,9 m
    minimum aantrede ter plaatse van de klimlijn, gemeten loodrecht op de voorkant van de trede 0,13 m
    maximum hoogte van een optrede 0,22 m
    minimum afstand van de klimlijn tot de zijkanten van de trap 0,2 m

    :wink:

    bart
    Bijdrager
    Post count: 25

    Bij nieuwbouw ( of anders gezegd panden gebouwd na invoering nieuwe bouwbesluit ) zijn kooiladders niet meer toegestaan.

    Echter … indien de kooiladder op de foto ooit vergund is … spreek je van het zogenaamde rechtens verkregen niveau, de bouwvergunning is zo verleend en kun je er naar mijn mening weinig aan veranderen.

    2advise
    Bijdrager
    Post count: 53

    Bart,
    Ben ik niet met je eens. Eerst ga je kijken of er eisen aan het betreffende onderdeel worden gesteld in het bouwbesluit voor wat betreft bestaande bouw. Pas als er geen eisen voor wat betreft bestaande bouw zijn aangegeven moet je nagaan of het vroeger rechtens verkregen niveau wordt gehaald. Omdat er over trappen duidelijke voorschriften voor bestaande bouw in het bouwbesluit staan moet minimaal aan de eisen voor bestaande bouw worden voldaan, ook al zijn die misschien zwaarder dan hetgeen gold op het moment van verlenen van bouwvergunning.

    Graag reacties!

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    Bart,
    Ben ik niet met je eens. Eerst ga je kijken of er eisen aan het betreffende onderdeel worden gesteld in het bouwbesluit voor wat betreft bestaande bouw. Pas als er geen eisen voor wat betreft bestaande bouw zijn aangegeven moet je nagaan of het vroeger rechtens verkregen niveau wordt gehaald. Omdat er over trappen duidelijke voorschriften voor bestaande bouw in het bouwbesluit staan moet minimaal aan de eisen voor bestaande bouw worden voldaan, ook al zijn die misschien zwaarder dan hetgeen gold op het moment van verlenen van bouwvergunning.

    Graag reacties!

    Beide is waar; er moet minimaal voldaan worden aan het Bouwbesluit, niveau bestaande bouw; er mag echter óók niet (wanneer er wel wordt voldaan aan niveau bestaande bouw van het Bouwbesluit) onder het rechtens verkregen niveau (bouwvergunning) gepresteerd worden. Je moet dus beiden toetsen om te weten of het gebouw voldoet…

    2advise
    Bijdrager
    Post count: 53

    jh, klopt. Maar ik ging er in mijn reactie vanuit dat het gebouw van vóór 1992 is. Als het van erna is moet je uiteraard wel kijken naar het rechtens verkregen niveau.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Jongens toch…

    Lid 1.
    Een bestaand bouwwerk heeft voldoende vluchtroutes waarlangs bij brand een veilige plaats kan worden bereikt.
    Lid 2.
    Voorzover voor een gebruiksfunctie in tabel 2.160 voorschriften zijn aangewezen, wordt voor die gebruiksfunctie aan de in het eerste lid gestelde eis voldaan door toepassing van die voorschriften.

    rookvrije vluchtroute: van rook gevrijwaarde route die begint bij een toegang van een rookcompartiment of een subbrandcompartiment, uitsluitend voert over en eindigt op een veilige plaats, zonder dat gebruik behoeft te worden gemaakt van een lift;

    verkeersroute: route die begint bij een toegang van een ruimte, uitsluitend voert over en eindigt bij de toegang van een andere ruimte;

    Hier staat toch duidelijk ‘trappen’, en niet ‘ladders’…

    Lid 1.
    Een hoogteverschil tussen vloeren van verblijfsgebieden, verblijfsruimten, toiletruimten en badruimten en vloeren op een verkeersroute die deze ruimten verbindt, of tussen een van die vloeren en het aansluitende terrein, dat groter is dan 0,21 m wordt overbrugd door een of een vaste hellingbaan.

    Lid 1.
    Een hoogteverschil tussen vloeren van verblijfsruimten, toiletruimten en badruimten en
    dat groter is dan 0,22 m, wordt overbrugd door een vaste trap of een vaste hellingbaan.

    Moet ik nog verder gaan? :wink:

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    jh, klopt. Maar ik ging er in mijn reactie vanuit dat het gebouw van vóór 1992 is. Als het van erna is moet je uiteraard wel kijken naar het rechtens verkregen niveau.

    Moet je mee oppassen… ook gebouwen van na 1992 kunnen door toepassing van het niveau van destijds onder ‘bestaande bouw’ van nu uitkomen.

    ‘Bestaande bouw’ is het absolute bodemniveau. Dat is altijd het eerste waaraan je toetst. Daarnaast kun je aanschrijven tot het treffen van voorzieningen die dichter in de buurt van nieuwbouw zitten, en omschreven kunnen worden als het ‘van rechtswege verkregen niveau’. Je zult dit per aanschrijving wel moeten onderbouwen, waarom dit veiliger zou zijn dan ‘bestaande bouw’. Het is dus niet zo dat het rechtens verkregen niveau iets is waarvan je altijd zomaar gebruik mag maken. In de Woningwet staat dat B&W dit KUNNEN doen, maar aan KUNNEN ligt altijd een belangenafweging ten grondslag.

    In dit geval voldoet je gebouw dus NIET aan de eisen voor bestaande bouw, en mag je de situatie niet toestaan, ook niet op grond van het rechtens verkregen niveau. Volgens de laatste wijziging is de eigenaar van dat gebouw nu in overtreding van de Woningwet, en dus strafbaar te stellen op basis van de Wet Economische Delicten.

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Jongens toch…

    (…)

    Moet ik nog verder gaan? :wink:

    Ik ga / ging ervanuit dat een gemiddelde preventist een cursus BB/MBV/AHBM preventie gehad heeft :wink:

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    In dit geval voldoet je gebouw dus NIET aan de eisen voor bestaande bouw, en mag je de situatie niet toestaan, ook niet op grond van het rechtens verkregen niveau. Volgens de laatste wijziging is de eigenaar van dat gebouw nu in overtreding van de Woningwet, en dus strafbaar te stellen op basis van de Wet Economische Delicten.

    …tenminste, ALS er een inderdaad rookvrije vluchtroute over de ladder voert…

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    ‘Bestaande bouw’ is het absolute bodemniveau. Dat is altijd het eerste waaraan je toetst. Daarnaast kun je aanschrijven tot het treffen van voorzieningen die dichter in de buurt van nieuwbouw zitten, en omschreven kunnen worden als het ‘van rechtswege verkregen niveau’. Je zult dit per aanschrijving wel moeten onderbouwen, waarom dit veiliger zou zijn dan ‘bestaande bouw’. Het is dus niet zo dat het rechtens verkregen niveau iets is waarvan je altijd zomaar gebruik mag maken. In de Woningwet staat dat B&W dit KUNNEN doen, maar aan KUNNEN ligt altijd een belangenafweging ten grondslag.

    Kleine correctie: het rechtens verkregen niveau is niet het niveau waarop je voorzieningen eist, maar het niveau waarop destijds bouwvergunning is verleend. (niet dat dat iets aan de essentie van je betoog verandert…)

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    …tenminste, ALS er een inderdaad rookvrije vluchtroute over de ladder voert…

    Ik denk dat het lastig te ontkennen is dat er i.i.g. een verkeersroute overheen voert (vandaar dat ik ze ook beide gecopied had…)

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 17)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.