Brandpreventieforum Forums Rekenen aan brandveiligheid kan ik afwijken van de 45 kW/m² bronstraling

5 berichten aan het bekijken - 1 tot 5 (van in totaal 5)
  • Auteur
    Berichten
  • dirk sommers
    Bijdrager
    Post count: 17
    #1806 |

    Standaard wordt als bronstraling 45 kW/m² gehanteerd. In methode BvB staat onder 5.4 deel 3 dat er een hogere factor noodzakelijk kan zijn als er substantiële hoeveelheden brandgevaarlijke stoffen aanwezig zijn.
    Kan ik omgekeerd beredeneren dat als er substantiëel moeilijk brandbare stoffen aanwezig zijn, het betreft hier een bedrijf waar aluminium profielen worden verwerkt en opgeslagen, dat ik onder die 45 kW/m² mag gaan zitten. Het berekeningsprogrammatje ontwikkeld door Save, gemaakt op basis van BvB 2007 ook ontwikkeld door Save, kan ik namelijk wel uit lagere waarden kiezen. Dus vermoedelijk ergens op gebaseerd.

    Volgens het programma heb ik met 45 nog brandoverslag (16 kW), met 30 zit ik er ver onder (10 kW). Mag ik hier dus 30 invullen om geen brandwerendheid aan deze gevel mee te hoeven geven.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Als de de afstand vergroot of de breedte/hoogte verkleind gaat het ook goed!

    De reden voor aanpassing van de parameters moet worden gevoed door de realiteit, en niet door het overschrijden van een grenswaarde.

    Sla deze er even op na (5.1.3).

    succes

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2258

    Die 45 kW/m2 is een aanname, op grond van een ‘standaard’ koolwaterstofbrand met een standaard rookdekking en daarin meegenomen een stukje atmosferische absorptie. Op zich logisch om die te gebruiken, omdat je hele concept op die ‘standaardbrand’ is gebaseerd. Dus niet alleen je stralingsniveau, maar ook je brandwerende voorzieningen etc.

    Wanneer je daarvan af zou willen wijken zou je eigenlijk het hele concept dus moeten gaan herschrijven. Ook zou je daarmee een niveau omschrijven wat het gebouw geschikt maakt voor ALLEEN jullie gebruik. Wanneer er daarna dus een ander bedrijf in zou komen, zou het best wel eens zo kunnen zijn dat de brandveiligheid niet meer ‘klopt’.

    Ik denk al met al dus niet dat gemeenten toe zullen staan dat je afwijkt van de 45 kW/m2 wanneer je BvB gebruikt om je gelijkwaardigheid aan te tonen.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Wanneer je daarvan af zou willen wijken zou je eigenlijk het hele concept dus moeten gaan herschrijven. Ook zou je daarmee een niveau omschrijven wat het gebouw geschikt maakt voor ALLEEN jullie gebruik. Wanneer er daarna dus een ander bedrijf in zou komen, zou het best wel eens zo kunnen zijn dat de brandveiligheid niet meer ‘klopt’.

    Tentenopslag = 20kW/m2, zaak gaat failliet en er komt een groothandel in teak tuinmeubelen = 63 kW/m2 in.

    Wellicht zijn er dan nog meer zaken die anders zijn.Het is een gelijkwaardigheid op basis van het aangevraagde gebruik. Deze beperking geldt dus heel vaak!

    Ik denk al met al dus niet dat gemeenten toe zullen staan dat je afwijkt van de 45 kW/m2 wanneer je BvB gebruikt om je gelijkwaardigheid aan te tonen.

    Direct ontslaan. Een gemotiveerde bronstraling moet ook gemotiveerd afgewezen worden. Een lagere bronstraling omdat de uitkomsten onder de 15 kW/m2 komen is trouwens geen goede motivatie (maar ook deze moet worden weerlegd).

    s vreeman
    Bijdrager
    Post count: 273

    wat dacht je van een sprinkler, NIII. Komt er toch een huurder die er hoogstapeling in gaat bouwen…. –> dan dus niets meer toestaat als het niet is uitgelegd op het zwaarst mogelijke gebruik? Oftewel, ede stralingsflux die je als uitgangspunt neemt, moet passen bij het beoogde gebruik. Bij wijziging gebruik: nieuwe situatie!! (je mag er natuurlijk wel voor waarschuwen…)

5 berichten aan het bekijken - 1 tot 5 (van in totaal 5)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.