Brandpreventieforum Forums Brandmeldinstallatie en Ontruimingsinstallatie inspectiecertificaat – erkend onderhoudsbedrijf

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)
  • Auteur
    Berichten
  • j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801
    #2811 |

    Volgens de certificatie-instellingen zou het zo zijn dat een brandmeld-/ontruimingsalarminstallatie, die volgens BB2012 moet zijn voorzien van een inspectiecertificaat, een ‘lichtere’ (en dus goedkopere) inspectie zou ondergaan ingeval van aanleg/onderhoud door een erkend branddetectie-/onderhoudsbedrijf dan bij een niet erkend bedrijf.

    Zijn er forumleden (bedrijven) die intussen erkend branddetectie-/ en of onderhoudsbedrijf zijn en een inspectie hebben laten uitvoeren met als doel en resultaat het verkrijgen van een inspectie certificaat?

    J. Nieuwland

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    Dat zou lastig gaan op dit moment, er zijn nog bijna geen bedrijven gecertificeerd zijn volgens de nieuwe schema’s (inspectie instellingen trouwens ook niet).

    Wel zit in versie 8 van het schema de mogelijkheid om gebruik te maken van een CCV BMI 2002 certificaat om korting te krijgen op de inspectie.

    wat is concreet je vraag?

    Op http://www.preventiecertificaat.nl/ kan je zoeken naar erkende bedrijven.

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Volgens de certificatie-instellingen zou het zo zijn dat een brandmeld-/ontruimingsalarminstallatie, die volgens BB2012 moet zijn voorzien van een inspectiecertificaat, een ‘lichtere’ (en dus goedkopere) inspectie zou ondergaan ingeval van aanleg/onderhoud door een erkend branddetectie-/onderhoudsbedrijf dan bij een niet erkend bedrijf.

    Zijn er forumleden (bedrijven) die intussen erkend branddetectie-/ en of onderhoudsbedrijf zijn en een inspectie hebben laten uitvoeren met als doel en resultaat het verkrijgen van een inspectie certificaat?

    J. Nieuwland

    Mijn concrete vraag, naast de reeds gestelde, luidt of de inspectie ook inderdaad ‘lichter’ is uitgevoerd.

    J. Nieuwland

    de pet
    Bijdrager
    Post count: 65

    Ik heb moeite met "lichter". Volgens mij gingen inspectie-instellingen sinds jaar en dag uit van installaties die waren aangelegd door erkende branddetectiebedrijven volgens BMI 2002.

    Wat "nieuw" is, is dat men die eis van "erkend bedrijf" niet meer kan stellen als voorwaarde voor inspectie. Het inspectieschema is er nu op gebaseerd dat als je een installatie of onderhoud van een niet-erkend bedrijf hebt, en je dus niet weet hoe en wie en op welke wijze een installatie is aangelegd en onderhouden, dat je dan de installatie van voor tot achter, en ook qua programmering volledig moet uitpluizen om er als inspectie-instelling iets zinnigs over te kunnen zeggen. Dat is behoorlijk "zwaarder" dan tot nu toe gebruikelijk.

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    Volgens mij gingen inspectie-instellingen sinds jaar en dag uit van installaties die waren aangelegd door erkende branddetectiebedrijven volgens BMI 2002.

    Op zich zelf vreemd he, in de oudeschema’s staat volgens mij nergens iets over de vereiste van aanleg door een erkende installateur.

    Een controle inspectie behorende bij segment ‘hoog’ van BMI 2002 is iets anders als een inspectie in het kader van een inspectiecertificaat. Hier had je i.d.d. een erkende installateur.

    Ik heb moeite met "lichter".

    Toch is dat wel zo bedacht, erkende installateur belonen door minder streng te inspecteren. Ben alleen bang dat het qua kosten niets gaat schelen voor de opdrachtgever. Inspectie volgens licht systeem: zelfde kosten als nu, en voor niet erkende installateur kosten een veelvoud. Of dat terecht is….

    de pet
    Bijdrager
    Post count: 65

    Op zich zelf vreemd he, in de oudeschema’s staat volgens mij nergens iets over de vereiste van aanleg door een erkende installateur.

    Afgezien van wat er wel of niet staat: het kwam nauwelijks voor dat een brandmeldinstallatie door een niet-erkend installateur werd aangelegd.

    Ik heb moeite met "lichter".

    Toch is dat wel zo bedacht….

    Ik weet niet of dat wel of niet zo bedacht is. De overheid wil geen eis meer stellen dat een installatie door een "erkend" installateur wordt aangelegd; vandaar dat die eis uit het bouwbesluit is verdwenen. Gevolg is wel dat een inspectie-instelling dan de situatie kan aantreffen dat een installatie door een volstrekt ondeskundige partij wordt aangelegd. Lijkt me logisch dat ze daar meer tijd dat voorheen voor nodig hebben.

    kruisje pietersenkruisje pietersen
    Bijdrager
    Post count: 172

    Op de site van het CCV is de regeling te downloaden. Er is inderdaad een behoorlijk verschil tussen de kolommen "Met certificaat" en "zonder certificaat", lijkt mij dat een inspectie van een installatie waar een certificaat op basis van het certificeringsschema Installeren Brandmeldinstallaties:2011 op afgegeven is wel goedkoper moet worden. Voor kleine installaties zal het niet zo heel erg veel uitmaken, maar bij grotere installaties zal het toch voordeliger kunnen zijn om deze conform de regeling Installeren Brandmeldinstallaties:2011 aan te leggen en van een productcertificaat te voorzien.

    Zoals Kruisje terecht opmerkt zijn er nog bijna geen bedrijven die gecertificeerd zijn op de nieuwe schema’s. De bedrijven die gecertificeerd zijn,zullen nog geen installaties hebben aangelegd op basis van de regeling Installeren Brandmeldinstallaties:201.

    De inspectie instellingen worden niet gecertificeerd maar geaccrediteerd. Op dit moment zijn er geen inspectie instellingen geaccrediteerd op basis van de CCV regeling Inspectie brandbeveiligingssysteem (VBB-BMI-OAI-RBI) op basis van afgeleide doelstellingen (dit is terug te vinden op de site van de Raad voor Accreditatie). De regeling wordt al wel toegepast. Hoe dit in de praktijk zal uitpakken zal de toekomst ons dus leren..

    X never ever marks the spot

    kroon295
    Bijdrager
    Post count: 2

    Kruisje Pietersen geeft de juiste stand van zaken weer.

    De kosten van een inspectie worden bepaald door de tijdsbesteding die nodig is.

    De tijdsbesteding van een inspectie volgens het inspectie schema CCV wordt uitgevoerd op een installatie van een BMI 2011 erkende installateur is korter omdat hij de installatie heeft aangelegd/onderhouden volgens zijn eigen standaard procedure, die onder toezicht staat van een Certificatie Instelling. Dit toezicht wordt betaald door de installateur. De kosten hiervan mag je optellen bij de inspectie kosten.

    Er is geen sprake van ”lichtere” inspectie. Er is minder diepgang, omdat de installateur het voorwerk (onder certificatie)heeft verricht. Als er aanleiding is moet de inspecteur ook verder kijken dan de tabel van de inspectie schema’s voorschrijft.

    Het goedkoper uitvallen van inspecties zal voornamelijk betrekking hebben op grotere installaties.

    Let ook op de inhoud van de inspectie. Het inspectie schema CCV zal ook een aantal randvoorwaarden omvatten die niet in het bereik van de (erkende) installateur liggen. Denk hierbij aan bouwkundige en organisatorische maatregelen.

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.