Brandpreventieforum Forums Bouw Hoogte verschil in rookcompartiment

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 26)
  • Auteur
    Berichten
  • zzp
    Participant
    Post count: 24
    #1537 |

    Bouwplan van een kantoor met bg, 1e en 2e verdieping, 1 trappenhuis.
    Architect legt op de 2e verdieping bij de toegang van het trappenhuis een rookwerende scheiding en verklaart te voldoen aan art 2.136 lid 4.
    Motivatie: Hoogteverschil tussen verblijfsgebied en toegang RC op 2e verdieping is 0 meter
    Hoogteverschil tussen vloer verblijfsgebied 1e verdieping en de toegang RC op de bg is minder dan 4 meter.
    De trap is geen verblijfsgebied en een rookvrije vluchtroute mag ook door een verblijfsgebied voeren.

    Mag niet dacht ik, de trap overbrugt een hoogteverschil van meer dan 4 meter. Maar dat staat niet in het artikel.
    Mijn conclusie is het niet kan worden afgekeurd.
    De RC-scheiding op de verdieping heeft niet veel praktische meerwaarde maar daarmee wordt wel voldaan aan 2.136 lid 4.
    Mogelijk zie ik iets over het hoofd.
    Als dan niet het geval is dan bij deze mijn excuses aan de architecten wiens bouwplannen ik op dit punt in het verleden heb afgewezen of laten aanpassen.

    kruislijst
    Participant
    Post count: 1128

    Lid 4.
    Het hoogteverschil tussen de vloer van een verblijfsgebied en een vloer ter plaatse van een toegang waarop het verblijfsgebied is aangewezen, van het rookcompartiment waarin het verblijfsgebied ligt, is niet groter dan 4 m.

    Het vierde, zesde en zevende lid bevatten een regeling voor het maximale hoogteverschil tussen vloeren in een rookcompartiment. Het vierde lid stelt het maximale hoogteverschil tussen een vloer van een verblijfsgebied en de toegang van het betrokken rookcompartiment op 4 m. Het impliceert ook dat men bij het vluchten binnen een rookcompartiment in de regel van niet meer dan één trap gebruik hoeft te maken.

    Het cursieve deel is flauwekul

    Het rookcompartiment ligt bij jou op laag 2. Strikt gezien klopt het verhaal volgens mij. De achtergrond van de eis is dat je nooit meer dan 4 m door de rook af moet dalen,

    sam
    Participant
    Post count: 118

    Bouwplan van een kantoor met bg, 1e en 2e verdieping, 1 trappenhuis.

    De achtergrond van de eis is dat je nooit meer dan 4 m door de rook af moet dalen

    En wat als er brand is op de begane grond of eerste verdieping??? Met slechts één trappenhuis moet ik dan vanaf de tweede verdieping toch al gauw 6,4 meter door de rook afdalen…

    peter
    Participant
    Post count: 580

    Als ik het goed begrijp gaat het om een rookcompartiment bestaande uit drie bouwlagen met op elke bouwlaag een verblijfsgebied. De begane grond heeft een uitgang naar buiten. De tweede verdieping heeft een uitgang naar een rookvrije vluchtweg in een trappenhuis die onafhankelijk van de uitgangen van de begane grond zijn. Het hoogteverschil tussen begane grond en eerste verdieping is minder dan 4 m.

    Ik zie geen reden waarom dat niet zou mogen. De tweede verdieping is immers niet op uitgang op de begane grond.

    NB. Het woord uit het Bouwbesluit heb ik vervangen door uitgang.

    johan
    Participant
    Post count: 621

    Peter, op hoofdlijn spelen hier eigenlijk 2 dingen.
    1-art 2.136 lid 4 wat zegt dat je binnen een rc geen groter hoogteverschil mag overbruggen dan 4m. hieraan kun je voldoen door de 2e verd als apart rc uit te voeren.
    2-vervolgens moet je ook nog toetsen aan art 2.156 lid 5 en 6 waarin wordt aangegeven hoeveel m2 aan rc er in dit geval uit mag komen op 1 trappenhuis. Verder worden er in 2.156 lid 7 een maximale afstand gegeven welke je door dit (ene)trappenhuis mag vluchten.

    peter
    Participant
    Post count: 580

    Peter, op hoofdlijn spelen hier eigenlijk 2 dingen.
    1-art 2.136 lid 4 wat zegt dat je binnen een rc geen groter hoogteverschil mag overbruggen dan 4m. hieraan kun je voldoen door de 2e verd als apart rc uit te voeren.

    Er hoeft geen hoogteverschil groter dan 4 m overbrugt te worden omdat de tweede verdieping niet op uitgang op de begane grond is aangewezen. (Ik dacht met de onderstreping er nog de nadruk op te hebben gelegd…)

    2-vervolgens moet je ook nog toetsen aan art 2.156 lid 5 en 6 waarin wordt aangegeven hoeveel m2 aan rc er in dit geval uit mag komen op 1 trappenhuis. Verder worden er in 2.156 lid 7 een maximale afstand gegeven welke je door dit (ene)trappenhuis mag vluchten.

    Inderdaad, ook hieraan moet getoetst worden.

    johan
    Participant
    Post count: 621

    Er hoeft geen hoogteverschil groter dan 4 m overbrugt te worden omdat de tweede verdieping niet op uitgang op de begane grond is aangewezen. (Ik dacht met de onderstreping er nog de nadruk op te hebben gelegd…)

    misschien begrijp ik de vraag verkeerd, waarop is de 2e verdieping dan aangewezen ?

    palmpie
    Participant
    Post count: 1222

    Je krijgt dan waarschijnlijk wel automatische ontruiming in het gebouw vanwege maar één kant op kunnen vluchten.

    Eigenlijk is dit volgens mij dezelfde discussie dan dat je in een gebouw van 50 meter hoog per twee verdiepingen een trap maakt en daarna de trap laat verspringen naar een ander stramien. De trap wordt dan nooit hoger dan 8 meter en hoeft dan niet brand en rookvrij te zijn. De trap is dan misschien alleen een verbinding tussen de verschillende brandcompartimenten. Nergens in de regelgeving staat dat je dit niet mag doen…

    peter
    Participant
    Post count: 580

    misschien begrijp ik de vraag verkeerd, waarop is de 2e verdieping dan aangewezen ?

    Op het trappenhuis. (De vraagsteller corrigeert me als ik zijn vraag fout interpreteer.)

    peter
    Participant
    Post count: 580

    Je krijgt dan waarschijnlijk wel automatische ontruiming in het gebouw vanwege maar één kant op kunnen vluchten.

    Kritisch punt. Je kunt twee kanten op vluchten zij het dat één van de twee niet aan de voorwaarden voor een uitgang voldoet. Dit is een vergelijkbaar probleem als bijvoorbeeld met de loopafstand. In een rook compartiment hoeft maar één van de beide vereiste uitgangen aan de vereiste loopafstand te voldoen.

    Eigenlijk is dit volgens mij dezelfde discussie dan dat je in een gebouw van 50 meter hoog per twee verdiepingen een trap maakt en daarna de trap laat verspringen naar een ander stramien. De trap wordt dan nooit hoger dan 8 meter en hoeft dan niet brand en rookvrij te zijn. De trap is dan misschien alleen een verbinding tussen de verschillende brandcompartimenten. Nergens in de regelgeving staat dat je dit niet mag doen…

    Het gaat over een hoogteverschil, niet over een "verschil in traphoogten" (of zoiets).

    NB. Er zit nog wel een maximaal hoogteverschil van 12 m tussen verblijfsgebieden in een rookcompartiment (art. 2.136, lid 6).

    sam
    Participant
    Post count: 118

    Peter,

    toe aan weekend? Ik kan je verhaal niet helemaal volgen…

    misschien begrijp ik de vraag verkeerd, waarop is de 2e verdieping dan aangewezen ?

    Op het trappenhuis. (De vraagsteller corrigeert me als ik zijn vraag fout interpreteer.)

    En wat gebeurt er na het trappenhuis? Dan komt men toch op de begane grond en moet men op zoek naar een toegang (of uitgang zoals jij noemt)? Dan is men daar toch op aangewezen??? :roll: :roll:

    Je kunt twee kanten op vluchten zij het dat één van de twee niet aan de voorwaarden voor een uitgang voldoet.

    ??? Leg eens verder uit? :roll: Ik sta op de verdieping en kan toch alleen maar het trappenhuis in? Dat is in mijn beleving 1 richting…

    NB. Er zit nog wel een maximaal hoogteverschil van 12 m tussen verblijfsgebieden in een rookcompartiment (art. 2.136, lid 6).

    Het gaat hier over een kantoorfunctie. Het betreffende artikel welke je hier aanhaalt is enkel aangestuurd voor celfuncties. Je moet 12 vervangen door 4 en dan…verrek, das 2.136, lid 4… :lol: :lol:

    peter
    Participant
    Post count: 580

    Peter,

    toe aan weekend? Ik kan je verhaal niet helemaal volgen…

    Zou goed kunnen maar laten we eens kijken of we op de valreep nog wat duidelijkheid kunnen scheppen.

    En wat gebeurt er na het trappenhuis? Dan komt men toch op de begane grond en moet men op zoek naar een toegang (of uitgang zoals jij noemt)? Dan is men daar toch op aangewezen??? :roll: :roll:

    Ik ga er vanuit dat het trappenhuis buiten het rookcompartiment ligt en niet uitkomt op de begane grond van het betreffende rookcompartiment. (Misschien komt hier de verwarring vandaan).

    ??? Leg eens verder uit? :roll: Ik sta op de verdieping en kan toch alleen maar het trappenhuis in? Dat is in mijn beleving 1 richting…

    Laat ik het anders vragen met een andere casus: Er is een rookcompartiment (zonder hoogteverschil, dat doet even niet ter zake in deze casus). Het rookcompartiment heeft twee uitgangen. Die zijn nodig vanwege oppervlakte en bezetting. De loopafstand tot de ene uitgang voldoet aan de maximale loopafstand. De loopafstand tot de andere uitgang overschrijdt de maximale loopafstand. Heeft dit rookcompartiment voldoende uitgangen?

    [

    Inderdaad. Die 12 max is er alleen celfuncties. Geen maximum dus. Sorry.

    NB. Wat vind jij toepasselijker: toegang of uitgang van een rookcompartiment?

    zzp
    Participant
    Post count: 24

    Voor alle duidelijkheid: de 2e verdieping heeft geen onafhankelijke vluchtroute. Het gebouw heeft maar 1 trappenhuis.

    peter
    Participant
    Post count: 580

    Voor alle duidelijkheid: de 2e verdieping heeft geen onafhankelijke vluchtroute. Het gebouw heeft maar 1 trappenhuis.

    Dan ga ik eerst maar eens het weekend in…

    Wat is dat dan voor trappenhuis/vluchtroute?

    kruislijst
    Participant
    Post count: 1128

    automatische ontruiming

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 26)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.