Brandpreventieforum Forums Bouw hoofddraagconstructie ondergronds

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)
  • Auteur
    Berichten
  • koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 312
    #2289 |

    Even een casus: een bovengrondse winkelfunctie (1 laag bovengronds) met daaronder nog een winkellaag en daaronder een parkeerlaag. Even afgezien van RVVR en BC-scheidingen (die er natuurlijk zijn), kom ik erop (geen vloer >5m) dat er geen HDC is. Maar ik denk dat ik wat mis, want waarom zou een 3 laags bovengronds winkelgebouw wel een HDC hebben en deze niet? Iemand een idee? Je kunt natuurlijk gaan kijken naar NEN 6072: geen voortschrijdende instorting, maar als er geen HDC is, is 6072 ook niet van toepassing…

    grtz

    It burns us, preciousssss !!!

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Verkeerde redenatie. De hoogste vloer geeft aan wat voor werendheid tegen bezwijken een HDC moet hebben WANNEER ze aanwezig is. Het geeft NIET aan of er in dat gebouw uberhaupt wel een HDC aanwezig is. Juist de NEN 6072 bepaalt of er sprake is van een HDC, en zo ja, dan is de WTB-eis daarop van toepassing.

    Wanneer je gebouw in meerder BC’s is ingedeeld, is er meestal wel sprake van een HDC, en moet je dus aan een WTB-eis voldoen. Dat die vanwege de geringe hoogte boven het maaiveld wat gunstiger uit zal vallen dan bij een gebouw wat geheel boven het maaiveld staat, tja, dat zou kunnen. Maar de WTB kan niet volledig achterwege blijven.

    En daarnaast, wanneer je diepste vloer lager dan 8 meter onder het meetniveau ligt, kom je terecht in de gelijkwaardige beoordeling van art. 2.200 e.v., op grond daarvan kunnen maatwerkoplossingen worden gevraagd.

    koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 312

    Foutje: 6072 moest 6702 zijn..

    Maar ok, inderdaad 6702 is aangewezen voor de definitie van HDC (artikel 1.1 BB) dus daarin heb je gelijk. Echter, de WTB-eis aan de (indien aanwezig) HDC wordt door BB 2.2 bepaald, niet door NEN 6702. Dus in dit geval zou ik een HDC onder brandomstandigheden hebben (er van uitgaande dat de verschillende lagen verschillende BC’s zijn en die voortschrijdend instorten), maar vervolgens geen WTB-eis aan die HDC hebben..
    Toch?

    De vraag is natuurlijk of de wetgever dat bedoelt heeft (zie functionele eis), maar dat terzijde. Is hier geen jurispudentie over dat je weet?

    It burns us, preciousssss !!!

    jarnold ter meer
    Bijdrager
    Post count: 252

    Joachim heeft hierin gelijk. Bouwbesluit afdeling 2.2 geeft alleen een prestatie-eis aan de brandwerendheid met betrekking tot bezwijken. Voor de definitie van de HDC onder brandomstandigheden verwijst het Bouwbesluit naar NEN 6702. Het kan daarom best mogelijk zijn dat het Bouwbesluit een eis stelt aan de HDC, terwijl uit de NEN blijkt dat er geen HDC (onder brandomstandigheden) aanwezig is.

    Simpele vraag: Hoe kun je iets vereisen aan iets dat niet aanwezig is?
    Ik weet niet of er jurisprudentie is, maar ik verwacht het eigenlijk niet. Het is zo klaar als een klontje.

    Het was duidelijker geweest als ze deze definitie in het Bouwbesluit hadden vastgelegd, maar omdat de bouwsystemen door de loop der jaren kunnen veranderen, kan ook de visie op wat een HDC onder brandomstandigheden wijzigen. Daarom verwijst het Bouwbesluit hiervoor naar de NEN.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    @koolifant; Wat je zegt klopt, maar alleen omdat afd. 2.2 geen eis voor bijeenkomstgebouwen geeft waarvan de vloer lager dan 5 meter boven het meetniveau ligt. Het gebouw heeft wel een HDC, maar hiervoor wordt geen eis gegeven anders dan dat RVVR 30 minuten beschermd moeten zijn.

    Wat je nog wel krijgt, is dat de brandscheidingen (welke waarschijnlijk op de vloeren liggen) ook gedurende de aangegeven WBDBO gegarandeerd moeten zijn. Dat houdt dus ook in dat die vloer niet eerder mag bezwijken. Het kan dus zijn dat je de constructie alsnog in moet pakken om aan de WBDBO te voldoen.

    koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 312

    @Joachim: mooi dan zijn we het eens :)
    De vloeren zijn hier geen probleem omdat die bij bezwijken van de bovenliggende constructies niet meebezwijken.

    It burns us, preciousssss !!!

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    Het was duidelijker geweest als ze deze definitie in het Bouwbesluit hadden vastgelegd, maar omdat de bouwsystemen door de loop der jaren kunnen veranderen, kan ook de visie op wat een HDC onder brandomstandigheden wijzigen. Daarom verwijst het Bouwbesluit hiervoor naar de NEN.

    ter info: In het BB 2012/2013/2014 hebben ze nu de defintie opgenomen, de verwijzing naar de NEN is komen te vervallen.

    koolifantkoolifant
    Bijdrager
    Post count: 312

    In het BB 2012/2013/2014 hebben ze nu de defintie opgenomen, de verwijzing naar de NEN is komen te vervallen.

    ik heb net begrepen dat het definitief 1 jan 2012 gaat worden.. dat wordt nog leuk :S

    It burns us, preciousssss !!!

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.