Brandpreventieforum Forums Overige brandbeveiliging installatie’s GV 90201 gepubliceerd (samenvatting van gelijkwaardigheidsve

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)
  • Auteur
    Berichten
  • kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128
    #1414 |

    ERB 2009 – GV 90201 gepubliceerd (samenvatting van gelijkwaardigheidsverklaring)

    28 April- Vandaag is de tweede gelijkwaardigheidsverklaring, ditmaal in opdracht van Escape Light BV, als samenvatiing op onze website gepubliceerd. De samenvatting zelf is te vinden in de rubriek Gelijkwaardigheidsverklaringen van deze site. Het betreft de vluchtroute aanduidingen van het merk "Tritium Lights".

    http://www.bouwregelwerk.nl/document/in … ws&id=1898

    benieuwd naar de "gelijkwaardigheid"

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Document: http://www.bouwregelwerk.nl/document/in … 7&offset=1

    Ik vraag me nu echt af wat dit voor zin heeft… :evil: Denken ze nu echt dat zij een gelijkwaardigheid kunnen afgeven… Volgens mij is het altijd nog aan B&W… Noem het een rapport van bevindingen ipv ‘gelijkwaardigheidsverklaring’…

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    ligt eraan wie de experts zijn die de gelijkwaardigheidsverklaringen opstellen.
    Ik heb zelf geen goed beeld bij het expertisecentrum.
    Op zich kan het natuurlijk geen kwaad om gelijkwaardige oplossingen op een platform te zetten maar het wordt anders als marktpartijen via omwegen proberen hun visie en producten in de markt te zetten.
    maar als overheid ben je er natuurlijk altijd nog zelf bij om een gelijkwaardige oplossingen al dan niet goed te keuren.
    Wat ook vaak speelt is het feit dat ontwikkelingen in de markt veel sneller gaan dan dat de NEN normen worden aangepast en dat is in veel gevallen natuurlijk ook wel lastig voor de markt.

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    Ik denk dat je wel met een hele goede motivatie moet komen om dergelijke gelijkwaardigheid onderuit te schoffelen – in die zin voegt het wel degelijk iets toe.

    Dat alleen B&W bevoegd zijn om gelijkwaardigheid goed te keuren, is m.i. alleen een formele kwestie. Alleen in verschrikkelijk eigenwijze gemeenten als Rotterdam is dat misschien een item… :adviseur:

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Als je de samenvatting leest is zijn de constateringen niets anders dan een herhaling van het TNO rapport. Alleen nu onder naam van ERB.

    Op hun eigen site staat het volgende:

    http://www.escapelight.nl/pub/Bouwveror … N_1838.pdf

    Tritium-lights zijn uitsluitend bedoeld als vluchtwegaanduiding[/accentueren] en niet als noodverlichting in de zin van vluchtwegverlichting. Derhalve is de NEN-EN 1838 niet van toepassing op deze vorm van vluchtwegaanduiding.
    3) Er is een tweede reden waarom de NEN-EN 1838 niet van toepassing is. In de inleiding daarvan staat namelijk: “Er verschijnen technieken op de markt die, wanneer ze worden toegepast in vluchtroutes, in aanvulling op de conventionele noodverlichting, hiervan de effectiviteit kunnen verhogen. Deze technieken zijn niet opgenomen in deze norm.” Navraag bij het NEN leert dat hier bedoeld worden de nalichtende materialen en op Tritium gebaseerde vluchtrouteaanduiding. Niet-elektrische vluchtrouteaanduiding dus!
    4) Desondanks zijn enkele begrippen uit de NEN-EN 1838, zoals b.v. Termen en Definities (par. 3); de autonomietijd (min. brandduur); de kijkafstand (par.5.6) ook toe te passen op Tritium Lights. Ook in de (Model-)Bouwverordening wordt in Artikel 2.6.10 lid 3 naar deze paragrafen verwezen.
    Ook staat in de NEN-EN 1838 in par. 4.2.1 dat voor vluchtwegverlichting een minimale verlichtingssterkte van 1 lux op de vloer is vereist. Deze eis geldt niet voor vluchtrouteaanduiding!
    5) Voor het overige kunnen wij U nog verwijzen naar de NEN-EN 50172, waar te lezen is hoe men internationaal denkt over vluchtroute-aanduidingen, met name op het gebied van autonomietijd.
    Rev.[/i]

    Een niet verlicht conventioneel bordje zie je ook niet in het donker… :lol: Dus in die situatie zouden ze ook een tritium bordje kunnen ophangen.. :wink: Als er noodverlichting volgens BB in de ruimte aanwezig is moet volgens het GB ook de vluchtroute aange/verlicht moet worden. Wat is dan besparing? Een ANV in de buurt positioneren zodat het bordje goed aangelicht wordt is volgens mij een goedkopere oplossing of zorgen dat de vluchtrouteaanduiding ook licht uitstraalt zodat je een ANV kunt besparen? Omdat tritium niets uitstraalt zal je altijd in de buurt nog een ANV moeten plaatsen.

    Is er nog onderzocht wat de herkenningafstand is bij de aanwezigheid van ANV + tritium en niet alleen tritium in een donkere ruimte? :roll:

    huib van de vrie
    Bijdrager
    Post count: 8

    Onderstaande mail is door het bedrijf Betalight aan alle gemeenten verstuurd. Daarbij waren bijlagen toegevoegd van hun product waarin zij verklaren dat hun vluchtrouteaanduiding (met tritium) voldoet aan de voorschriften van het Gebruiksbesluit en als gelijkwaardigheid kan worden beschouwd voor de bekende transparantverlichting. Zij hebben daar een TNO rapportage voor bijgevoegd.

    Zover ik weet heeft Betalight bij TNO proeven gedaan met betrekking tot een tweetal prestatie-eisen. Om echter als volwaardige gelijkwaardige oplossing te kunnen worden beschouwd, moet aan alle prestatie-eisen genoemd in de NEN 6088 en NEN-EN 1838 worden voldaan. Dit is tot nu toe nog niet aangetoond. Volgens mij geldt dat ook voor het merk "Tritium Lights". Al moet ik zeggen dat Tritium niet voldoet aan de norm van 2 cd/m2, maar daar zegt het expertisecentrum van dat dit ook niet zo belangrijk is. De NEN-EN1838 moet worden gezien als aanbeveling en geen voorschrift :?: :?: :?:

    http://www.betalight.nl/files/338ayqfqn.pdf

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Energiebesparing…..CO2 uitstoot…..
    Ik lees dat na gebruik de Tritium armaturen terug naar leverancier moeten en dat ze nagenoeg geheel gerecycled kunnen worden. Het feit dat enerzijds de armaturen terug moeten en dus niet bij het restafval mogen en anderzijds dat er sprake is van ioniserende straling, hoe zit het met de CO2 uitstoot tijdens de productie en de recycling? Hoe zit het met de volksgezondheid bij de productie van Tritium(armaturen) en bij de recycling, blijft er een residu achter wat afgevoerd moet worden naar de COVRA? Kan dit niet minder gewenst zijn dan de CO2 uitstoot van de -laat ik maar zeggen- conventionele armaturen? En wat zijn de gevolgen indien de gebruiker deze niet inlevert bij de leverancier (tegen welke kosten?) maar ze via de vuilverbrander in het milieu terecht komen?

    J. Nieuwland

    louis van wijk
    Moderator
    Post count: 825

    Maar het expertisecentrum gaat geloof ik de kant van NEN op.
    Je mag nu eerst betalend abonnee worden waarna je pas bij de rest van de site kunt komen.
    M.i. is het niet mogelijk om die gelijkwaardigheidsrapporten/bepalingen zo van de site te downloaden?

    groet,
    L.

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.