Brandpreventieforum Forums Gebruik Grenswaarden gebruiksbesluit

4 berichten aan het bekijken - 1 tot 4 (van in totaal 4)
  • Auteur
    Berichten
  • jan van willegen
    Bijdrager
    Post count: 4
    #1331 |

    Er zijn discussies t.a.v. welke oppervlakten van een bouwwerk nu bij de gebruiksfunctie gerekend moeten worden. Ga je bij de eerste toetsing uit van de werkelijke gebruiksfunctie en dan bepaal je of er een installatie noodzakelijk is of kijk je ook naar de eventuele (tweede)vluchtroute en moeten deze m2 ook worden opgeteld bij de gebruiksfunctie. Dan zou je een eel andere grenswaarde kunnen krijgen en dus ook een heel andere installatie.

    Voorbeeld: Een KDV (120m2 en max 20 personen) is gelegen op de beganegrond van een schoolgebouw (totale opp. ± 800m2) opgedeeld in 2 compartimenten van 30 min. Totale gebouw heeft 1 bouwlaag. Grenswaarde < 200 m is geen installatie. Rekenen we de gehele verkeersruimte mee (ruime gemeenschappelijke ruimten) dan komenwe boven de 200 m2 en moet er een bmi met volledige bewaking in. Dat betekent dan ook in de lokalen aangrensend aan deze gemeenschappelijke ruimte en dan komen we weer boven de 400 m2 en dan is er ook een doormelding verplicht

    Het lijkt mij erg ver gaan en ook heeft het volgens mij geen meerwarde op de brandveiligheid en met name voor het KDV.
    Het is een werkelijk spelend voorbeeld.
    Hoe denken de we hier over??

    jarnold ter meer
    Bijdrager
    Post count: 252

    Er zijn op dit forum meerdere topics te vinden die verwantschap hebben met jouw (reeds enige tijd geleden gestelde) vraag.
    De oppervlaktecriteria uit bijlage 1 van het Gebruiksbesluit moet per gebruiksfunctie beoordeeld worden. Het gebruiksoppervlakte dient bepaald te worden conform NEN 2580. Hierin staat onder andere vermeld dat het gebruiksoppervlakte van gemeenschappelijke ruimten naar rato toegekend moet worden aan een bepaalde functie.
    Dit gaat als volgt:

    Het te toetsen oppervlak in het voorbeeld is dus 137,1 m² voor de kdv en 662,9 voor de onderwijsfunctie. Bij 1 bouwlaag kom je met bovenstaande voorbeeld uit op handbrandmelders zonder doormelding.

    Als adviseur moet je wel praktisch en kritisch blijven. Als het voor het gehele gebouw jonge kinderen betreft, kun je jezelf afvragen of handbrandmelders wel zo praktisch zijn. Ik kan me voorstellen dat een iets zwaarder advies helemaal niet verkeerd zou zijn, maar zoals gezegd is dit in het voorbeeld niet verplicht.

    Succes

    jan van willegen
    Bijdrager
    Post count: 4

    Jarnold,

    Ik denk inderdaad dat dit ook de juiste berekenmethode zou moeten zijn maar er zijn gemeenten die dan gemakshalve maar de gehele gemeenschappelijke ruimte meetellen en dan moet bijna de gehele school voorzien worden van volledige detectie en doormelding. Vandaar dat ik hem even op het forum had gezet.

    jarnold ter meer
    Bijdrager
    Post count: 252

    Ik begrijp de verwarring. Dit is een regelmatig voorkomende discussie.
    Je kan het vrij eenvoudig weerleggen in een brief door te verwijzen naar NEN 2580:2007. In deze versie wordt, ten opzichte van de oudere vervallen versie, beter uitgelegd hoe de verschillende oppervlakken bepaald moeten. Ik heb de norm nu even niet bij de hand, maar ik weet wel dat er letterlijk in de norm staat dat het gebruiksoppervlakte van gemeenschappelijke ruimten naar rato verdeeld moeten worden over de verschillende functies (had het toevallig vorige week nog bij de hand). Achterin de norm staat een rekenvoorbeeld voor het naar rato bepalen van het verhuurbaar oppervlak. Alhoewel het verhuurbaar oppervlak niet hetzelfde is als het gebruiksoppervlakte is de rekenregel gebaseerd op hetzelfde principe.
    Verder kun je het e.e.a. verduidelijken met een rekenvoorbeeldje.

    Zoals in jouw probleem wordt voorgelegd stelt de betreffende gemeente dat gemeenschappelijke ruimten geheel bij een functie opgeteld moet worden? Dan krijg je dus het volgende:

    120 + 100 = 220 m² én
    580 + 100 = 680 m²

    Het totale gebruiksoppervlakte komt op 220 + 680 = 900 m²
    Het gebouw heeft maar 800 m², waar wil de betreffende gemeente de andere fictieve 100 m² vandaan toveren? :F:
    Het toekennen van een gemeenschappelijke ruimte aan 1 bepaalde functie is te willekeurig en kan ook niet, want dan is het geen gemeenschappelijke ruimte meer.

    Kortom even de norm citeren en een rekenvoorbeeldje erbij, dan kan het niet meer fout gaan. :wink:

4 berichten aan het bekijken - 1 tot 4 (van in totaal 4)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.