Brandpreventieforum Forums Bouw Gordijnen in zorgfunctie

9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)
  • Auteur
    Berichten
  • ivo de hoogen
    Bijdrager
    Post count: 125
    #2809 |

    Bij een zorginstelling (bejaardentehuis met zorg op afroep), worden nieuwe gordijnen aangemeten. Dienen deze gordijnen brandwerend te zijn of is deze eis niet van toepassing?
    Bouwbesluit zegt iets over aankleding, maar kan een bestaand tehuis hieraan moeten voldoen…?

    Projectinrichter zegt dat dit enkel bij nieuwbouw verplicht is.
    Mijns inziens hoeft men in een bestaande situatie niet alles te gaan vervangen, echter al men overgaat tot vervanging dient men hieraan wel te voldoen (nen6064, brandklasse A1).

    Graag geen verwijzingen en antwoorden dat het in het bouwbesluit staat, dat weet ik ook wel. Maar meer uit ervaringen etc…

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Bij een zorginstelling (bejaardentehuis met zorg op afroep), worden nieuwe gordijnen aangemeten. Dienen deze gordijnen brandwerend te zijn of is deze eis niet van toepassing?
    Bouwbesluit zegt iets over aankleding, maar kan een bestaand tehuis hieraan moeten voldoen…?

    Projectinrichter zegt dat dit enkel bij nieuwbouw verplicht is.
    Mijns inziens hoeft men in een bestaande situatie niet alles te gaan vervangen, echter al men overgaat tot vervanging dient men hieraan wel te voldoen (nen6064, brandklasse A1).

    Graag geen verwijzingen en antwoorden dat het in het bouwbesluit staat, dat weet ik ook wel. Maar meer uit ervaringen etc…

    Iets anders om aan te denken: gordijnen pendelen indien de ruimte is voorzien van een automatische brandmelder om te voorkomen dat het dichttrekken van het gordijn de ruimte opdeelt.

    J. Nieuwland

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    brandwerende gordijnen?


    zoiets bedoel je?

    Ik zou toch even kijken in het Bouwbesluit, en vooral in welk hoofdstuk deze eisen staan.

    ivo de hoogen
    Bijdrager
    Post count: 125

    Nee, het gaat om de besloten ruimten, gezien het feit dat de zorg regelmatig te kampen heeft met brand in de niet-gemeenschappelijke ruimten, is voor ons de vraag of dit enkel te adviseren is, of dat dit te eisen is… De zgn kapstokartikelen bieden hiervoor ruimte, maar kan me ook voorstellen dat hierover in de zorg afspraken en/of richtlijnen voor zijn… Gaat om inrichtingstextiel (normale gordijnen), in de besloten ruimten….

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Graag geen verwijzingen en antwoorden dat het in het bouwbesluit staat, dat weet ik ook wel. Maar meer uit ervaringen etc…

    Laat ik dat nu net WEL even willen doen… Uit je vraagstelling blijkt namelijk dat je niet precies weet wat er in het artikel (7.4 lid 1, toch?) staat of hoe het gebruikt wordt.

    Ten eerste, het heeft geen niveauverschil tussen bestaand/nieuw. ELK gebruik moet eraan voldoen, zie Woningwet art. 1b lid 3… Of het redelijk is aanpassingen dan binnen een korte termijn te verwachten zijn is een goede vraag, maar dat heeft meer met de handhaving op dat artikel te maken dan met de vraag of je moet voldoen of niet.

    Daarnaast is dat artikel 7.4 lid 1 opgesteld in de ‘of’ vorm. En het begint met de uitsluiting dat aankleding die maar een ondergeschikte bijdrage aan het brandgevaar levert zonder verdere voorzieningen als ‘brandveilig’ kan worden beschouwd.

    Wanneer die inrichter dus zijn aankleding niet wil aanpakken, moet hij dat niet gooien op een bestaand/nieuw verhaal, maar moet hij aantonen waarom die gordijnen geen ernstig brandgevaar vertegenwoordigen. En die beoordeling is niet vastgelegd. Wat dat betreft is je praktijkvraag wel weer relevant, wanneer je weet dat een groot deel van de branden in verzorgingstehuizen een causaal verband heeft met niet-geimpregneerde stoffering, kun je dat je inrichter laten zien en eisen dat hij zijn ontwerp daarop aanpast.
    Ik denk echter dat je dat verband niet direct aan kunt tonen. Uiteraard branden gordijnen, maar ze zijn IMHO zelden de OORZAAK van de gevaarlijke situatie. In verzorgingshuizen lijken me meer problemen ontstaan door droogkokende pannetjes, omvallende kaarsen en (misschien) roken op de kamers. Maar ik zit niet in de brandbestrijding, dus misschien dat anderen daar nog een beter idee bij hebben?

    ivo de hoogen
    Bijdrager
    Post count: 125

    Regelgeving was wel duidelijk, overigens… Vnl. de gemeenschappelijke ruimten dien te voldoen. Maar was benieuwd in hoeverre er een verantwoordelijkheid ligt in het kader van lessons-learned…. Ook als instelling zou je hier een verantwoordelijkheid in kunnen/moeten nemen… Het is inderdaad niet de oorzaak, maar verergert wel de gevolgen van die kaars en/of pannetje, roken etc… En hoever zit je dan van eisen stellen aan meubilair af…. Was inderdaad bedoeld vanuit de praktijk en niet zo zeer vanuit regelgeving…

    fred vos
    Toeschouwer
    Post count: 275

    Regelgeving was wel duidelijk, overigens… Vnl. de gemeenschappelijke ruimten dien te voldoen. Maar was benieuwd in hoeverre er een verantwoordelijkheid ligt in het kader van lessons-learned…. Ook als instelling zou je hier een verantwoordelijkheid in kunnen/moeten nemen… Het is inderdaad niet de oorzaak, maar verergert wel de gevolgen van die kaars en/of pannetje, roken etc… En hoever zit je dan van eisen stellen aan meubilair af…. Was inderdaad bedoeld vanuit de praktijk en niet zo zeer vanuit regelgeving…

    Over ‘lessons learned’ startte ik een nieuw topic (evalueren en leren). Nog nauwelijks iets geleerd.
    Na de Schipholramp keek niemand, qua leren of aanbevelingen, naar de doorslaggevende rol van de energierijke matrassen (bovendien op een metalen spiraal boven elkaar). Terwijl daar in de internationale literatuur en aangevulde fabriekseisen al eerder veel is gebeurd.

    Ik zie uw probleemontdekking als een gevolg van het verzaken van de gemeentelijke brandweerzorgtaak via de bouw- en brandbeveiligingsverordening na 1985.
    In 1992 kwam met de neiuwe woningwet een Bouwbesluit dat vele zaken uit de oude (door het brandweerveld in het leven geroepen) oudere BBV kopieerde en dus toe-eigende van wettelijk decentraal naar centraal niveau.
    Via de gebruiksvergunning kon het bevoegd gezag, ook bij gewijzigde inzichten, aanvullende gebruikseisen stellen.

    Dat vergunningssysteem, waarmee de wettelijke brandweerzorg uitsluitend ‘praktisch’ (materieel) tastbaar en handhaafbaar kon worden, is tientallen jaren verzaakt (Motorkade, Harderwijk, Den Haag, Volendam, SE Fireworks en Schiphol als indrukwekkende resultaten).
    Toen kwam er de ‘verbeteringsgolf’ (inhaalslagen moesten volgen) (begin jaren 2000) die in 2008 (Gebruiksbesluit) ‘slagvaardig’ werd ingehaald en grotendeels formeel overbodig werd. (Weg projectmiljoenen!)
    Dit door uit de verkeerde wet een centrale coup te plaatsten die de gemeentelijk wettelijke verordeningen buitenspel zette.
    Daarmee werd de brandweerzorg uit de Brandweerwet 1985 ineens door een AMVB uit een andere (raam)wet . (Vraag mij niet hoe dat kan…..het is gebeurd.)
    Brandweer Nederland zweeg/vond het wel best.) Probleemoplossing door probleemontkenning!

    Een aspect hierbij was wel dat de IOOV herhaald rapporteerde over de gebreken aan bekwaamheid op midden niveau en competentiegebreken (juist ook brandpreventie!) op het hogere niveau binnen het brandweerkader.
    Bovendien werd een groot gebrek aan bestuurlijke aansturing van de brandweer herhaald vastgesteld.

    Dan maar ‘integraal’ in de Bouw en Woningtoezicht en milieu groep gooien door de ‘omgevingsvergunning’?

    Dat is ook een manier om incompetente ambtenaren te compenseren?

    En u maar zoeken naar zeer voor de hand liggende middelen om brandgevaarlijke situaties te voorkomen met voorschriften.
    Dat zouden dan dwingende en handhaafbare eisen zijn en dat zou de brandweer weer moeten regelen (verordeningen) via het bestuur.
    Die brandweer is, objectief vastgesteld) incompetent en heeft zich nooit vakinhoudelijk binnen de laatste generaties, ontwikkeld.
    Ik wens u veel sterkte! Er raakten veel meer mensen ontmoedigd; in deze vorm van brandweerzorg.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    @fred Vos
    Even vanuit mijn taak als moderator: Wanneer u een topic opent, houdt uw opmerkingen daar dan ook toe beperkt. Uw standpunten zijn bekend, het heeft geen nut dat op willekeurige plekken te gaan herhalen. Vooral wanneer het geen echte relevantie met het onderwerp heeft of geen antwoord geeft op een gestelde vraag.

    Wanneer u hierop wilt reageren kan dat via uw eerdere thread. Verdere discussie over het onderwerp in andere daar niet voor bedoelde threads zal ik zonder verdere waarschuwing of verder commentaar verwijderen.

    ivo de hoogen
    Bijdrager
    Post count: 125

    Top, joachim… Wist ook niet meer wat ik hiermee moest!

9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.