Brandpreventieforum Forums Beheersbaarheid van brand gebruiksfunctie nog onbekend, hoe om te gaan met vuurlastb?

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 21)
  • Auteur
    Berichten
  • hagebouwadvies
    Bijdrager
    Post count: 4
    #464 |

    hallo,

    een opdrachtgever van ons bureau wil een pand neer gaan zetten met ca. 2000m². vanuit het bouwbesluit moet je compartimenteren of gaan rekenen met beheersbaarheid van brand. allemaal zo klaar als een klontje.. maar wat nu als de opdrachtgever voornemens is het pand te gaan verhuren aan nog onbekende bedrijven (circa 3)

    een soort worst case scenario kan ik me voorstellen, maar hoe wordt hier in het algemeen op gereageerd door het bevoegd gezag die deze rapportage gaat beoordelen?

    ik ben op zoek naar mensen die dit aan de hand hebben gehad, en mij op het goede spoor kunnen zetten om dit op te gaan lossen.

    bij voorbaat dank

    Erik Hage

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    De aanvrager moet in ieder geval ‘iets’ aangeven. Wat dat ‘iets’ is, is aan hem om te bepalen. Ik kan me voorstellen dat je wel enigszins een idee hebt welke soort bedrijven erin gaan komen.

    Jij hoeft alleen maar te toetsen wat de aanvrager aangeeft. Wanneer hij zegt dat daar kantoren komen, is dat OK, wanneer hij zegt dat er detailhandel komt, net zo goed.

    De aanvrager krijgt straks wel een probleempje wanneer hij een functie wil neerpoten welke strengere eisen kent. Je zou hem hierin kunnen adviseren (NIET opleggen, de aanvrager bepaalt!) om kantoorfunctie toe te passen, en voor het hele gebouw de subfunctie ‘toegankelijk voor bezoekers’. Op die manier heb je aardig de lading gedekt, en zal er niet vlug een probleem ontstaan.

    Ik zit alleen nog een beetje met die 2000 m2 in mijn maag… Hoe wil je die gelijkwaardig gaan oplossen, terwijl je nog niet weet wat voor vuurlast er aanwezig is (verschilt aardig per bedrijf). Ook hier bepaalt de aanvrager, maar de gemeente heeft de mogelijkheid zijn denkrichting niet te accepteren.

    Ook het combineren in een BC van verschillende gebruikers is verzekeringstechnisch niet gunstig. En hoe gaan ze het met de installatie doen, is die voor iedere gebruiker vrij toegankelijk?

    Meer na- dan voordelen, je zou moeten adviseren elke gebruiker in een apart compartiment te zetten…

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    Ik denk dat je niets anders kunt dan op basis van kentallen voor verschillende gebruiksfuncties de voorzieningen bepalen. De zwaarste is in dat geval maatgevend…

    emiel van rossumemiel van rossum
    Sleutelbeheerder
    Post count: 950

    Ik zou zeggen dat als je het toch aan 3 man gaat verhuren dat het makkelijkst is om gewoon te compartimenteren. Dit is veel goedkoper. Want ik zou als brandweer geen hal van 2000 m2 toestaan zonder dat ik weet wat er in komt, tenzij je er een dikke esfr installatie in stopt. Maar dan is compartimenteren veel goedkoper.

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    Is het niet mogelijk om een bouwvergunning aan te vragen voor bijv. alleen het casco, en voor de later invulling een andere bouwvergunning aan te vragen?

    hagebouwadvies
    Bijdrager
    Post count: 4

    Is het niet mogelijk om een bouwvergunning aan te vragen voor bijv. alleen het casco, en voor de later invulling een andere bouwvergunning aan te vragen?

    ik zit dan met het probleem dat mochten er brandwerende scheidingen (compartimentering) aangebracht moeten worden, dit veel duurder is dan tijdens de bouw van het hele complex…

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Je kunt er wel een casco- en afbouwvergunning voor vragen, maar de afbouwvergunning zal altijd op ruimteniveau zijn. In de cascovergunning wordt dan al de compartimentering geregeld.

    Ook dan zie je weer dat elke winkelier (cascovergunningen zijn meestal winkelcentra) zijn eigen BC’tje heeft, ook voor het verzekeringstechnische verhaal.

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    tenzij je er een dikke esfr installatie in stopt

    Waarom denkt iedereen dat bij ESFR alles mag. Juist bij ESFR is de inrichting en de wijze van opslag aan strenge regels gebonden, waarbij zeker niet alles mag

    emiel van rossumemiel van rossum
    Sleutelbeheerder
    Post count: 950

    tenzij je er een dikke esfr installatie in stopt

    Waarom denkt iedereen dat bij ESFR alles mag. Juist bij ESFR is de inrichting en de wijze van opslag aan strenge regels gebonden, waarbij zeker niet alles mag

    ESFR is de enige blussende installatie en volgens mij is het zo’n beetje de zwaarste installatie die je kunt toepassen.

    louis van wijk
    Moderator
    Post count: 825

    "CAN AN ESFR SPRINKLER SYSTEM KEEP YOU FROM GETTING SOAKED?"

    http://www.grossassociates.com/articles/esfr.htm

    cu,
    Loe

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    redelijk off topic inmiddels
    Terug naar de schoolbanken heren!

    ESFR onderdrukt en blust de branden in de meeste gevallen. Maar: een ESFR-ontwerp luistert wel erg nauw. Het volstaat niet door te zeggen een ESFR blust. Een ESFR blust een brand waar deze voor ontworpen is niet meer en niet minder.

    Stel je drukt in de gegeven hal een ESFR en de hal wordt verhuurd aan een koffieboer. De koffieboer levert schuimplastic bekertjes, die worden opgeslagen en krimpfolie.

    Overeenkomstig de NFPA en FM zijn dit uncartonned expanded plastics, mag ik dit zomaar in een ESFR gebouw stoppen? antwoord nee, zo zijn er nog x+1 zaken te bedenken die in strijd zijn met ESFR (waarbij x = mogelijkheden waarbij ESFR wel een goede oplossing is).

    back on topic

    De oplossing is megablocks plaatsen en deze een dag na oplevering weghalen en verpatsen. Volgens de deskundigen moet er dan worden getoetst aan bestaande bouw en dat is 3.000 m²!

    op basis van de 2.000 m² mag je gemiddeld 150 kgvh/m² kwijt. Dit is ruim maar er zijn hogere waarden denkbaar. Dit zou je opdrachtgever in de folder en huurcontract aan kunnen geven. Het nieuwe model heeft het ook over periodieke controle door een deskundige. Hierdoor kan het bevoegd gezag handhave. De vraag is alleen of men daar vooraf medewerking aan wil verlenen.

    Succes

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    ESFR is de enige blussende installatie en volgens mij is het zo’n beetje de zwaarste installatie die je kunt toepassen.

    ESFR is een zogenaamde supression mode sprinkler en kan bijvoorbeeld in opslag configuraties worden toegepast waarbij het niet noodzakelijk is stelling sprinklers toe te passen. Een wonder middel is dit echter niet. Er worden stengen bouwkundige eisen gesteld o.a. geen lichtstraten die kunnen bezwijken. Geen gesloten legborden, en ga zo maar door. Kijk eens in de NFPA 13 of de FM data sheets, dat zie je dat er heel veel mitsen en maren aan het systeem zitten.

    Jammer dat het systeem door sommige wat dubieze marktpartijen als de ultime oplossing wordt verkocht.

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665
    vanuit het bouwbesluit moet je compartimenteren of gaan rekenen met beheersbaarheid van brand. 

    In het bouwbesluit staat nergens dat je moet rekenen met beheersbaarheid van brand.

    De oplossing is megablocks plaatsen en deze een dag na oplevering weghalen en verpatsen. Volgens de deskundigen moet er dan worden getoetst aan bestaande bouw en dat is 3.000 m²!

    Ehhh en je rechtens verkregen niveau dan.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    twee vragen:

    1. Wat zijn ‘megablocks’ nou weer (ik ken het speelgoed wel, maar ik denk dat in deze context iets anders bedoeld wordt) :D En over welke ‘experts’ hebben we het hier? Zijn die onbevooroordeeld? (een leverancier vindt ik niet onbevooroordeeld, bijvoorbeeld)

    2. Geef eens aan waar in de wetgeving wordt gesproken over het ‘van rechtswege (of rechtens) verkregen niveau’? :wink:

    Door het systeem wat in de Nederlandse bouwregelgeving wordt gebruikt, is het mogelijk een nieuw gebouw te laten ‘vervallen’ tot niveau bestaande bouw, zonder dat daar strafmaatregelen vanuit gaan.
    B&W kunnen wel aanschrijven tot voorzieningen op een hoger niveau, tot nieuwbouw (en vaak wordt hiervoor het niveau gebruikt waarop het gebouw destijds is getoetst en opgericht), maar dit is geen ‘vastgesteld beleid’, en B&W zullen dit soort aanschrijvingen stuk voor stuk goed moeten motiveren.

    Nou lijkt me dat in het geval ‘megablocks’ niet zo moeilijk…

    wopske dwdf-f
    Bijdrager
    Post count: 91

    2. Geef eens aan waar in de wetgeving wordt gesproken over het ‘van rechtswege (of rechtens) verkregen niveau’?

    Bouwbesluit – § 1.5. Ontheffingen – Artikel 1.11, tweede lid
    Burgemeester en wethouders kunnen, voorzover bij of krachtens dit besluit geen
    voorschrift is vastgesteld omtrent de staat van een bestaand bouwwerk, bij het geheel
    of gedeeltelijk vernieuwen of veranderen of het vergroten van een bouwwerk
    ontheffing verlenen van een voorschrift omtrent het bouwen van een bouwwerk tot
    het rechtens verkregen niveau, tenzij bij het voorschrift anders is aangegeven.

    Misschien niet helemaal in de context van dit verhaal, maar er wordt in de wetgeving wel over gesproken :D

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 21)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.